﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12789/2021

г. Краснодар

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Седова Василия Юрьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу                                 № А32-12789/2021, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Седова В.Ю. (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП). 

Решением суда от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2021, управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП. Назначено административное наказание в виде предупреждения. Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе управляющий просит принятые судебные акты отменить и освободить его от административной ответственности в виде предупреждения. По мнению подателя жалобы, суды нарушили и неправильно применили нормы материального; выводы судов не соответствуют материалам дела и основываются только на доводах управления без оценки доводов арбитражного управляющего. Заявитель полагает, что на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу в части нарушения пунктов 1 и 2 заявления о привлечении к административной ответственности отсутствуют события административного правонарушения; на основании статьи 2.9 КоАП нарушение требования пунктов 3, 7 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 20.02.2012 № 72, пункта 3 заявления надлежит признать малозначительным и освободить управляющего от административной ответственности. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Представитель Седова В.Ю., ходатайство которой об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции было одобрено, к онлайн-заседанию не присоединилась, по телефону сообщила суду об отказе в участии в судебном заседании онлайн.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление при проведении административного расследования на основании обращений Сахаровой Л.К., Цыбулевской И.В., Белоусовой И.Н. от 04.12.2020 б/н, поступивших из Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (вх. № 00615), а также обращения Сахаровой Л.К. от 24.01.2021 б/н (вх. № 3149), содержащих сведения о ненадлежащем исполнении Седовым В.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «САФИ» (далее – должник), при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в ЕФРСБ, материалов, представленных Седовым В.Ю. в ходе административного расследования и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, установило, что при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника арбитражным управляющим Седовым В.Ю. допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Установив указанные обстоятельства, управление пришло к выводу о том, что арбитражный управляющий Седов В.Ю. в период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП. 

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления Абрамян А.А. 16.03.2021 в отношении управляющего составил протокол об административном правонарушении № 00332321 по части 3 статьи 14.13 КоАП. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении 16.03.2021 в 15 час. 00 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено управлением посредством направления управляющему заказным письмом с почтовым идентификатором № 80096057836132 соответствующего определения от 26.02.2021 № 09-790/440 (заказное письмо направлено по указанному в ЕФРСБ адресу управляющего (426039, г. Ижевск, ул. Буммашевская, 7а); согласно информации сайта АО «Почта России» указанную корреспонденцию Седов В.Ю. получил 09.03.2021. Управление также представило сведения о направлении указанного уведомления о необходимости явки для участия в составлении протокола об административном правонарушении по адресу электронной почты Седова В.Ю. – e-mail: sewa67@mail.ru (отчёт об отправке от 26.02.2021); в ходе заседания управляющий фактически не оспаривал факт принадлежности ему указанного адреса электронной почты.

Полагая, что в действиях арбитражного управляющего содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Удовлетворяя заявление управления, суды руководствовались статьями 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2.4,2.9, 3.4, 4.2, 4.5, 14.13, 25.1, 26.2, 28.2, 28.3 КоАП, статьями 16, 20.3, 29, 110, 129, 139, 143, 201.4, 201.7 Закона о банкротстве, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10).

Суды установили, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП, что с учётом положений статьи 26.2 КоАП позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 по делу № А32-22840/2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Седов В.Ю., член Ассоциации «СРО АУ "Лига"». 

Управление в ходе проведенного административного расследования по результатам рассмотрения обращений Сахаровой Л.К., Цыбулевской И.В., Белоусовой И.Н., Сахаровой Л.К. на неправомерные действия конкурсного управляющего установило следующие обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

1. Отчет конкурсного управляющего Седова В.Ю. о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 27.11.2020 содержит неполные сведения, что квалифицировано заявителем в качестве одного из оснований, определяющих факт наличия в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила). 

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 – 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил. 

Системный анализ указанных положений свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме. 

В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные названными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В нарушение требований Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства графа "№ и дата договора, срок действия" раздела "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего от 27.11.2020 не содержит указания на срок действия следующих договоров: договор на бухгалтерское сопровождение от 16.10.2019, заключенный с ООО «Времена»; договор на юридическое сопровождение от 11.11.2019, заключенный с ООО «Алиала»; договор возмездного оказания услуг от 01.11.2019 № 26 (соглашение о замене стороны от 07.09.2020), заключенный с индивидуальным предпринимателем Проскуриной А.М./ ООО «Зардон-Строй» с целью подготовки объектов к передаче приобретателю; договор от 28.01.2020, заключенный с ООО «СМС Аудит» с целью проведения обязательного аудита застройщика; договор от 17.02.2020, заключенный с ООО «Ригель» с целью разработки проектной документации; договор оценки прав застройщика от 07.02.2020, заключенный с ООО «Инкомэксперт»;  договор от 18.08.2020, заключенный с ООО «ВозрождениеЪ» с целью выполнения кадастровых работ по изготовлению технических планов на НЗС.

Суды правомерно исходили из того, что представление отчётов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства, в связи с чем предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей. Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства – 27.11.2020. Доказательств обратного суду не представлено.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод управляющего о том, что привлечение лиц происходило после утверждения расходов на оплату услуг членами комитета кредиторов, поскольку указанное само по себе не свидетельствует об освобождении арбитражного управляющего от необходимости отражения всех законодательство предусмотренных сведений в отчете о своей деятельности. Законом о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий отчитывается перед кредиторами посредством представления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства является первоисточником информации для кредиторов и должен содержать полную и достоверную информацию. Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должен отражать в отчетах о своей деятельности только полную и достоверную информацию. Включение соответствующих сведений в отчет конкурсного управляющего относится к непосредственным обязанностям арбитражного управляющего. Выплата вознаграждения арбитражному управляющему по проведению процедуры банкротства предполагает личное и качественное выполнение необходимого объема мероприятий, подлежащих проведению в процедурах банкротства. Арбитражный управляющий должен соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве. То обстоятельство, что впоследствии арбитражным управляющим в отчетах отражена вся необходимая информация, не является основанием для освобождения от ответственности. Устранение выявленных нарушений также не исключает ответственность правонарушителя, являясь только обстоятельством, смягчающим ответственность.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, требования, установленные Общими правилами, требования, установленные Типовыми формами отчетов конкурсного управляющего (приложение № 4 к приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195).

Суды правомерно исходили из того, что главной задачей подготовки и предоставления отчётов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

В целях реализации положений Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Общие правила подготовки отчетов, которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов. В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Общих правил конкурсный управляющий составляет отчёты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Пунктом 3 Общих правил установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Согласно пункту 4 Общих правил отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовая форма отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации.

Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации. 

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности, должна быть полной, достоверной и актуальной, поскольку это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства. 

Согласно положениям пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, об источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. 

Типовой формой отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) установлено, что в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" должны содержаться следующие графы: "Привлеченный специалист", "Фамилия. Имя. Отчество", "Номер и дата договора, срок действия договора", "Размер вознаграждения", "Источник оплаты". 

Вместе с тем в нарушение указанных требований графа "№ и дата договора, срок действия" раздела "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего от 27.11.2020 не содержит указания на срок действия данных договоров.

2. Суды сделали вывод о том, что арбитражным управляющим нарушен порядок проведения торгов по продаже имущества должника.

В ходе конкурсного производства проведение торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения возможно только после проведения первых и повторных торгов. Каких-либо исключений, позволяющих проводить торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства без проведения первых и повторных торгов в порядке, установленном подпунктами 3 – 19 статьи 110 и статьи 111 Закона о банкротстве, действующее законодательство не содержит.

Из отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства суды установили, что 23.12.2019 конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой выявлено принадлежащее должнику жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0201007:2127, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Ландышевая, д. 12/8, кв. 87. 

15 января 2020 года комитетом кредиторов должника утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (сообщение в ЕФРСБ от 21.01.2020 № 4604977).

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 21.02.2020 № 4735080 конкурсным управляющим должника в период с 02.03.2020 по 06.04.2020 организовано проведение торгов по продаже указанного имущества должника посредством публичного предложения. При этом сведения о проведении в период конкурсного производства в отношении должника первых и повторных торгов отсутствуют.

Суды сделали вывод о том, что управляющим неправомерно инициировано проведение торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения без проведения торгов в форме открытого аукциона, что противоречит требования статьи 139 Закона о банкротстве, ограничивает круг потенциальных участников, существенно влияет на цену, которая существенно изменилась в сторону увеличения после утверждения первого положения – 15.01.2020 (из общедоступных сведений). Датой совершения административного правонарушения является дата включения в ЕФРСБ сведений о проведении в нарушение установленного законом порядка торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения – 21.02.2020. 

Апелляционный суд отклонил довод управляющего о том, что порядок проведения торгов соблюден, поскольку первые и повторные торги проведены в процедуре внешнего управления, как основанный на неправильном толковании правовых норм, регулирующих отношения в сфере несостоятельности (банкротства), не соответствующий названным положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрен порядок реализации имущества в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В статье 139 Закона о банкротстве отсутствует императивная норма, которая запрещает управляющему проведение торгов в форме публичного предложения в случае, если  первые и повторные торги проведены в процедуре внешнего управления, а кредиторы приняли решение утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника путем публичного предложения. С учетом изложенного в такой ситуации отсутствует объективная и субъективная стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП.

С учетом изложенного, суды пришли к ошибочному выводу о том, что арбитражным управляющим по второму эпизоду допущено нарушение требований пункта  3 статьи 139, пункта 4 статьи 139, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Вместе с тем, ошибочные выводы судов по данному эпизоду не привели к принятию неправильных по существу спора судебных актов, поскольку суды установили иные нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП.

3. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Из положений пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве следует, что требования участников строительства включаются конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей. Правила ведения реестра требований участников строительства, в том числе состав сведений, подлежащих включению в этот реестр, и порядок предоставления информации из реестра требований участников строительства утверждаются федеральным стандартом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 201.7 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 2 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.02.2012 № 72 (далее – Федеральный стандарт), реестр представляет собой единую систему записей, содержащих сведения о кредиторах – участниках строительства (далее – кредиторы) и их требованиях к застройщику о передаче жилого помещения. В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта реестр ведет арбитражный управляющий в соответствии с требованиями Закона о несостоятельности и указанного Федерального стандарта. Из пункта 7 Федерального стандарта следует, что изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе, предусмотренных подпунктами "а" – "в" пункта 2 указанного Федерального стандарта, делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать дату внесения изменения, основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

Суды установили, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2012 по делу № А32-22840/2010 требования Толкач М.Ю. о передаче трехкомнатной квартиры № 65 общей площадью 106,83 кв. м, жилой площадью 60,83 кв. м., на 18 этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Крымская, д. 166, блок 3 включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника. Сумма, уплаченная застройщику по договору, составляет 3 044 655 рублей. 

25 августа 2020 года Толкач (Федоюк) М.Ю. направила в адрес конкурного управляющего должника Седова В.Ю. требование о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в связи с изменением фамилии кредитора согласно свидетельству о заключении брака от 15.06.2019 II-ВС №554321. 

Как правильно указали суды, с учётом требований пункта 7 Федерального стандарта арбитражному управляющему на основании уведомления Толкач (Федоюк) М.Ю. надлежало внести соответствующие изменения о кредиторе в реестр требований участников строительства. Вместе с тем 08.09.2020 конкурсным управляющим в удовлетворении требования Толкач (Федоюк) М.Ю. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника отказано. Указанное обстоятельство само по себе послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о внесении изменении в реестр требований кредиторов должника, в котором также просила признать действия Седова В.Ю. в части отказа во внесении изменений в реестр требований кредиторов незаконными. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по делу № А32-22840/2010 заявление Толкач (Федоюк) М.Ю. удовлетворено. Судом также указано, что поскольку Толкач М.Ю. документально подтвердила смену фамилии на Федоюк, оснований отказывать ей во внесении изменений в реестр требований кредиторов смену фамилии у конкурсного управляющего не имелось.

Таким образом, конкурсным управляющим должника ненадлежащим образом исполнена обязанность по ведению реестра требований участников строительства должника. Датой совершения административного правонарушения является дата отказа конкурсного управляющего во внесении изменений в реестр требований кредиторов – 08.09.2020.

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статей 65, 71 Кодекса, суды пришли к правильному выводу о том, что управляющим допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, требования пунктов 3, 7 Федерального стандарта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт нарушения указанных требований, применительно к указанному эпизоду, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается совершение управляющим правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Арбитражный управляющий Седов В.Ю. обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства. 

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений статьи 2.4 КоАП, в совершении правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП, признана судами доказанной. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.13 КоАП предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения дела не истёк. 

При таких обстоятельствах управление доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях управляющего состава названного административного правонарушения.

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, суды пришли к выводу о необходимости назначения управляющему наказания в виде предупреждения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. При этом абзацем четвертым пункта 18.1 постановления № 10 установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. На основании изложенного оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Нарушения процессуальных норм, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 08.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу                                 № А32-12789/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

И.М. Денека

 

Н.А. Сороколетова