\СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело№ А45-16478/2023 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Монтаж» (№ 07АП-3456/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2024 по делу № А45-16478/2023 (судья Поносов А.В..) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холбос-Ситим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск Республика Саха (Якутия)) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен);

от ответчика – руководитель ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО3 по доверенности от 04.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Холбос-Ситим» (далее также – истец, ООО «Холбос-Ситим») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Монтаж» (далее также – ответчик, ООО «Регион-Монтаж») о взыскании арендной платы в размере 1 481 040 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированны неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по оплате арендной платы по заключенному между ними договору субаренды.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2024 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холбос-Ситим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору субаренды нежилого помещения № 01-10-22/ЯО от 01.10.2022 по арендной плате в размере 1 481 040 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 810 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Регион-Монтаж» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене оспариваемого решения, апеллянт ссылается на то, что помещение фактически ему не передавалось и доказательства владения и пользования арендованным имуществом отсутствуют.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенного истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на её удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения № 01-10-22/ЯО, по условиям которого истец (Арендатор) передает, а ответчик (Субарендатор) принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное на 3 этаже площадью 580,8 кв.м. здания по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.3 договора стороны установили срок аренды с 01.10.2022 по 30.11.2022. 

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что помещение передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 2.1 договора, ежемесячная арендная плата составляет 493 680 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны достигли соглашения о том, что субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами договора и акта приема-передачи № 1 и далее ежемесячно за следующий месяц не позднее 1 числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов.

22.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Акт приема-передачи помещения, как это предусмотрено в пункте 1.3 Договора, о передаче ответчику арендуемого помещения истцом не представлен. Вместе с тем, отсутствие такого акта, как и отсутствие акта возврата объекта аренды не препятствует сторонам в возможности доказывать свою позицию, в частности факт передачи имущества, иными доказательствами.

Истцом в качестве таких доказательств представлены письма за исх. № 01-215 от 26.10.2022, № 01-216 от 26.10.2022, № 01-217 от 26.10.2022 и № 01-218 от 26.10.2022, в которых истец просит ответчика в счет частичного погашения задолженности ответчика по договору субаренды нежилого помещения № 01-10-22/ЯО от 01.10.2022 перечислить денежные средства за истца в пользу третьих лиц. Ответчик, в свою очередь, гарантийным письмом за исх. № 12/11/Я от 22.11.2022 гарантировал истцу оплату по договору аренды нежилого помещения № 01-10-22/ЯО от 01.10.2022 по вышеназванным распределительным письмам в срок до 01.12.2022. Данное гарантийное письмо подписано лично генеральным директором ответчика ФИО2 и скреплено печатью. Факт составления, подписания и направления в адрес истца такого указанного гарантийного ответчик не отрицал и не оспаривал.

Из содержания гарантийного письма ответчика не следует, что он отрицает передачу ему имущества, не следует, что имеет претензии по предъявленным к оплате за пользование имуществом по договору субаренды суммам. Как верно указал суд первой инстанции на то, что ответчик, получив от истца письма за исх. № 01-215 от 26.10.2022, № 01-216 от 26.10.2022, № 01-217 от 26.10.2022 и № 01-218 от 26.10.2022, содержащие распоряжение о способе погашения ответчиком задолженности по спорному договору субаренды, никаких возражений относительно этих писем не заявил. Напротив, ответчик не просто выразил готовность, а гарантировал их исполнение.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком также не указано каких-либо доказательств, опровергающих факт передачи ему имущества, а также не представил разумных объяснений направления ответчику гарантийного письма о погашении задолженности в случае, если другой стороной договора  ему не было представлено помещение по договору аренды. Не представлено также разумных объяснений причин, по которым ответчик, в случае неисполнения истцом обязательств по передаче имущества, не предъявлял претензий относительно неисполнения обязательств по договору и не предпринимал мер, направленных на прекращение действия такого договора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора, установив просрочку внесения арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что акт приема-передачи не был подписан и помещение ему не передавалось, подлежит отклонению за необоснованностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной  в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.02.2016 № 310-ЭС16-60 по делу № А54-7285/2014,  отсутствие акта приема-передачи имущества в условиях владения и (или) пользования арендатором объектом аренды само по себе не свидетельствует о том, что спорное имущество фактически не передавалось. Факт передачи, владения и пользования объектом аренды может быть подтвержден иными доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о владении истцом спорными помещениями и отсутствие акта приема-передачи имущества при указанных обстоятельствах само по себе не свидетельствует о том, что спорное имущество фактически не передавалось.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2024 по делу № А45-16478/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Монтаж» - без удовлетворения. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева 

 

Судьи                                                                                   Л.Н. Апциаури

 

ФИО1