РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

Дело № А40-182990/21-145-1445

02 декабря 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: 

<

***>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2021 г. № 213 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 15.11.2021г. (диплом)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

                                                             УСТАНОВИЛ:

ООО "Приоритет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к   Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2021 г. № 213 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель ответчика  в материалы дела представил отзыв, на основании которого возражал против удовлетворения заявленных требований, а также материалы административного дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. 

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2021 года ООО «Приоритет» в рамках внеплановой проверки по Распоряжению №1172-01/4 от 27.05.2021 г. в отношении земельных участков: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, д.19-е (90:25:020102:248) и Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, д.19-б (90:25:020102:212) был вручен Акт проверки № 627 от 29.06.2021г. и Предписания №1/1 и 1/2 к акту проверки № 627 от 29.06.2021 г.

В материалы административного дела ООО «Приоритет» были представлены письменные пояснения Общества и работника ФИО3 по проведенной проверке, письменные Возражения с приложением следующих документов: карты градостроительного зонирования ПЗЗ городского округа Ялты; таблицы видов разрешенного использования по территориальной зоне.

03 августа 2021 года Управлением государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был рассмотрен административный материал в отношении ООО «Приоритет» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, д.19-е (90:25:020102:248).

17 августа 2021 года ООО «Приоритет» было получено Постановления №213 от 03.08.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ от 03.08.2021 г. почтовым отправлением 29502262022929.

Ознакомившись с Постановлением №213 от 03.08.2021г. в отношении земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, д.19-е (90:25:020102:248), ООО «Приоритет» считает его незаконным вывод проверки относительно того, что в результате проведения проверки, в действиях ООО «Приоритет» выявлено длящееся нарушение требований статей 7 и 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с документировано установленными и учтенными в государственном кадастре недвижимости видами разрешенного использования земельного участка. 

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов административного дела, в отношении ООО «Приоритет» проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с распоряжением Госкомрегистра от 27,05.2021 № 1172-01/4, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора, на основании акта административного обследования от 20.04.2021 № 134, представления от 24,05.2021. Прокуратурой г. Ялта Республики Крым принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 27,05.2021 № Исорг-203 5 0029-1770-21/5 202-203 5 0029.

В ходе проведения проверки установлено следующее.

Согласно актуальных сведений содержащихся в ЕГРН, право собственности на земельный участок, площадью 1700кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, кадастровый номер 90:25:020102:248, зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым, о чем 26.12.2016 в ЕГРН внесена соответствующая запись 90-90/016-90/021 /910/2016-8615/1.

Согласно договору аренды земельного участка от 23.09.2016 Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым передало, а ООО «СМ Дорз» приняло за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1700 кв. м, для обслуживания и эксплуатации существующих зданий и сооружений, расположенный по адресу; Республика Крым, г, Ялта, 

<

...>, кадастровый номер 90:25:020102:248. Согласно пункта 1.2 договора вид разрешенного использования земельного участка — «Санаторная деятельность» (код 9.2 Л). Срок действия договора аренды земельного участка 10 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 2L02.2017 № 90:25:020102:248-90/090/2017-2.

Согласно Соглашению о замене стороны по договору аренды земельного участка от 23.09,2016 от 22.05.2017 к ООО «Приоритет» перешли все права и обязанности по Договору аренды на условиях, существующих на дату подписания данного Соглашения. С указанной даты ООО «Приоритет» является Арендатором по Договору аренды. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 01.09.2017 № 90:25:020102:248-90/090/2017-3,i

Из сведений ЕГРН следует,  что в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:25:020102:248 расположен объект капитального строительства — нежилое здание, общей площадью 740,8 кв. м, с количеством этажей — 3. Согласно договору купли-продажи здания от 13/11/2-2016 от 03.04.2017 ООО «Санаторий «Сосновая Роща» передало в собственность ООО «Приоритет» здание площадью 740,8 кв.м, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 90:25:020102:40, наименование: водно-спасательная станция.

В ходе проведения проверки установлено, что в объекте недвижимости с кадастровым номером 90:25:020102:40 временно проживают люди, в помещениях расположены: ванные комнаты, кухни, спальни. Оборудование, необходимое для оказания услуги по лечению и оздоровлению населения, в помещениях отсутствуют.

В соответствии с предоставленными пояснениями от 25.06.2021 исх. № 44, здание с кадастровым номером 90:25:020102:40 используется ООО «Приоритет» для туристического обслуживания, что не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка - «Санаторная деятельность». Так же согласно пояснениям, в настоящее время ООО «Приоритет» занимается подготовкой к оформлению лицензии для санаторной деятельности.

Также в ходе проведения натурного обследование установлено, что на земельном участке отсутствуют иные здания, в том числе здания санаториев, профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц, обеспечивающих оказание услуги по лечению и оздоровлению населения, которые предусмотрены видом разрешенного использования - «Санаторная деятельность».

ООО «Приоритет» отсутствует в Перечне санаторно-курортных и гостиничных учреждений Республики Крым, размещенном на официальном сайте Министерства курортов и туризма РеспубликиКрым (https://mtur.rk.gov.ru/ru/documentyshow/59).

Таким образом, в действиях ООО «Приоритет» при использовании земельного участка, с кадастровым номером 90:25:020102:248, установлены нарушения требований статьи 7, 40, 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 7 ЗК Российской Федерации возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в п. 4 ст. 37 Градостроительного кодексу Российской Федерации, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из положений ст. 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7, 85 ЗК Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Исходя из п. 1 ст. 41 ЗК Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК Российской Федерации.?

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами регулирующими как публичные (административные) так и гражданские правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество, как арендатор» не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать Администрацию, выступающую арендодателем по договору аренды изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Предметом договора аренды является земельный участок с видом разрешенного использования "Санаторная деятельность". Приняв на себя права и обязанности арендатора по указанному договору, ООО «Приоритет» как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, тем самым реализовав свое право, предусмотренное п. 3 ст. 85 ЗК РФ.

В соответствии с п 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, у администрации, как у арендодателя, отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке. Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Кроме того, администрация (арендодатель) при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связана установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

При этом предоставление земельного участка арендатору в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть в соответствии с видом разрешенного использования -«Санаторная деятельность».

Поскольку земельный участок предоставлен арендатору для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «Туристическое обслуживание» без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Таким образом, проведенной проверкой достоверно установлено фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 90:25:020102:248, который используется в коммерческих целях, для туристического обслуживания, что не соответствует внесенным в ЕГРН сведениям о виде разрешенного использования.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 13016/11, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Между тем земельный участок с кадастровым  номером 90:25:020102:248, используется  в коммерческих целях, для туристического обслуживания, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования внесенным в ЕГРН.

Для соблюдения действующего законодательства необходимо было использовать земельный участок в соответствии документировано оформленным и учтенным в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение (дополнение) вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Наличие у одного земельного участка более чем одного вида разрешенного использования законодательством не запрещается (аналогичная позиция сформулирована в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу № А32-36179/2010 15АП-7837/2011),

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка и пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, требований охраны земель, закрепленных в статьях 1, 7 и 43 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО Строительный комплекс «Архитектура, Сети, Дороги» назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной статье в минимальном размере - 197 547,22 рублей.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Приоритет" подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

                                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Приоритет» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                                           Нариманидзе Н.А.