АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                             Дело № А14-1452/2017

«20» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения принята «3» апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено «20» апреля 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея Окон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 845 рублей штрафа,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Галерея Окон» (далее – ответчик) 845 рублей.

Дело рассматривалось в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

Ответчик заявление не оспорил, отзыв на него не представил.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 09.01.2017 за ответчиком числится задолженность перед бюджетом сумме 845 рублей. Как следует из текста заявления, данная задолженность образовалась в период до 2005 года.

Исходя из доводов инспекции, изложенных в заявлении, налоговым органом были выставлены соответствующие требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в добровольном порядке. В установленные сроки требования не были исполнены ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком данных требований, а также в связи с пропуском предусмотренного статьями 46, 47 НК РФ срока налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением. Одновременно с этим налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления. В обоснование данного ходатайства заявитель ссылается на технический сбой в программном обеспечении.

Согласно части 3 статьи 46 НК РФ, заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения указанной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, штрафов.

В соответствии со статьей 47 НК РФ в случае, предусмотренном частью 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения, предусмотренные этой статьей, применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, сбора, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Пропущенный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 02.02.2017, при этом взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность образовалась за ответчиком в период до 2005 года.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока инспекцией на подачу настоящего заявления о взыскании задолженности по налогам, суду не представлены. Таким образом, учитывая изложенное, а также длительность пропуска срока, суд не находит уважительными приведенные заявителем причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, в связи с чем ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворению не подлежит.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент налоговый орган утратил право на взыскание с ответчика задолженности по налогам в заявленный период, что в силу статьи 59 НК РФ является основанием для признания такой недоимки безнадежной ко взысканию.

При этом судом также учитывается, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Доказательства того, что заявленные ко взысканию пени начислены на задолженность, срок взыскания которой к настоящему времени не истек, равно как и доказательства того, что налоговым органом предприняты надлежащие меры к ее бесспорному взысканию, в материалы дела не представлены. Таким образом, в случае утраты права на взыскание недоимки начисленные на нее пени не подлежат взысканию вне зависимости от срока их начисления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, который на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                       В.А. Козлов