ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32090/2016

г. Самара

20 августа 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2019 года (судья Анаева Е.А.), вынесенное по заявлению ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью «Технология-Т», обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Лизинг», обществу с ограниченной ответственностью «Ортэкс» о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности и истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Восток-Лизинг», общества ограниченной ответственностью «Ортэкс» в рамках дела №А55-32090/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрэйд», ИНН 

<

***>,

с участием:

от ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 10.06.2019,

от ООО «Восток-Лизинг» - ФИО4 по доверенности от 28.05.2019.

установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТрэйд» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ВолгаТрэйд».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрэйд», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрейд»   ФИО2 , являющийся конкурсным кредитором должника, 07.09.2017 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделками  заключенные 26.05.2016 между ООО «ВолгаТрейд» и ООО «Технология-Т»   договоры купли-продажи транспортных средств и спец.техники, и применении последствий их недействительности, а также о признании недействительным договора купли-продажи от 14.08.2017 года и истребовании имущества из чужого, незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2018 года выделены в отдельное производство требование заявителя об оспаривании сделок купли-продажи заключенных с ООО «Технология-Т», согласно которым он просил:

- признать недействительным договор купли-продажи № 389-К-17-КЗН-2 от 14.08.2017 года между ООО «Технология-Т» (продавец) и ООО «Восток-Лизинг» (покупатель) и применить последствия недействительности сделки.

- истребовать из чужого незаконного владения ООО «Восток-Лизинг» Кран гусеничный XCMG QUY 55 - кол-во 1 ед.; Заводской номер машины XUG00055LDFC00166.; Заводской № двигателя: -. Заводской № КПП -. Основной ведущий мост: -. Год выпуска 2013. Цвет желтый. Вид движения Гусеничный. Предприятие изготовитель: XUZHOU CONSTRUCTION MACHINERY СО,. LTD КИТАЙ. Адрес: Китай. XUZHOU. ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE. HANGSU. Сертификат соответствия: C-CN MP13.B.00130. Выдан: ЗАО «СЦ» «ТЕСТ-СДМ»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2019 г. в удовлетворении заявления ФИО2 к ООО «Технология-Т», ООО «Восток-Лизинг», ООО «Ортэкс» об оспаривании договора купли-продажи № 389-К-17-КЗН-2 от 14.08.2017 года и истребовании имущества отказано.

ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А55-32090/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 г. жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06 августа 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержала жалобу, просила ее удовлетворить и определение суда отменить, указывая на то, что все оспариваемые сделки, как совершенные должником с ООО «Технология-Т», так и последующая, направлены на вывод имущества из конкурсной массы, поэтому она, с учетом п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  Главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просила признать  сделки недействительными и истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Представитель ООО «Технология-Т» в судебном заседании  возражал против  удовлетворения жалобы, считает определение суда законным, поскольку обращение в суд с данными требованиями было преждевременным, т.к. в настоящее время   Арбитражный суд Поволжского округа своим постановлением от  02.04.2019. отменил судебные акты по обособленному спору об оспаривании сделок от 26.05.2016, заключенных  между ООО«ВолгаТрейд» и ООО «Технология-Т» (первоначальных сделок) и обособленный спор находится на  новом рассмотрении в суде первой инстанции. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено выше, конкурсный управляющий, осуществляя  мероприятия  по возврату в конкурсную массу незаконно, на его взгляд, отчужденного имущества должника, обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок с имуществом должника.

В частности, он оспаривал как первоначальные сделки, заключенные должником  26.05.2016 с  ООО «Технология-Т», так и последующие, в частности,  договор купли-продажи № 389-К-17-КЗН-2 от 14.08.2017 года, заключенный между ООО «Технология-Т» (продавец) и ООО «Восток-Лизинг» (покупатель) и просил применить последствия недействительности сделки, а также истребовать из чужого незаконного владения ООО «Восток-Лизинг» Кран гусеничный XCMG QUY 55 - кол-во 1 ед.; Заводской номер машины XUG00055LDFC00166.; Заводской № двигателя: -. Заводской № КПП -. Основной ведущий мост: -. Год выпуска 2013. Цвет желтый. Вид движения Гусеничный. Предприятие изготовитель: XUZHOU CONSTRUCTION MACHINERY СО,. LTD КИТАЙ. Адрес: Китай. XUZHOU. ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE. HANGSU. Сертификат соответствия: C-CN MP13.B.00130. Выдан: ЗАО «СЦ» «ТЕСТ-СДМ»).

Между тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2018 года выделены в отдельное производство требование заявителя об оспаривании сделок купли-продажи заключенных с ООО «Технология-Т», согласно которым он просил:

- признать недействительным договор купли-продажи № 389-К-17-КЗН-2 от 14.08.2017 года между ООО «Технология-Т» (продавец) и ООО «Восток-Лизинг» (покупатель) и применить последствия недействительности сделки.

- истребовать из чужого незаконного владения ООО «Восток-Лизинг» Кран гусеничный XCMG QUY 55 - кол-во 1 ед.; Заводской номер машины XUG00055LDFC00166.; Заводской № двигателя: -. Заводской № КПП -. Основной ведущий мост: -. Год выпуска 2013. Цвет желтый. Вид движения Гусеничный. Предприятие изготовитель: XUZHOU CONSTRUCTION MACHINERY СО,. LTD КИТАЙ. Адрес: Китай. XUZHOU. ECONOMIC DEVELOPMENT ZONE. HANGSU. Сертификат соответствия: C-CN MP13.B.00130. Выдан: ЗАО «СЦ» «ТЕСТ-СДМ»), 

а в удовлетворении  требований об оспаривании первоначальных сделок должника, заключенных 26.05.2016 с  ООО «Технология-Т» отказал.  

В частности, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании сделок должника, заключенных 26.05.2016 с  ООО «Технология-Т» отказано.

В то же время, Арбитражный суд Поволжского округа посчитал, что при рассмотрении данного обособленного спора суды не дали должной оценки доводам конкурсного управляющего о недействительности вышеуказанных сделок  от 26.05.2016 по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ и ст. 61.2 Закона о банкротстве, и своим постановлением от  02.04.2019 отменил судебные акты, направил рассмотрение обособленного спора на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснила, что все оспариваемые сделки, как совершенные должником с ООО «Технология-Т», так и последующая, направлены на вывод имущества из конкурсной массы, поэтому она, с учетом п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением  Главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просила суд признать сделки недействительными и истребовать имущество из чужого незаконного владения имущество, отчужденное по сделкам.

Она, в частности указала, что при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции, с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019, просила рассматривать два данных обособленных спора совместно, либо, спор об оспаривании договора купли-продажи № 389-К-17-КЗН-2 от 14.08.2017 года между ООО «Технология-Т»  и ООО «Восток-Лизинг»  и истребовании из чужого незаконного владения ООО «Восток-Лизинг» Крана гусеничный XCMG QUY 55  приостановить до рассмотрения спора по оспариванию первоначальных сделок, заключенных 26.05.2016 с ООО «Технология-Т», поскольку считает, что все эти сделки взаимосвязаны и направлены  на вывод имущества из конкурсной массы.

Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  Главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела позволяет рассматривать такие требования совместно.

Однако, суд первой инстанции не стал объединять два взаимосвязанных требования, а также отказал в приостановлении производства по  данному спору, хотя из содержания заявления конкурсного управляющего и его объяснений видно, что он оспаривает две взаимосвязанных сделки, как первоначальные так и последующую, связанные (как он считает) одной целью - вывод имущества из конкурсной массы, поэтому давать оценку законности последующей сделке и правомерности истребования имущества из чужого незаконного владения без оценки предшествующей сделки, является процессуально неверным. Такой подход не способствует  всестороннему и полному исследованию всех обстоятельств дела.

С учетом положений ст.ст.2 и 130 АПК РФ, суд первой инстанции должен был не рассматривать правомерность заключения последующей сделки, а рассмотреть этот обособленный спор лишь после того как будет дана оценка первоначальным (предшествующим) сделкам, заключенным 26.05.2016 с  ООО «Технология-Т» (либо совместно либо отдельно).

Суд апелляционной инстанции лишен процессуальной возможности рассматривать эти требования совместно.

Учитывая, что данный обособленный спор не рассмотрен по существу, в том смысле, который придается этому понятию вышеуказанными нормами,  исходя из обстоятельств дела,  а также невозможности   рассмотреть эти требования в суде апелляционной инстанции, определение суда на основании ст. 272 АПК РФ необходимо отменить и направить вопрос на рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2019 года по делу №А55-32090/2016 отменить.

Направить заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Технология-Т», обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Лизинг», обществу с ограниченной ответственностью «Ортэкс» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности, и истребовании имущества из чужого незаконного владения   на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Т.И. Колодина

                                                                                                

                                                                                                                Н.А. Селиверстова