Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38839/2024

08 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Корневой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО «Октавиан Гейм Арт»

к УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 

о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2024 по делу об административных правонарушениях к протоколу №465, №466, от 27.03.2024

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.03.2025 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.07.2023

установил:

ООО «Октавиан Гейм Арт» (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 10.04.2024 по делу об административных правонарушениях к протоколу №465, №466, от 27.03.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 31.01.2024 г. ООО «Октавиан Гейм Арт» предоставило уведомление об исполнении работодателем обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину– гражданину Литвы Лаучишкис Саулис, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за IV квартал 2023 года, а также аналогичное уведомление – гражданину Австрии Чапкиевич Бартоломеус, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за IV квартал 2023 года. 

Отдел по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга усмотрел нарушение ООО «Октавиан Гейм Арт», в лице управляющего директора ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в поданных формах уведомления, установленных Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 г. (в редакции Приказа МВД России № 887 от 22.11.2023 г.) – Начало действующей редакции – 01.01.2024 г. и ссылается на ч. 5, ст.18.15 КоАП РФ.

10.04.2024 г. Управлением были вынесены Постановления об административных правонарушениях к протоколам № 465; № 466 по ч. 5, ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридическое лицо ООО «Октавиан Гейм Арт» в размере 400 000 руб. 00 копеек, предусмотренный ч. 5, ст. 18.15 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Законом № 109-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Законом №109-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Согласно с частью 2 статьи 20 Закона №109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Закона №109-ФЗ.

Из части 3.1. статьи 20 Закона №109-ФЗ следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи (иностранный гражданин: - находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; - осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; - находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; - находится в учреждении, исполняющем административное наказание), уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). 

При этом арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ). 

Согласно пункту 13 статьи 13.2 Закона работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 утверждены соответствующая  форма уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту (приложение N 5; далее - Форма).

Приказом  МВД России от 22.11.2023 N 887 внесены изменения  в  приказ  МВД России от 30.07.2020 N 536, касающиеся, в том числе, указанного уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг)    обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) -   высококвалифицированному специалисту; начало действия редакции  - 01.01.2024.

ООО «Октавиан Гейм Арт» в своем заявлении не отрицает нарушение в ч. 5, ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное по вине общества, но считает сумму 400 000 руб. административного штрафа необоснованной и чрезмерной. 

Таким образом, Общество, в лице управляющего директора ФИО4, нарушило порядок подачи уведомления, установленной Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 г. (в редакции Приказа МВД России № 887 от 22.11.2023 г. – Начало действующей редакции – 01.01.2024 г.), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.15. КоАП РФ.

В данном случае факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившийся в  представлении Обществом спорных сведений с использованием формы уведомления в соответствии с редакцией  Приказа МВД России от 30.07.2020 N 536, которая на момент представления сведений утратила силу, установлен административным органом, подтверждается материалами дела и Обществом  по существу не опровергнут.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Между тем, суд  полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив общество от административной ответственности по причине малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела,  связанные с тем, что Общество представило требуемые, предусмотренные законом сведения, заполнив форму в предыдущей редакции  приказа  МВД России от 30.07.2020 N 536, отсутствие в материалах дела доказательств уклонения заявителя от возложенной на него пунктом 13 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ обязанности, отсутствие негативных последствий совершении правонарушения, суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными и отменить постановления отдела по вопросам миграции УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении к протоколам №465 и №466 от 27.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.