Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60539/2022

06 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эльтон – 2000» (адрес: 105122, 

<

...>, этаж/помещ. подвал/I, ком./офис 17/114, ОГРН: 

<

***>), 

после правопреемства – общество с ограниченной ответственностью «Дело» (адрес: 123242, 

<

...>, этаж/помещ. подвал/1, ком. 2, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПродОптТорг» (адрес: 197348, 

<

...>, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.05.2022), 

- от ООО «Дело»: ФИО2 (доверенность от 15.08.2022), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльтон – 2000» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПродОптТорг» о взыскании 706 131 650 руб. задолженности по договору от 23.11.2018 № 934/BS-PAY. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Дело».

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон                        в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности уступки требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти                   к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Эльтон – 2000» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Дело» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 01.08.2022 № 2 (далее – Договор цессии). 

Цедент передал, а Цессионарий принял право требования 100% от общей суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью «ПродОптТорг», вытекающей из договора поставки от 23.11.2018 № 934/BS-PAY, за неоплаченный поставленный товар на общую сумму 706 131 650 руб. и взыскания процентов в соответствии с пунктом 4.2 договора (пункт 1 Договора цессии). 

Учитывая наличие в деле необходимых и достаточных доказательств выбытия общества с ограниченной ответственностью «Эльтон – 2000» в материальном правоотношении, суд находит рассматриваемое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Шереметьевский 5» (Поставщик), SabiedrTba ar Ierobezotu AtbildTbu (SIA) «Federal Molasses» (Общество с ограниченной ответственностью «Federal Molasses» (Федерал Молассэс) (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ПродОптТорг» (Покупатель) заключили договор поставки от 23.11.2018 № 934/BS-PAY (далее – Договор). 

Поставщик обязался в порядке, предусмотренном Договором поставить в адрес Заказчика на территорию Латвийской Республики товар пищевую патоку (мелассу) а Покупатель, являющийся резидентом Российской Федерации, оплатить поставленные Заказчику партии товара.

Пунктом 1.2. Договора определено, что Заказчик и Покупатель действуют совместно, как одна сторона. При этом взаимоотношения по оплате товара Заказчиком -SIA «Federal Molasses» в пользу Покупателя - ООО «ПродОптТорог» не являются частью данного договора, и эти взаимоотношения регулируются собственными контрактами между SIA «Federal Molasses» и ООО «ПродОптТорг» (пункты 1.5., 1.6.).

ООО «Шереметьевский 5» поставило в адрес ООО «ПродОптТорг» следующие партии товара:

1. 01.02.2019  на сумму 51 056 210,10 руб.

2. 13.02.2019 на сумму 48 698 862,80 руб.

3. 13.02.2019 на сумму 56 412 540,00 руб.

4. 16.02.2019 на сумму 50 030 932,50 руб.

5. 16.02.2019 на сумму 55 458 170,00 руб.

6. 24.05.2019 на сумму 57 821 150,00 руб.

7. 01.06.2019  на сумму 45 478 975,00 руб.

8. 06.06.2019 на сумму 45 933 325,00 руб.

9. 24.06.2019  на сумму 53 116 779,00 руб. 

10.09.07.2019 на сумму 44 151 975,00 руб. 

11. 09.07.2019  на сумму 54 137 944,00 руб. 

12. 01.09.2019 на сумму 53 818 540,00 руб.

13. 09.12.2019 на сумму 54 552 480,00 руб.

14. 22.12.2019 на сумму 56 063 691,00 руб. 

15. 29.12.2019 на сумму 45 530 165,00 руб.

Всего за период с 01.02.2019 по 29.12.2019 Заказчик получил товар на общую сумму 772 261 739 руб. 40 коп. Товар принят Покупателем без замечаний. 

В соответствии с пунктами 1.1., 1.7., 2.3., 2.6., 3.1. Договора, Покупатель обязуется осуществить оплату Поставщику стоимость поставленных партий товаров. Порядок оплаты установлен пунктом 3.1. Договора, согласно которому Покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной партии товара в течение 45 календарных дней, после принятия этой партии товара Заказчиком.

Покупатель осуществил следующие платежи 

1. 26.07.2019 г. платеж на сумму 11 400 000,00 руб.

2. 26.07.2019 г. платеж на сумму 9 621 420,10 руб.

3. 27.07.2019 г. платеж на сумму 8 000 000,00 руб.

4. 15.08.2019 г. платеж на сумму 4 000 000,00 руб.

5. 24.08.2019 г. платеж на сумму 8 380 017,80 руб.

6. 28.08.2020 г. платеж на сумму 8 780 422,50 руб.

7. 27.09.2020 г. платеж на сумму 1 983 229,00 руб.

8. 01.11.2020 г. платеж на сумму 7 000 000,00 руб.

9. 28.11.2020 г. платеж на сумму 4 500 000,00 руб.

10. 29.12.2020 г. платеж на сумму 2 465 000,00 руб.

Всего за период с 26.07.2019 по 29.12.2020 Покупатель оплатил товар на общую сумму 66 130 089 руб. 40 коп. 

Задолженность Покупателя по оплате товара составляет 706 131 650 руб.

Между ООО «Шереметьевский 5» (Цедент) и «ООО «Эльтон-2000» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.03.2022 № 1. Цедент передал, а Цессионарий принял право требования 100% от общей суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью «ПродОптТорг», вытекающей из договора поставки от 23.11.2018 № 934/BS-PAY, за неоплаченный поставленный товар на общую сумму 706 131 650 руб. и взыскания процентов в соответствии с пунктом 4.2 договора (пункт 1 Договора цессии). 

Истец 29.03.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара. Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленных истцом товарных накладных ответчиком не представлено.

Имеющиеся в материалах дела таможенные декларации, поручения на отгрузку товара, коносаменты, погрузочные манифесты, портовые манифесты и акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период 23.05.2019 – 28.05.2021 подтверждают факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 706 131 650 руб., доказательств оплаты которой ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Эльтон – 2000» его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Дело». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродОптТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дело» 706 131 650 руб. задолженности, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.