АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1952/2021

г. Ярославль

25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Н.В.,     

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Научно-инвестиционный центр "Тэкпромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научные инновации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью "Л-Старт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  255 600 руб. упущенной выгоды,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.04.2021 (онлайн)

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-инвестиционный центр «Тэкпромсервис» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научные инновации"(далее – ООО «СИ», ответчик) о взыскании 322 596,00 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Л-Старт».

Определением арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2021 по делу А82-1952/2021 произведена замена судьи Розовой Н.А. на судью Коробову Н.Н. 

Третье лицо предоставило отзыв, пояснило, что отказалось от права на получение с истца неустойки в размере 237 096 руб. по неисполненной части договора поставки. 

          С учетом указанного заявления третьего лица, истец уменьшил сумму иска на 66 996руб., составляющих разницу между неустойкой в пользу третьего лица – 237 096руб. и суммой неустойки, полученной от ответчика за нарушение обязательства по поставке одной из двух единиц оборудования, являвшегося предметом поставки по заключенным ООО НИЦ «Тэкпромсервис» договорам, - 170 100руб.

           Согласно доводам принятого к производству суда искового заявления, истец при надлежащем исполнении обязательства ответчика по поставке оборудования должен был получить выгоду от реализации товара – установки автоматической смотки-намотки кабелей УСН.2 в размере 504 000руб., составляющей разницу между ценой приобретения и ценой реализации данной установки. Установка ответчиком изготовлена и поставлена не была, в следствии чего возможность  реализации товара и получения выгоды в указанной сумме была утрачена.

           Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2020г. по делу А82-22291/2019  в пользу истца с ответчика за неисполнение договора в соответствующей части взыскано 248 400руб. неустойки, которая истцом принята в целях уменьшения полученного убытка (упущенной выгоды), с учетом чего размер убытка составил 255 600руб. (504 000руб.-248 400руб.).

           Ответчик исковые требования не признал, указав на то что истец не принял мер по исполнению обязательства перед ООО «Л-Старт» после того как не получил оборудование от ООО «Научные инновации» в установленный договором срок; за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 418 500руб., взыскание сверх этой суммы еще 255 600руб. является  злоупотреблением правом и приведет к неосновательному обогащению истца.

Проверив доводы представителей участвующих в деле, суд оснований для удовлетворения требований истца не установил.

            Обстоятельства заключения и исполнения договоров поставки, заключенных истцом как покупателем с ООО «СИ»  и как поставщиком с ООО «Л-Старт» установлены при рассмотрении дела А82-22291/2019.

   Указанное дело возбуждено при принятии к производству суда искового заявления ООО НИИ «Тэкпромсервис» (Покупатель) о взыскании с ООО «Научные инновации» (Поставщик) 300 000 руб. неосновательного обогащения виде денежных средств, уплаченных Покупателем Поставщику в соответствии с заключенным ими договором поставки от 11.03.2019 N 01.03.19 (далее - Договор) за линии автоматизированной смотки-намотки питающего кабеля (далее - Товар, Линии), одна из которых не была поставлена Поставщиком Покупателю, 540 000 руб. неустойки (далее - Неустойка), начисленной Истцом за период с 13.05.2019 по 10.09.2019 в связи с просрочкой поставки Поставщиком Товара, 1 763.10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - Проценты), начисленных Истцом на сумму неосновательного обогащения за период с 29.10.2019 по 30.11.2019 по день его уплаты.

Решением Суда от 21.05.2020 с ответчика в пользу истца взысканы 300 000руб. неосновательного обогащения, 418 500 руб. неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 по 10.09.2019, а также 1 763.10руб. процентов, начисленных на сумму Неосновательного обогащения за период с 29.10.2019 по 30.11.2019 по день уплаты суммы неосновательного обогащения.

Материалами рассматриваемого дела и дела А82-22291/2019 подтверждается что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № 01.03.19 от 11.03.2019, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию технического назначения – линии автоматизированной смотки-намотки питающего кабеля (товар), в порядке и форме, предусмотренном положениями договора; номенклатура передаваемой по настоящему договору продукции, технический и технологический состав, комплектность, функциональное назначение, описание принципа работы, количество, сроки поставки, цена, формат и сроки взаимных расчетов, условия передачи, базис поставки, график и сроки поставки, условия и стоимость доставки, условия отгрузки, стоимость отдельных видов работ и услуг, дополнительной упаковки и т.д., применяемых к передаваемой по настоящему договору продукции, номера нормативно-технической документации продукции, номера государственных таможенных деклараций отражаются в спецификациях к настоящему договору, счетах на предоплату, дополнительных соглашениях и расходных документах (счетах-фактурах, товарных накладных), которые составляются дополнительно и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, а по расчетам - до полного его исполнения.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае несвоевременной поставки Товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика Неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного или недопоставленного Товара за каждый день просрочки до дня фактической поставки Товара, но не более 10% от общей стоимости непоставленного Товара.

Одновременно с этим истец (Поставщик) заключил аналогичный договор поставки  с ООО «Л-Старт» № ДКП 261-1 от 11.03.2019г. В спецификации к данному договору указана цена Установки – 3 204 000руб., в том числе НДС. Срок изготовления продукции – 25.04.2019 - 10.05.2019, при условии поступления на расчетный счет предоплаты на расчетный счет Поставщика до 15.03.2019г.

  Поскольку заключенные договоры были исполнены только в части поставки одной Установки, истец обратился в суд с исковыми заявлениями в суд.

   Упущенная выгода определена истцом как разница в цене приобретения и реализации Установки: 3 204 000руб - 2 700 000руб. = 504 000руб.

В качестве основания, уменьшающего размер упущенной выгоды, истец учел взысканную  в его пользу неустойку в сумме 248 400руб.

          Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393  ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В связи с надлежащем исполнением ответчиком обязательства по поставке двух установок, договор поставки между  истцом и третьим лицом был исполнен частично, приобретение и последующая реализация  Установки стоимостью 3 204 000руб. не состоялась.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле материалами.

Вместе с тем, оснований считать арифметическую разницу между ценой приобретения и ценой реализации упущенной выгодой истца, у суда не имеется.

Выгода организации, приобретающей товар для последующей перепродажи, должна определятся без включения в цену товара налога на добавленную стоимость, поскольку НДС в цене товара выделяется в целях исполнения налоговых обязательств и соответствующих расчетов с бюджетом.

Цена товара, без НДС, составляла соответственно: при реализации -  2 670 000руб. и при приобретении -  2 250 000руб., то есть цена реализации на  420 000руб.   превышала цену приобретения.

Исполнение обязанности по уплате НДС при совершении указанных операций предполагает исчисление к уплате налога в сумме  534 000руб. – 450 000руб. = 84 000руб.

Получение прибыли в сумме 420 000руб. также предполагает исчисление и уплату налога на прибыль в сумме 84 000руб.

Оснований считать,  что при установлении цены реализации товара  и при определении выгоды, которую истец намеревался получить при заключении двух договоров поставки,  не учитывались потенциальные налоговые обязательства в размере 168 000руб. у суда не имеется.

За счет возможной к получению выгоды – 420 000руб. и подлежащих уплате налогов, в распоряжение истца в качестве выгоды (дохода) могло быть получено 252 000руб. Истец при обращении в суд признал,  что выгода в части 248 000руб. ему возмещена за счет полученной неустойки.

Оставшиеся 4000руб., с учетом разумного предположения на стороне истца иных расходов, требующих исполнения обязательства перед ООО «Л-Старт», в частности участие в приемо-сдаточных испытаниях (п.5 Договора) и примерного определения размера выгоды не являются достоверно и неопровержимо доказанной упущенной выгодой.

Кроме того, уведомление ООО «Л-Старт» от 28.08.2019г. об одностороннем отказе от исполнения договора поставки и требование о возмещении убытков, адресованное ООО «НИЦ «Тэкпромсервис», реализовано не было. 

Между истцом и третьим лицом 30.09.2019г. заключено соглашение о расторжении договора поставки № ДКП 261-1 от 11.03.2019г., согласно которому договор расторгается по обоюдному согласию, стороны обоюдно отказываются от любых возможных претензий друг к другу, в том числе,  по произведенной поставке, непроизведенной поставке, начислению пеней и штрафов, качеству товара, его комплектности и его работоспособности; с момента подписания соглашения стороны не имеют к друг другу претензий, все обязательства сторон прекращаются с момента подписания соглашения.

          По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец и третье лицо достигли соглашения о расторжении договора по обоюдному согласию, то есть утратили интерес к совершению данной сделки. 

При этом обязательство по перечислению авансового платежа по договору поставки с ООО «Научные инновации» было исполнено истцом в объёме установленного договором обязательства  - аванс в размере 50% не позднее 19.03.2019г.  с нарушением установленного срока на один месяц – 19.04.2019г.

По мнению ответчика, существенное нарушение срока получения авансового платежа не позволило ему своевременно приступить к изготовлению Установок.

Убыток на стороне истца, подлежащий возмещению за счет ответчика, по мнению суда не доказан как по факту, так и по заявленному размеру.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления с истца взыскивается государственная пошлина, в отношении которой была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления к производству суда.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-инвестиционный центр "Тэкпромсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 112руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.  -  20