АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                             Дело №А45-12811/2021 

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК  РФ, принято       30 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Наумовой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новоалтайск 

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск 

об отмене постановления № 7215260130-05 от 30.04.2021.

без участия сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (по тексту- заинтересованное лицо, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к  административной ответственности от 30.04.2021 №7215260130 по  части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2021 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению заинтересованным лицом доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела. Такие возражения и доказательства заинтересованным лицом представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ.

30.06.2021 судом принято решение в виде резолютивной части.

09.07.2021 от заявителя поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ выносит настоящее решение.

Заявитель считает, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, поскольку в законодательстве не установлен срок для установления технических средств видеонаблюдения и видеозаписи,  и просит постановление отменить, а производство по делу прекратить из-за отсутствия состава административного правонарушения. Подробно доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что заявителем нарушен Федеральный закон «О транспортной безопасности». Подробно доводы изложены в отзыве на заявление. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

На основании распоряжения начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 05.04.2021 № 150-р 08 апреля 2021 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в вопросах исполнения обязательных требований, установленных правовыми актами в сфере обеспечения транспортной безопасности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

В ходе проверки выявлены нарушения: автобус FST 613 государственный номер АО 366 22 RUS (акт осмотра №150/5), отсутствует:

- информация о требованиях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности;

- технические средства видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне кабине управления транспортным средством (отделение водителя).

Усмотрев в действиях (бездействии) ИП ФИО1 признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, должностное лицо УГАН НОТБ СФО Ространснадзора 26.04.2021 года составило в отношении индивидуального предпринимателя протокол № 7215260130-03 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного производства управление вынесло постановление №7215260130-05-03 от 30.04.2021, которым ИП ФИО1  признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ИП ФИО1, считая постановление об административном правонарушении №7215260130-05-03 от 30.04.2021 незаконным, нарушающим права и законные интересы последнего, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица-субъекты транспортной инфраструктуры.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

На основании статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон «О транспортной безопасности») требования по обеспечению транспортной безопасности обязательны для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Во исполнение ст. 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1640 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность на основании лицензии №АК-22-000545 от25.04.2019 по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, осуществляя при этом виды услуг, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства. 

Для осуществления перевозки пассажиров ИП ФИО1 использует на законном основании 1 транспортное средство, автобус FST 613 государственный номер АО 366 22 RUS (по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 16.03.2018).

Факт выезда на маршрут подтверждается записью в путевом листе № 8 от 08.04.2021.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» ИП ФИО1, являясь на законных основаниях пользователем объектов транспортной инфраструктуры, относится к субъектам транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 1 ст.8 Закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) для различных категорий ОТИ устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1640 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Требования).

В ходе проведения административного расследования выявлены нарушения Требований, отраженные в Протоколе по делу об административном правонарушении №7215260130-03 от 26.04.2021.

1.         В нарушение подпункта 2 пункта 10 Требований ИП ФИО1 не оснастил транспортное средство техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя);

2.         В нарушение подпункта 13 пункта 6 Требований ИП ФИО1 не обеспечил информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу п. 9 ст. 1, п. 1 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложена на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующие их на ином законном основании.

Данные административные правонарушения не оспариваются ИП ФИО1, заявитель полагает, что в законодательстве не установлен срок для установления технических средств видеофикасации.

Доводы заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения суд находит несостоятельными.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 Требований установлено, что при осуществлении регулярных автомобильных пассажирских перевозок в междугородном (в границах одного субъекта Российской Федерации), городском и пригородном сообщении, по межрегиональным маршрутам между г. Москвой и Московской областью, г. Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, г. Севастополем и Республикой Крым, а также перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу и наземным городским электрическим транспортом субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны  оснастить транспортное средство техническими средствами:

видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя);

оповещения и связи,

обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона.

Начало действия Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1640 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" с 22.10.2020.

Законом № 16-ФЗ, как указано выше, закреплена обязанность по соблюдению Требований по обеспечению транспортной безопасности, и ни Законом, ни Требованиями не установлено отсрочки исполнения требований по пункту 10, в связи с чем, они подлежали исполнению с даты вступления в действие, то есть с 22.10.2020, и обязательны для соблюдения всеми субъектами транспортной безопасности. 

В данном случае материалами дела подтвержден выявленный управлением факт неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, выразившийся в отсутствии оснащения транспортного средства техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя), что свидетельствуют о наличии в деянии предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Отсутствие вины привлекаемого лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальным предпринимателем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, доказательств невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих привлечение ИП ФИО1 к ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Выбор конкретного размера наказания в пределах, установленной административным законом санкции является прерогативой административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Размер наказания применен в минимальных размерах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения.

Оснований для применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По мнению суда, существенную угрозу охраняемым отношениям в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области обеспечения безопасности объектов транспорта. Совершенное нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

Указанные выводы суда с учетом создания угрозы жизни и здоровью граждан препятствуют в силу положений ст. 3.4 КоАП РФ замене наказания на предупреждение. 

При таких обстоятельствах, освобождение от административной ответственности противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий для своевременного исполнения нормативных требований, а также подтверждающих намерение заявителя исполнить такие требования, в материалы дела не представлено.

Основания для снижения ответственности по правилу ч. 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют, с учетом того, что применена санкция в размере менее 50000 рублей. 

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Настоящая категория споров  государственной пошлиной не облагается. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                Т.А. Наумова