ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.05.2024

Дело № А41-25648/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  02.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Беловой А.Р.

при участии в заседании:

от ООО «Сириус» – ФИО1, по доверенности от 11.01.2023, ФИО2, по доверенности от 11.01.2023;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (заявителя) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023

по делу № А41-25648/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Московской области

о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене решений, оформленных уведомлениями от 21.12.2017: № 50/013/015/2017-2874 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Сириус» на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040243:80; № 50/013/015/2017-2872 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Сириус» на трансформаторную подстанцию, имеющую условный кадастровый номер 50:13:12:0073:001 и расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040243:80; № 50/013/015/2017-2873 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Сириус» на материальный склад, имеющий условный кадастровый номер 50:13:12:0073:002 и расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040243:80; об обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности ООО «Сириус»: на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040243:80; на трансформаторную подстанцию, имеющую условный кадастровый номер 50:13:12:0073:001 и расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040243:80, на материальный склад, имеющий условный кадастровый номер 50:13:12:0073:002, и расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040243:80.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, заявленные требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление указывает, что порядок ведения, порядок и сроки хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утверждены Приказом Росреестра от 23.12.2015 № П/666, которым не предусмотрено включение в реестровое дело документов, подтверждающих направление заявителю уведомлений о приостановлении и отказе в регистрации; заявителем выбран ненадлежащий способ защиты; кроме того, срок, установленный для обжалования вышеуказанного решения заявителем пропущен, начиная с 21.03.2018.

ООО «Сириус» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с самостоятельной кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в признании права собственности на приобретенные объекты недвижимости и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; указывает, что расписки составлены физическим лицом (работником), однако не подписаны; судами необоснованно оставлены без внимания доводы о фальсификации; со стороны ООО «Сириус» представлены в материалы дела почтовая опись документов, направленных в Росреестр; подача заявления о государственной регистрации со стороны продавца невозможна в связи с его ликвидацией; Росреестр произвел регистрационные действия в отношении лиц, которые представили поддельные документы, заведомо зная об этом.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Сириус» поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления.

Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2012 по делу № А41-28545/2012 ООО «Сириус» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Управления.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 решение суда первой инстанции отменено. Суд признал незаконным бездействие Управления, выразившееся в не рассмотрении заявлений ООО «Сириус», полученных Управлением 14.05.2012 и обязал Управление рассмотреть заявления ООО «Сириус» о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 79991 +/- 198 кв.м с кадастровым номером 50:13:0040243:80, трансформаторную подстанцию общей площадью 6,8 кв.м и материальный склад общей площадью 1 320,4 кв.м, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040243:80, расположенном по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Цернское.

Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист.

21.03.2016 судебным приставом-исполнителем принято постановление о возбуждении в отношении Управления исполнительного производства.

22.12.2016 Управление обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что общество с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные объекты после вынесения судебного акта не обращалось. В связи с этим, по мнению управления, оно не имеет возможности самостоятельно исполнить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления отказано.

Во исполнение постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу № А41-28545/2012 Управлением рассмотрены заявления ООО «Сириус», удостоверенные нотариусом г. Москвы ФИО3 от 12.05.2012 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040243:80, трансформаторную подстанцию общей площадью 6,8 кв.м и материальный склад общей площадью 1 320,4 кв.м, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040243:80, в связи с чем в Книгу учета входящих документов Единого государственного реестра недвижимости внесены записи: № 50/013/015/2017-2872 от 13.09.2017 (в отношении трансформаторной подстанции, площадью 9 кв.м), № 50/013/015/2017-2873 от 13.09.2017 (в отношении материального склада, площадью 1 068 кв.м), № 50/013/015/2017-2874 от 13.09.2017 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040243:80).

13.09.2017 документы, представленные заявителем, направлены по акту приема-передачи в территориальный отдел № 20 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, для последующей передачи заявителю.

По результатам проведения правовой экспертизы рассматриваемых документов государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственной регистрации (уведомления о приостановлении № 50/013/015/2017-2872, № 50/013/015/2017-2873, № 50/013/015/2017-2874 от 21.09.2017).

В качестве оснований для принятия решений о приостановлении государственной регистрации указано несоответствие представленных заявителем посредством почтового отправления документов требованиям Приказа Министерства связи РФ от 14.11.1992 № 416 «О введении в действие новых Почтовых правил»; представление заявителем на государственную регистрацию договора купли-продажи от 31.01.2006 в копии; подача заявления на государственную регистрацию права собственности, возникающего на основании договора, только одной его стороной - ООО «Сириус», не предоставление на государственную регистрацию документа, подтверждающего уплату госпошлины за счет собственных средств правоприобретателяООО «Сириус». Кроме того, установлено, что у указанного в договоре продавца - ООО «Софринский завод строительных материалов» отсутствуют права на данные объекты.

21.12.2017 в осуществлении государственной регистрации отказано (уведомления от 21.12.2017 № 50/013/015/2017-2872, № 50/013/015/2017-2873, № 50/013/015/2017-2874).

Полагая, что отказ в осуществлении государственной регистрации нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Заявитель указывал на то, что он не получал от регистрирующего органа уведомлений о невозможности произвести государственную регистрацию.

О вынесении оспариваемых решений ООО «Сириус» стало известно при рассмотрении дела № А41-76338/2021 в судебном заседании 30.03.2022.

Суды установили, что при рассмотрении заявлений ООО «Сириус» Управлением в 2017 году действовал Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены статьей 26 Закона № 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О государственной регистрации недвижимости», отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - положениями статьи 27 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать невозможность осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности ввиду несоответствия представленных документов по форме и содержанию требованиям Закона № 218-ФЗ возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств направления Управлением в адрес заявителя уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав в материалах дела не имеется.

Доводы Управления об обязанности заявителя самостоятельно узнать о результатах рассмотрения поданных им документов не доказывают наличие у лица возможности своевременно устранить указанные в уведомлениях о приостановлении от 21.09.2017 недостатки в срок до 21.12.2017 (дата уведомлений об отказе в государственной регистрации прав).

Таким образом, в связи с незаконным бездействием Управления заявитель был лишен возможности в срок до 21.12.2017 устранить причины, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, установив, что решения Управления являются незаконными, поскольку приняты с нарушением порядка, предусмотренного Законом № 218-ФЗ, суды пришли к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в части.

Разрешая требования в остальной части, суды, установив, что в настоящее время в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:13:0040206:232 зарегистрировано право общей долевой собственности за физическими лицами (дата регистрации права 10.03.2020), объект недвижимого имущества - материальный склад с условным номером 50:13:12:00703:001 снят с государственного кадастрового учета на основании решения Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 по делу № А41-38088/2012, которым установлено, что к ранее существующему зданию склада (лит. Б) в 2012 году ООО «Производственно-строительная компания «Пластметалл» были осуществлены пристройки лит. Б1, Б2 и Б3, в результате чего площадь здания склада увеличилась; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 150:13:0040243:1010 в ЕГРН содержатся следующие сведения: вид объекта - здание, назначение - нежилое, наименование - здание: материальный склад, площадь – 2 593,4 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040243:80 площадью 4 241 кв.м снят с государственного кадастрового учета в связи с разделением на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0040243:998 площадью 65 490 кв.м и 50:13:0040243:999 площадью 14 500 кв.м; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0040243:998 и 50:13:0040243:999 в ЕГРН также содержатся записи о государственной регистрации права собственности физических лиц, при этом заявитель просит, в том числе, обязать Управление провести государственную регистрацию перехода права собственности в пользу ООО «Сириус» на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040243:80, а также трансформаторную подстанцию и материальный склад, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040243:80, отметив, что государственная регистрация права собственности в отношении объектов, снятых с государственного кадастрового учета, Законом № 218-ФЗ не предусмотрена, пришли к обоснованному выводу, что требования заявителя фактически направлены на оспаривание зарегистрированных прав иных лиц, в связи с чем отказали в удовлетворении требования заявителя об обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности ООО «Сириус»: на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040243:80; на трансформаторную подстанцию, имеющую условный кадастровый номер 50:13:12:0073:001 и расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040243:80, на материальный склад, имеющий условный кадастровый номер 50:13:12:0073:002, и расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0040243:80.

 

Отклоняя заявление ООО «Сириус» о фальсификации доказательств суды отметили, что из представленных Управлением документов следует и представителем заинтересованного лица подтверждено, что заявления ООО «Сириус» от 13.09.2017 о регистрации права (содержащиеся в делах правоустанавливающих документов) сформированы программным комплексом информационной системы ЕГРП автоматически при создании записей в книге учета входящих документов на основе данных, содержащихся в заявлениях ООО «Сириус» от 12.05.2012. Таким образом, Управлением во исполнение постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу № А41-28545/2012 рассмотрены заявления ООО «Сириус», удостоверенные нотариусом г. Москвы ФИО3, от 12.05.2012. По указанной причине в заявлениях от 13.09.2017, сформированных автоматически, отсутствует подпись заявителя.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы ООО «Сириус» о нарушении судами норм процессуального права подлежат отклонению. 

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2023 по делу № А41-25648/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           З.А. Аталикова

 

             А.Р. Белова