ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24357/2020

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2021 года

15АП-4843/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,        

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладога плюс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2021 по делу № А53-24357/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-61" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ладога плюс"

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион 61" (далее – истец, ООО "Регион 61") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ладога плюс" (далее – ответчик, ООО  "Ладога плюс") о взыскании 21 460 003,85 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом в адрес ответчика исковое заявление не направлено, задолженности нет. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось. 

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, дала пояснения по существу спора, пояснила, что задолженность погашена путем взаимозачетов в связи с переуступкой другому лицу.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно договора поставки №1-3 от 14.11.2016, соглашения о переводе долга от 15.08.2018, соглашения о переводе долга от 31.12.2017, актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, на 31.12.2017, между ООО "Регион-61" и ООО ТД «Атлант».

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

О принятии дополнительных доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

Более того, апелляционный суд отмечает, что представленные дополнительные документы не относятся к спорному периоду, относятся к периоду до спорной поставки, датированы 2016 годом, началом 2017 года, в то время как спорная задолженность образовалась в третьем квартале 2017 года.

Указанные ответчиком причины, болезнь директора ответчика и его семьи, апелляционный суд не признает уважительными, препятствующими представлению доказательств в суд первой инстанции, учитывая также, что документы могут быть поданы в суд по почте и в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр".

Ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве, уважительные причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции не указал, в связи с чем правовые основания для приобщения дополнительных документов в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного апелляционный суд протокольным определением от 28.04.2021 отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, выслушав представителя арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 по делу № А53-40921/2018 ООО "Регион 61"  признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО "Регион 61" утверждена ФИО3.

В ходе анализа деклараций, представленных в Росалкогольрегулирование ООО "Регион 61", конкурсным управляющим были выявлены значительные объемы поставленной продукции в адрес ООО "Ладога Плюс", которые последним не оплачены.

Так, за третий квартал 2017 года в адрес ООО "Ладога Плюс" было поставлено: 1076,700 декалитров алкогольной продукции с кодом 200 (водка), 9,650 декалитров алкогольной продукции с кодом 211 (Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта до 25% включительно), 15,515 декалитров алкогольной продукции с кодом 212 (Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свыше 25%), 177,155 декалитров алкогольной продукции с кодом 229 (коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках), 14,110 декалитров алкогольной продукции с кодом 237 (Виски), 577,582 декалитров алкогольной продукции с кодом 263 (Медовуха (медовые напитки)), 2.450 декалитров алкогольной продукции с кодом (280 Другие спиртные напитки с содержанием этилового спирта свьппе 25%), 1.800 декалитров алкогольной продукции с кодом 402 (Вино с защищенным географическим указанием или с защищенным наименованием места происхождения), 1847,715 декалитров алкогольной продукции с кодом 403 (Вино (виноградное столовое)), 20,475 декалитров алкогольной продукции с кодом 404 (Вино с защищенным географическим указанием), 0,525 декалитров алкогольной продукции с кодом 405 (Вино с защищенным наименованием места происхождения), 805,937 декалитров алкогольной продукции с кодом 421 (Фруктовое (плодовое) вино), 66,900 декалитров алкогольной продукции с кодом 440 (Вина игристые), 14,550 декалитров алкогольной продукции с кодом 441 (Вина игристые с защищенным географическим указанием), 32,175 декалитров алкогольной продукции с кодом 450 (Вина шампанские), 308,775 декалитров алкогольной продукции с кодом 451 (Вина щампанские с защищенным географическим указанием), 2007,26 декалитров алкогольной продукции с кодом 461 (Винный напиток, произведенный без добавления этилового спирта), 11,350 декалитров алкогольной продукции с кодом 462 (Винный напиток, произведенный с добавлением этилового спирта)

За четвертый квартал 2017 года в адрес ООО "Ладога Плюс" было поставлено: 462.320 декалитров алкогольной продукции с кодом 200 (водка),0,875 декалитров алкогольной продукции с кодом 211 (Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта до 25% включительно), 19,930 декалитров алкогольной продукции с кодом 212 (Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свьппе 25%), 100,055 декалитров алкогольной продукции с кодом 229 (коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках), 10,440 декалитров алкогольной продукции с кодом 237 (Виски), 27.650 декалитров алкогольной продукции с кодом 263 (Медовуха (медовые напитки)), 0,350 декалитров алкогольной продукции с кодом (280 Другие спиртные напитки с содержанием этилового спирта свыше 25%), 776.295 декалитров алкогольной продукции с кодом 403 (Вино (виноградное столовое)), 8,850 декалитров алкогольной продукции с кодом 404 (Вино с защищенным географическим указанием), 655,529 декалитров алкогольной продукции с кодом 421 (Фруктовое (плодовое) вино), 13,575 декалитров алкогольной продукции с кодом 440 (Вина игристые), 15,075 декалитров алкогольной продукции с кодом 441 (Вина игристые с защищенным географическим указанием), 168,75 декалитров алкогольной продукции с кодом 450 (Вина шампанские), 209,925 декалитров алкогольной продукции с кодом 451 (Вина шампанские с защищенным географическим указанием), 1132,625 декалитров алкогольной продукции с кодом 461 (Винный напиток, произведенный без добавления этилового спирта), 5,300 декалитров алкогольной продукции с кодом 462 (Винный напиток, произведенный с добавлением этилового спирта).

За первый квартал 2018 года в адрес ООО "Ладога Плюс" было поставлено: 307,120 декалитров алкогольной продукции с кодом 200 (водка), 0,350 декалитров алкогольной продукции с кодом 211 (Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта до 25% включительно), 11,545 декалитров алкогольной продукции с кодом 212 (Ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта свыше 25%), 29,435 декалитров алкогольной продукции с кодом 229 (коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках), 0,050 декалитров алкогольной продукции с кодом 232 (Бренди), 2,620 декалитров алкогольной продукции с кодом 237 (Виски), 59,260 декалитров алкогольной продукции с кодом 263 (Медовуха (медовые напитки)), 0,200 декалитров алкогольной продукции с кодом (280 Другие спиртные напитки с содержанием этилового спирта свыше 25%), 475,250 декалитров алкогольной продукции с кодом 403 (Вино (виноградное столовое)), 0,750 декалитров алкогольной продукции с кодом 404 (Вино с защищенным географическим указанием), 469,211 декалитров алкогольной продукции с кодом 421 (Фруктовое (плодовое) вино), 0,225 декалитров алкогольной продукции с кодом 440 (Вина игристые), 3,225 декалитров алкогольной продукции с кодом 450 (Вина шампанские), 1,500 декалитров алкогольной продукции с кодом 451 (Вина шампанские с защищенным географическим указанием), 153,225 декалитров алкогольной продукции с кодом 461 (Винный напиток, произведенный без добавления этилового спирта), 4,800 декалитров алкогольной продукции с кодом 462 (Винный напиток, произведенный с добавлением этилового спирта).

Истец полагает, что минимальная цена в рознице на коньяк составляет 371 рубль за 0,5 литра готовой продукции, на водку - 205 рублей. Указанные цены были утверждены приказом Минфина от 04.04.2017 № 57н и применяются с 13 мая 2017 года, 1 декалитр= 10 литрам.

Таким образом, в 3 квартале 2017 года в адрес ООО "Ладога Плюс" было поставлено 10767 литров водки, что при минимальной цене продажи составляет 4 360 635 руб.; 1 912 литров коньяка и виски, что при минимальной цене продажи составляет 1 418 704 руб.; 6050 литров ликероводочных изделий, что при минимальной цене продажи в размере 50 руб. за литр составляет 302 500 руб.; 51 170 литров винодельческой продукции, что при минимальной цене продажи в размере 100 руб. за литр составляет 5 117 000 руб. Всего за 3 квартал 2017 года было поставлено продукции на общую сумму 11 988 839,00 руб.

В 4 квартале 2017 года в адрес ООО "Ладога Плюс" было поставлено 4623 литров водки, что при минимальной цене продажи составляет 1 899 120 руб.; 1 104 литров коньяка и виски, что при минимальной цене продажи составляет 819 168 руб.; 486 литров ликероводочных изделий, что при минимальной цене продажи в размере 50 руб. за литр составляет 24 300 руб.; 29 855 литров винодельческой продукции, что при минимальной цене продажи в размере 100 руб. за литр составляет 2 985 500 руб. Всего за 4 квартал 2017 года было поставлено продукции на общую сумму 5 527 588 руб.

В 1 квартале 2018 года в адрес ООО "Ладога Плюс" было поставлено 3710 литров водки, что при минимальной цене продажи составляет 1 521 100 руб.; 320 литров коньяка и виски, что при минимальной цене продажи составляет 237 440 руб.; 712 литров ликероводочных изделий что при минимальной цене продажи в размере 50 руб. за литр составляет 35 600 руб.; 11 065 литров винодельческой продукции, что при минимальной цене продажи в размере 100 руб. за литр составляет 1 106 500 руб. Всего за 1 квартал 2018 года было поставлено продукции на общую сумму 2 900 640 руб.

Общая сумма минимальной поставки в адрес ООО "Ладога Плюс" составляет 20 417 067 руб. Однако в адрес ООО "Регион 61" оплата поставленной продукции не поступала.

По данным ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-дону, реализация алкогольной продукции была отражена в книгах продаж ООО "Регион 61". Так, в 3 квартале 2017 в адрес ООО "Ладога Плюс" было поставлено товаров на общую сумму 12 565 728,97 руб., в 4 квартале 2017 года - на сумму 6 695 981,52 руб., в 1 квартале 2018 года - на сумму 2 198 293,36 руб.

Общая сумма неоплаченной продукции составила 21 460 003, 85 руб.

Кроме того, истец указал, что бывшим руководителем ООО "Регион 61" не была передана документация, касающаяся деятельности организации. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2019 по делу № А53-40921/2018 суд обязал бывшего руководителя ООО "Регион 61" передать документацию конкурсному управляющему. Определение не исполнено.

В адрес ООО "Ладога Плюс" был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО "Регион 61". В связи с тем, что ответа не последовало, конкурсным управляющим подано соответствующее ходатайство в суд. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2019 по делу № А53-40921/2018 суд обязал ООО "Ладога Плюс" представить запрашиваемые документы, однако определение суда исполнено не было.

26.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Регион 61" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон,  определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом поставки алкогольной продукции подтверждено представленными в дело доказательствами: декларациями, поступившими из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу об объеме отгруженной алкогольной продукции, книгой продаж ООО "Регион 61". 

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 21 460 003,85 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика исковое заявление не направлено, отклоняются апелляционным судом. 

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Заявитель жалобы указанными правами не воспользовался.

Между тем права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Так, направление искового заявления в адрес ответчика подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления (т.1 л.д. 9). 

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2021 по делу № А53-24357/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.Н. Глазунова

          СудьиН.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов