ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215067/21-15-1518

01 декабря 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть объявлена: 24 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено: 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИКОМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317774600447894, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображения в размере 1 500 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 24.11.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «ИКОМ» (далее - «истец») является обладателем исключительных прав на нижеуказанные изображения:

Указанные изображения были разработаны дизайнером - Индивидуальным предпринимателем ФИО3, ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> для ООО «Магнит Капитал», ИНН 

<

***> в рамках Договора № 1 об отчуждении исключительного права от 01.07.2021 г.

Согласно Договору N 2 о предоставлении исключительного права на изображения от "01 "июля 2021 г. ООО «Магнит Кэпитал» передало истцу исключительное право на вышеуказанные изображения для использования их в коммерческих целях истца (демонстрация на товаре истца, в социальных сетях истца или на торговых площадках, где у истца размещён товар).

Истцом-Правообладателем обнаружены факты переработки, публичного показа, предложения к продаже и продажи ИП ФИО2, ОГРНИП 317774600447894 (далее по тексту - «ответчик») товаров, содержащих изображения, созданные путем переработки принадлежащих истцу изображений:

Данные товары с указанными изображениями были размещены ответчиком на торговой площадке ООО «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***>).

Согласно информации с сайта ООО «Вайлдберриз» (WILDBERRIES) ответчик реализовал следующее количество единиц товара с принадлежащим истцу изображением:

https://www.wildberries.ru/catalog/37305660/detail.aspx?targetUri=XS В период с 15.08.2021 год по 08.09.2021 г.

1)375 штук розового спонжа на сумму 75 418 рублей;

2)828 штук нежно-розового спонжа на сумму 146 397 рублей;

3)44 штуки темно-розового спонжа на сумму 8 184 рубля;

4)34 штуки синего спонжа на сумму 6 324 рубля;

5)25 штук желтого спонжа на сумму 4 650 рублей;

6)44 штуки черного спонжа на сумму 8 184 рубля.

Всего в период с 15.08.2021 год по 08.09.2021 г. было реализовано товаров с принадлежащим истцу изображением на сумму 249 157 рублей.

Разрешение на использование принадлежащего истцу изображения ответчиком истец не давал.

Истец направил в адрес ответчика Досудебную претензию Исх. № 2 от 24.08.2021 г. ценным письмом, в котором в досудебном претензионном порядке предлагал ответчику:

Незамедлительно прекратить нарушение исключительных прав Общества-Правообладателя, выразившееся в переработке, публичном показе, предложении к продаже и реализации товаров, копирующих изображения, исключительные права на которые принадлежат Обществу;

2)Выплатить Обществу-правообладателю компенсацию за нарушение исключительных прав..

31 августа 2021 года указанное письмо с трек-номером 69006562004978 принято в ОПС ответчика.

Ответа на досудебную претензию до настоящего времени истец от ответчика не получил.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства, включая аудиовизуальные произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от их достоинств и назначения признаются объектами авторского права. Перечень объектов авторских прав, предусмотренный п. 1 ст. 1259 ГК РФ, является открытым.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения, право на доведение произведения до всеобщего сведения, право на публичный показ произведения, сообщение произведения в эфир и/или по кабелю и право на переработку произведения.

При этом право использования произведения в соответствии со ст. 1235 ГК РФ может быть предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим гражданским законодательством РФ.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела, доказательств авторства ФИО4, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик незаконно использовал изображения принадлежащие истцу на торговой площадке WILDBERRIES, что подтверждается скриншотами Интернет страницы https://www.wildberries.ru/catalog/37305660/detail.aspx?targetUri=XS.

Вместе с тем, из представленных истцом документов не представляется возможным установить какие именно товары и с каким изображением на упаковке реализовал истец. Доказательств осуществления контрольной закупки истцом также не представлено.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец не пояснил суду исходя из каких фактических обстоятельств, последний пришел к выводу что на реализованном товаре содержатся спорные изображения и какими доказательствами указанный факт подтверждается.

Ссылка на данные системы торговой площадки на общее количество реализованного товара, не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств соответствующего довода истца.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на изображения в общем размере 1 500 000 руб., обосновывая размер компенсации количеством реализованного товара. Однако как установил суд, материалами дела не подтверждается размещение спорных изображений на реализованной ответчиком продукции, в связи с чем в рамках рассмотрения дела судом установлен факт нарушения, выраженный исключительно в размещении на интернет-ресурсе 3-х спорных изображений.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных на изображения в общем размере 1 500 000 руб., однако, суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела (неправомерное размещение 3-х изображений в сети интернет), степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, отсутствия доказательств реализации товара на котором имеется изображение истца, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 60 000 руб. исходя из компенсации 20 000 руб. за неправомерное использование каждого изображения (20 000 х  3).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 60 000 руб. (20 000 руб. х 3).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИКОМ» компенсацию в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников