АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-814/2025

Дело № А65-29542/2022

г. Казань

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Минеевой А.А., Самсонова В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой А.Н. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), материальный носитель приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции: 

представителя общества с ограниченной ответственностью  «АртВинил С» – ФИО1,  по доверенности от 06.12.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АртВинил С»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025

по делу № А65-29542/2022

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лесторг»,

УСТАНОВИЛ:

В  рамках  дела   о  несостоятельности    (банкротстве) общества  с ограниченной  ответственностью  «Лесторг»    (далее –  должник,   ООО «Лесторг») конкурсный управляющий ФИО2  (далее – конкурсный  управляющий,  ФИО2)  обратился   в  арбитражный   суд с заявлением о признании недействительной сделкой  -  перечисления денежных средств в размере 2 110 938,18 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртВинил С» (далее - ООО «АртВинил С», ответчик) и  применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

ООО «АртВинил С» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2024, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу названной жалобы.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 в удовлетворении ходатайства  о восстановлении  пропущенного  срока  отказано, жалоба  возвращена  ООО  «АртВинил С».

В кассационной жалобе ООО «АртВинил С» просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «АртВинил С» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2024 по существу.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ООО «АртВинил С» не было извещено о наличии судебного процесса, о вынесении обжалуемого судебного акта стало известно 06.12.2024 из телефонного разговора с контрагентом.

До начала судебного заседания поступило возражение конкурсного управляющего  на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «АртВинил С» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 61 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федеральный закон от 29.05.2024 N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к судебным актам, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. 

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). 

В данном случае, как установил суд апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2024 (сведения размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru. 02.10.2024 г. 04:37:29 МСК.) могло быть обжаловано не позднее 30.10.2024. 

Апелляционная жалоба ООО «АртВинил С» поступила в суд первой инстанции 10.12.2024 и зарегистрирована 11.12.2024, то есть по истечении указанного законом срока подачи апелляционной жалобы. 

 Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

 Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. 

Уважительность причин пропуска процессуального срока определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, при этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу. 

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. 

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно абзацам 3 и 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. 

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

В то же время, если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило части 1 статьи 121 АПК РФ о первом извещении не применяется. Такое лицо принимает меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, самостоятельно. Например, такой порядок применяется в отношении действующего или бывшего руководителя должника при рассмотрении споров об истребовании у него документов и материальных ценностей (пункт 3.2 статьи 64, абзац четвертый пункта 1 статьи 94, абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО «АртВинил С» ссылался на неполучение извещений о судебном разбирательстве. 

Судами установлено и не оспаривается ответчиком, что согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО «АртВинил С» является 

<

...>, офис 4.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции ООО «АртВинил С» надлежащим образом извещалось судом первой инстанции по указанному выше адресу.

Так, из почтового уведомления №42100096057745 (том 1 л.д. 22),  возращенного в адрес суда первой инстанции, следует, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2024 о принятии заявления к производству и о дате и времени судебного заседания было направлено ответчику по вышеуказанному адресу и возвращено с отметкой организации почтовой связи – «Вручено», подписью о получении корреспонденции 25.06.2024, что является подтверждением надлежащего извещения заявителя в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ. 

Также в адрес ответчика судом первой инстанции было направлено определение от 06.08.2024 об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция РПО № 80407098241401 (том 1 л.д.29) возвращена в суд первой инстанции с отметкой - "истек срок хранения". 

Кроме того, апелляционным судом установлено, что конкурсным управляющим в адрес ответчика направлены досудебная претензия и заявление об оспаривании сделки, которые получены ООО «АртВинил», что подтверждается сведениями официального сайта Почты России.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта и возвращая апелляционную жалобу, указал, что заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого судебного акта, а также со сведениями об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества должника и направить апелляционную жалобу в разумный срок, при этом заявитель имел возможность реализовать указанное процессуальное право дистанционно, посредством электронного сервиса.  

Довод заявителя кассационной жалобы о не извещении ООО «АртВинил» о времени и месте судебного разбирательства в связи с  направлением судом первой инстанции письма №42100096057745 с ошибкой в указании наименовании адресата, суд округа считает необоснованным, поскольку наименование адресата позволило почтальону идентифицировать ООО «АртВинил» и вручить корреспонденцию ответчику, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении указанного почтового отправления с подписью о получении.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении отделением Почты порядка вручения и срока возврата почтового отправления № 80407098241401 разряда «Судебное» суд округа считает несостоятельным на основании следующего.

Как указано в пункте 63 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил N 382 регистрируемые почтовые отправления это почтовые отправления, которые принимаются оператором почтовой связи от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью).

Согласно пункту 31 Правил N 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи Приказом АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 249-п).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка N 249-п почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к определенной группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: "Президентское", "Правительственное", "Служебное", "Судебное", "Административное", "Межоператорское", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное".

Абзацем шестым пункта 10.2 Порядка N 249-п предусмотрено, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней, что коррелирует вышеуказанному пункту 34 Правил N 382.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Согласно пункту 10.8. Порядка N 249-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в СОРПО.

Согласно материалам дела и общедоступным сведениям, размещенным на сайте акционерного общества «Почта России», органами почтовой связи 26.08.2024 была осуществлена попытка вручения адресату почтового отправления № 80407098241401, направленного судом в адрес ООО «АртВинил», возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи 02.09.2024 после неудачной попытки вручения адресату, то есть в соответствии с вышеуказанными положениями Порядка № 249 .

Семидневный срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи места назначения соблюден. Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

В данном случае ООО «АртВинил» не обеспечило получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, в результате чего судебный акт об отложении судебного разбирательства  был возвращен в суд. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе. Суд первой инстанции располагал данной информацией и мог в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть спор в отсутствие ответчика. Все судебные акты по спору были своевременно опубликованы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов http://kad.arbitr.ru.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что согласно материалам дела и отзыва конкурсного управляющего, копии претензии и заявления о признании сделки  должника  недействительной были направлены конкурсным управляющим ООО «АртВинил С» и получены ответчиком 17.07.2023 и 31.05.2024 соответственно, что подтверждается представленными отчетами с сайта акционерного общества «Почта России». Тем самым, ООО «АртВинил С»  было извещено о наличии перед должником задолженности и намерении конкурсного управляющего обратиться в суд.

В силу пункта 32 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

 При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу. 

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности подателем жалобы наличия уважительных причин пропуска рассматриваемого срока и, соответственно, отсутствии оснований для его восстановления. 

В данном случае уважительных причин пропуска рассматриваемого срока судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований не согласиться с названными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. 

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения. 

С учетом изложенного основания для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по делу № А65-29542/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            П.П. Васильев 

Судьи                                                                                     А.А. Минеева

                                                                                              В.А. Самсонов