ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7969/2020

Дело № А40-275497/19

г. Москва

13 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  С.Л. Захарова,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясоед-1» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу № А40-275497/19 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясоед-1» 

к 1) судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве ФИО4, 2) УФССП России по г.Москве 

третье лицо: ФИО5 

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО5 (лично, по паспорту);

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Мясоед-1» (далее также  - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО4 (далее - СПИ ФИО4), УФССП России по г. Москве с требованием о признании незаконным постановления от 02.10.2019 по исполнительному производству № 594271/19/77023-ИП об определении расчета задолженности по неустойке, которым определена задолженность ООО «Мясоед-1» на 02.10.2019 в сумме 1 640 000 руб.

Решением суда от 25.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд города Москвы решением от 12.02.2019 по делу № А40-292623/18-159-2357, вступившим в законную силу обязало ООО «Мясоед-1», ООО «Мясоед-2» в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО5 надлежащим образом заверенные документы общества, а именно: 

- заверенные копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ООО «Мясоед-1» за 2017 год, первый квартал, второй и третий кварталы 2018 года подписанных директором и главным бухгалтером «Мясоед-1»; 

- все протоколы общего собрания участников «Мясоед-1» с даты регистрации ООО «Мясоед-1» 12.04.2016 года; 

- список участников ООО «Мясоед-1»; 

- список аффилированных лиц ООО «Мясоед-1»; 

- заверенные копии договоров и соглашения ООО «Мясоед-1», ООО «Мясоед-2», являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за 2017-2018 год, в том числе копии всех договоров, соглашений с участниками ООО «Мясоед-1», ООО «Мясоед-2» ФИО6, ФИО7, ФИО8; 

- заверенные копии платежных поручений ООО "Мясоед-1" за 2017 - 2018 годы, по которым ФИО6, ФИО7, ФИО8 перечислялись денежные средства; 

- заверенную банком выписку поступлений и списаний денежных средств со счета ООО «Мясоед-1»  за период с 01.08.2017 года по 30.10.2018 г.; 

- списки работников ООО «Мясоед-1», ООО «Мясоед-2» с 01.08.2017 г. по 30.10.2018 г., сведения о выплаченной им заработной плате, штатное расписание «Мясоед-1»; ООО «Мясоед-2»; 

- список основных средств ООО «Мясоед-1», ООО «Мясоед-2» по состоянию на 15.07.2017 г.; 

- список основных средств ООО «Мясоед-1», ООО «Мясоед-2» по состоянию на 15.11.2018 г. 

- документы, подтверждающие права ООО «Мясоед-1», ООО «Мясоед 2» на имущество, находящееся на его балансе, в собственности или в аренде или на ином праве. - логин и пароль ООО «Мясоед-1» и ООО «Мясоед-2» от программы автоматизации ресторана "Отчеты-R-Keeper", установленной компанией UCS (ООО "Эркипер МСК"), а также IP-адреса серверов на которых расположена программа "Отчеты-R-Keeper" для возможности контроля поступающих от покупателей денежных средств к ООО «Мясоед-1» и ООО «Мясоед-2» (Отчетов по выручке), а также не чинить препятствий к пользованию программой, в том числе не менять логин и пароль от программы автоматизации ресторана "Отчеты-R-Keeper" и IP адреса серверов на которых расположена программа "Отчеты-R-Keeper" до предоставления ФИО5 новых логина и пароля или IP-адреса, позволяющих осуществлять контроль поступающих от покупателей денежных средств к ООО «Мясоед-1» и  ООО «Мясоед-2» без возможности внесения изменений.

- заверенные копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ООО «Мясоед 2» за 2017 год, первый квартал, второй и третий кварталы 2018 года подписанных директором и главным бухгалтером ООО «Мясоед 2»; 

- все протоколы общего собрания участников ООО «Мясоед 2» с даты регистрации ООО "Мясоед 2" 12.04.2016 года; 

- список участников ООО «Мясоед 2»; 

- список аффилированных лиц ООО «Мясоед 2»; 

- заверенные копии платежных поручений ООО «Мясоед 2» за 2017 - 2018 годы, по которым ФИО6, ФИО7, ФИО8 перечислялись денежные средства; 

- заверенные банком выписки поступлений и списаний денежных средств по расчетным счетам ООО "Мясоед 2" и его обособленных подразделений: р/с 

<

***> в ПАО Сбербанк, р/с 

<

***> в ПАО Сбербанк, р/с 

<

***> в ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК и иным счетам ООО "Мясоед 2" за период с 01.08.2017 года по 30.10.2018 г. 

В случае неисполнения решения суда в течении 30 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу взыскать с ООО «Мясоед-1», ООО «Мясоед-2» в пользу ФИО5 судебную неустойку в размере 20000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, в отношении должника: ООО «Мясоед -1», адрес должника: 115201, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: 123103, Россия, 

<

...>.

На основании указанного судебного акта СПИ ФИО4 30.08.2019 в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 594271/19/77023-ИП.

В связи с неисполнением решения суда в полном объеме в установленный Арбитражным судом города Москвы срок, СПИ ФИО4 вынесено оспариваемое постановление от 02.10.2019 об определении расчёта задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в сумме 1 640 000 руб. 

Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что доказательства исполнения в полном объеме вступившего в законную силу решения суда 12.02.2019 по делу № А40-292623/18-159-2357 в материалы дела не представлены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление. 

Выражая несогласие с такими выводами суда первой инстанции общество в своей апелляционной жалобе указывает, что оно исполнило в полном объеме решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу № А40-292623/18- 159-2357, что подтверждается ценным письмом, направленным в адрес гр.ФИО5 20.06.2019, с содержанием в нем всех указанных в решении документов.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии частью 2 его статьи 5 непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит неисчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как было указано выше, Арбитражный суд города Москвы решением от 12.02.2019 по делу № А40-292623/18-159-2357 обязал общество направить в адрес гр.ФИО5 документы. 

Между тем, из материалов дела следует, что общество не исполнило требования суда в полном объеме. Так, при вскрытии письма, полученного гр.ФИО5, в присутствии нотариуса ФИО9, было установлено и отражено в протоколе осмотра от 11.07.2019 (о месте и времени составления которого общество было извещено надлежащим образом), что общество не исполнило решение суда по предоставлению гр.ФИО5 ряда документов, логинов, паролей, и IP адресов серверов для программы «Р-Кипер». 

Касаемо данных обстоятельств обществом в апелляционной жалобе пояснений не дано. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено. 

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу № А40-275497/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяС.Л. Захаров

СудьиЕ.В. ФИО1

ФИО2