АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8310/2025

г. Ярославль

15 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Галичская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения о прекращении рассмотрении дела № 076/01/10-916/2024 от 19.02.2025 (в полном объеме решение изготовлено 05.03.2025) о нарушении антимонопольного законодательства,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", Администрация городского округа - город Галич Костромской области, общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис",

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.11.2024 и паспорту;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.11.2025 и удостоверению;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" – ФИО3, по доверенности от 01.01.2025 и паспорту; ФИО4 по доверенности от 01.01.2025 и паспорту; ФИО5 по доверенности от 01.01.2025 и паспорту;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Галичская центральная районная больница" обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о признании незаконным решения о прекращении рассмотрении дела № 076/01/10-916/2024 от 19.02.2025 (в полном объеме решение изготовлено 05.03.2025) о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", Администрация городского округа - город Галич Костромской области, общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис".

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Администрации городского округа - город Галич Костромской области, общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названных лиц, извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названных лиц, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные письменные пояснения.

В материалы дела от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил обстоятельства, касающиеся существа заявленного требования и раскрыл доказательства, их подтверждающие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, дело возбуждено на основании приказа руководителя антимонопольного органа от 19.06.2024 № 274/24 по итогу рассмотрения заявления областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Галичская центральная районная больница» (далее — ОГБУЗ «Галичская ЦРБ») (вх. № 4423/24 от 19.03.2024) о нарушении ООО «Водоканалсервис» антимонопольного законодательства.

По итогам рассмотрения заявления и представленных сторонами документов Комиссия Управления пришла к выводу о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 076/01/10-916/2024 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», возбуждённого в отношении ООО «Водоканалсервис» в связи с отсутствием в действиях Общества нарушения антимонопольного законодательства, о чем вынесено оспариваемое решение по делу № 076/01/10-916/2024 от 19.02.2025 (в полном объеме решение изготовлено 05.03.2025).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого част 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1- 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 Правил № 644 контрольный канализационный колодец - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Из материалов дела следует, здания и строения абонента ОГБУЗ «Галичская ЦРБ» подключены к центральной системе водоотведения г. Галич. Центральные сети водоотведения проходят транзитом через территорию больницы, от данных зданий имеются выпуски канализации 110-160 мм в разные выпускные колодцы, расположенные вдоль данных строений.

Колодцы канализации в железо-бетонном исполнении 1 метр, глубиной до 1,5 до 4 м.

Контрольный канализационный колодец для отбора проб определить невозможно ввиду наличия подмеса сточных вод от иных абонентов, а именно:

- выпуски канализации с детского отделения больницы выполнены в разные промежуточные колодцы канализации, где смешиваются со стоками от абонентов по ул. Луговая и ул. Энтузиастов.,

- в первый (по ходу движения стоков) выпускной колодец поликлиники подмешиваются сточные воды от абонентов ул. Малиновская и ул. Строителей.

В ходе рассмотрения дела № 076/01/10-916/2024 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области было установлено следующее.

Водоснабжение и водоотведение объекта ОГБУЗ «Галичская ЦРБ» осуществляется на основании единого договора холодного водоснабжения № 79 с протоколами разногласий, являющихся предметом судебных разбирательств в Арбитражном суде по Костромской области.

Объекты водоснабжения и водоотведения переданы ООО «Водоканалсервис» на основании Концессионного соглашения в отношении имущественного комплекса по водоснабжению и водоотведению на территории городского округа г. Галич Костромской области от 25.12.2023, заключённого между Администрацией городского округа г. Галич Костромской области и ООО «Водоканалсервис».

Согласно пункту 3 указанного концессионного соглашения объект соглашения, подлежащий реконструкции, принадлежит или будет принадлежать концеденту на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права.

В адрес гарантирующей организации поступали устные обращения, зафиксированные в оперативно-диспетчерском журнале, относительно неблагоприятной ситуации с водоотведением.

Также была представлена служебная записка от 2023 года (до выявления смешения стоков в соответствии с актом от 14.11.2023), согласно которой ООО «Водоканасервис» установлена необходимость осуществления реконструкции сетей водоотведения. 14 ноября 2023 года ООО «Водоканалсервис» совместно с Администрацией г. Галич составили акт о техническом обследовании сетей водоотведения по адресу: 

<

...> от объектов: нежилое здание (туберкулезный диспансер), здание (Галичская городская больница), нежилое здание (Галичская городская больница), нежилое здание (пищеблок), нежилое здание (прачечная), здание (детское отделение, поликлиника). 23 октября 2023 года ОГБУЗ «Галичская ЦРБ» направило в адрес ООО «Водоканалсервис» декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2024 год по объектам больницы, расположенным по вышеуказанному адресу.

26 октября 2023 года ООО «Водоканалсервис» уведомило Учреждение об отказе в принятии декларации на 2024 год по причине отсутствия номера канализационного колодца и несоответствия схемы внутриплощадочных канализационных сетей абонента приложению к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 79 от 23.12.2021.

30.10.2023 ОГБУЗ «Галичская ЦРБ» направило в адрес ООО «Водоканалсервис» исправленную декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2024 год, указав контрольные канализационные колодцы абонента, а также сведения о действующем едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения № 79 от 23.12.2021 (далее -договор).

20 ноября 2023 года ООО «Водоканалсервис» направило в адрес Учреждения уведомление о прекращении действия декларации о составе и свойствах сточных вод на 2023 год по причине реконструкции усилиями Общества участка сетей по ул. Фестивальная и ул. Строителей г. Галич, в результате которой сточные воды абонентов улиц Маныловская и Строителей стали подмешиваться в выпускной колодец поликлиники ОГБУЗ «Галичская ЦРБ».

В эту же дату письмом за исх. № 01-3/19/2656 была возвращена поданная 31.10.2023 декларация по причине отсутствия контрольного канализационного колодца.

При этом из содержания документов и сведений, представленных заявителем и ООО «Водоканалсервис», не следует, что Учреждение направило декларацию за 2023 год с нарушением требований, установленных пунктом 130 Правил № 644.

В результате обследования было выявлено, что указанные здания и строения Заявителя подключены к центральной системе канализации г. Галича.

С данных зданий имеются выпуски канализации 110-160 мм в разные выпускные колодцы, расположенные вдоль данных строений. Колодцы канализации в железобетонном исполнении 1 м., глубиной от 1,5 до 4 м.

Вместе с тем, контрольный канализационный колодец определить невозможно (отсутствует), ввиду наличия подмеса сточных вод от иных абонентов, а именно:

1. Выпуски канализации с детского отделения больницы выполнены в разные промежуточные колодцы канализации, где смешиваются со стоками абонентов: ул. Луговая, и ул. Энтузиастов.

2. В первый (по ходу движения стоков) выпускной колодец поликлиники подмешиваются сточные воды от абонентов ул. Маныловская и ул. Строителей.

Антимонопольному органу был представлен акт реконструкции канализационных сетей по ул. Фестивальная и ул. Строителей, г. Галич Костромской области, составленный Администрацией г. Галич и ООО «Водоканалсервис», из которого следует, что в связи с периодическим увеличением объёма сточных вод в сети водоотведения по ул. Фестивальная, с целью предотвращения вытекания сточных вод на рельеф местности в районе 

<

...> и 

<

...> «а» по ул. Строителей г. Галича обществом произведено соединение канализационных сетей ул. Фестивальная путем монтажа участка сети от канализационного колодца у д. 2 Строителей до первого выпускного колодца от здания поликлиники.

Письмом от 30.07.2024 за исх. № 01-3/1333 ООО «Водоканалсервис» предоставил Комиссии антимонопольного органа письменную позицию относительно отказа в принятии декларации по состоянию на 2024 года, а также отзыв ранее принятой декларации заявителя по состоянию на 2023 год, которая сводится к следующему.

С 14 ноября 2023 года контрольный канализационный колодец у ОГБУЗ «Галичская ЦРБ» отсутствует, поскольку в ноябре 2023 года была завершена реконструкция канализационных сетей по ул. Фестивальная и ул. Строителей.

ООО «Водоканалсервис» указало, что данная реконструкция является вынужденной мерой в целях предотвращения разлива сточных вод на рельеф местности в районе домов № 8 по ул. Фестивальная, № № 2, 6, 6а по ул. Строителей, г. Галич, и нарушения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Одновременно, после ввода в эксплуатацию участка реконструируемых сетей, было выполнено техническое обследование сетей водоотведения по ул. Фестивальная, д. 1 объектов: нежилое здание (туберкулезный диспансер), здание (Галичская городская больница), нежилое здание (пищеблок), нежилое строение (прачечная), здание (детское отделение, поликлиника) с оформлением акта от 14.11.2023.

Согласно данному акту определить контрольный канализационный колодец невозможно в связи со смешением сточных вод со стоками иных абонентов.

16 ноября 2022 года также проводилось обследование сетей водоотведения заявителя по следующим адресам: ул. Лермонтова, д. 39 (нежилое строение, общественно-бытовое), ул. Леденева, д. 4 (нежилое помещение в здании гражданского и производственного назначения), ул. Гладышева, д 85 (нежилое строение, больница-инфекционное отделение), ул. Фестивальная, д. 1 (здание с пристройкой морг).

По результатам данных обследований было установлено отсутствие контрольных канализационных колодцев, о чем составлены акты от 16.11.2022.

Кроме того, решением Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2016 по делу № A31-11151/2015 установлены границы балансовой и эксплуатационной ответственности объектов по внешней стене здания, определить контрольно-канализационный колодец не представляется возможным.

ООО «Водоканалсервис» также указало, что в силу пункта 130 Правил № 644 одним из оснований для непринятия декларации для осуществления контроля, либо ее возврата абоненту является подача абонентом декларации в отношении объектов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В связи с этим обстоятельством ответчик полагает, что правомерно уведомил заявителя о прекращении действия декларации о составе и свойствах сточных вод на 2023 год.

В соответствии с пунктом 130 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства рассматривает поданную абонентом декларацию в течение 15 рабочих дней с даты ее получения и в письменном виде сообщает абоненту о принятии декларации для осуществления контроля, либо возвращает абоненту декларацию с указанием причин отказа в ее принятии.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для осуществления контроля в следующих случаях:

- отсутствие сведений или документов, указанных в форме декларации;

- несоответствие сведений, указанных в пунктах 1 - 5 формы декларации, примечаниях и приложениях к ней, действительности;

- указание в декларации нулевых значений фактических концентраций или фактических свойств сточных вод либо значений фактических концентраций или фактических свойств сточных вод ниже минимального значения, определенного по результатам, полученным за предшествующие 2 года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод;

- указание фактических значений не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении N 5 к настоящим Правилам, а также не для всех загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод;

- подача абонентом декларации позднее 1 ноября года, предшествующего году, на который подается декларация (за исключением случаев создания юридического лица или индивидуального предпринимателя позднее указанной даты, а также заключения договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения позднее указанной даты);

- подача абонентом декларации в отношении объектов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарное года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Возвращение декларации осуществляется организацией водоснабжения и водоотведения по смыслу пункта 124 Правил № 644 на стадии рассмотрения заявки о принятии декларации, а не в период действия уже принятой декларации.

Основания прекращения действия декларации указаны в пункте 130 (1) Правил № 644, согласно указанному пункту в качестве оснований законодателем указаны следующие:

а) выявление организацией водопроводно-канализационного хозяйства в ходеосуществления контроля состава и свойств сточных вод превышения нормативов составасточных вод или максимальных допустимых значений показателей и концентраций повеществам (показателям), не указанным абонентами в декларации;

б) выявление 2 раза в течение календарного года в ходе осуществления контролясостава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющейводоотведение, фактической концентрации загрязняющего вещества или фактическогопоказателя свойств сточных вод абонента по одному и тому же показателю, превышающихв 2 раза и более значение соответственно фактической концентрации загрязняющеговещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента, заявленноеабонентом в декларации;

в) подача абонентом в отношении соответствующих объектов новой декларации (вэтом случае декларация прекращает действие с 1-го числа месяца, следующего за месяцем,в котором новая декларация была принята для осуществления контроля организациейводопроводно-канализационного хозяйства).

Следует отметить, что указанный перечень является исчерпывающим.

Указанное суждение также подтверждается Письмом Минстроя России от 24.05.2017 № 18063-АЧ/04 «О разъяснении Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644», из которого следует, что декларация абонента о составе и свойствах сточных вод прекращает действие только в случаях, предусмотренных пунктом 130 (1) Правил № 644.

Доводы ООО «Водоканалссрвис» относительно установления факта смешения по состоянию на 2022 год являются несостоятельными, поскольку гарантирующая организация приняла декларацию заявителя по состоянию на 2023 год.

14.11.2023 ООО «Водоканалсервис» был подписан акт выполненных работ в отношении реконструкции имущественного комплекса, переданного в рамках вышеуказанного концессионного соглашения.

Технический план был подготовлен 19 ноября 2024 года в результате кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: Костромская область, г. Галич, от существующего канализационного колодца у дома № 1 по ул. Фестивальная.

Также в материалы дела № 076/01/10-916/2024 о нарушении антимонопольного законодательства представлен акт от 15.11.2024, согласно которому ООО «Водоканалсервис» проверило работоспособность участка канализационной сети в районе ул. Строителей, д. 2, им ул. Фестивальная, д. 1, в ходе которого было установлено, что воды в колодце достигают необходимого уровня и происходит переток по канализационной трубе Ду-110 мм ПЭ (через ул. Фестивальная) в сторону канализационного колодца, расположенного у здания поликлиники ул. Фестивальная, д 1.

В судебной практике сформирована позиция, согласно которой к вопросу о правах па объект после реконструкции применима статья 219 ГК РФ, регулирующая отношения по возникновению права собственности на вновь созданное недвижимое имущество.

Следовательно, реконструкция сетей водоотведения была завершена в момент государственной регистрации, а именно 19 ноября 2024 года.

Вместе с тем, завершение ООО «Водоканалсервис» итоговых мероприятий по реконструкции (в том числе связанных с государственной регистрацией) не свидетельствует о невозможности установления факта подмеса сточных вод заявителя в сточные воды иных абонентов, поскольку смешение могло образоваться на любой стадии проведения работ, в том числе до осуществления государственной регистрации.

Кроме того, письмом от 12.02.2025 за исх. № 01-3/19/29 ООО «Водоканалсервис» сообщило Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области, что в рамках дела № A31-2810/2023, А31-14479/2022 Арбитражным судом Костромской области представитель ОГБУЗ «Галичская ЦРБ» неоднократно заявлял довод о том, что колодец № 7 не является контрольным по причине того, что сточные воды не со всех объектов поступают в данный колодец.

Контрольный канализационный колодец № 8 также не может являться единственным контрольным колодцем для объекта ОГБУЗ «Галичская ЦРБ», расположенного по адресу: ул. Фестивальная, д. 1, в связи с тем, что сточные воды, отводимые от зданий поликлиники, больницы, детского отделения, пищеблока не проходят через данный канализационный колодец.

Производить отбор проб из колодца № 8 не представляется возможным в связи с недостаточным объемом сточных вод.

Относительно контрольно-канализационного колодца № 9 ООО «Водоканалсервис» указало, что в судебных заседаниях по исковым заявлениям ООО «Водоканалсервис» было установлено, что указанный колодец не отвечает признакам контрольного.

В данном случае Комиссия антимонопольного органа сделала правильный вывод, что Правилами № 644 не предусмотрена возможность отзыва ранее принятой декларации.

Вместе с тем, согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Несмотря на отсутствие в Правилах № 644 возможности отзыва декларации в связи установлением факта смешения сточных вод абонента со сточными водами иных потребителей холодного водоснабжения, в данной ситуации имеет место изменение фактических обстоятельств с момента принятия декларации в 2023 году.

На момент принятия декларации ООО «Водоканалсервис» не установило факта смешения сточных вод заявителя со сточными водами иных абонентов, в связи с чем Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области правомерно посчитала, что действия ООО «Водоканалсервис» по отзыву ранее принятой декларации не направлены на усиление рыночной власти на рынке по водоснабжению и водоотведению на территории г. Кострома, и обусловлены изменением фактических обстоятельств.

В рамках рассмотрения дела № 076/01/10-916/2024 о нарушении антимонопольного законодательства со стороны заявителя было представлено экспертное заключение от 17.10.2024 № 19.09.2024, проведённое ООО «Центр судебных экспертиз и исследований».

В вышеуказанном экспертном заключении было также указано, что в акте о техническом обследовании сетей водоотведения от 14.11.2023 отсутствуют сведения о максимальном количестве стоков, сбрасываемых в дополнительную сеть канализации на территории ОГБУЗ «Галичская ЦРБ», а также отсутствуют документы, подтверждающие данный факт.

Администрация г. Галич Костромской области направило в адрес Ярославского межрегионального УФАС России письменные пояснения, в которых указала, что выводы, изложенные в экспертном заключении сомнительны при условии составления экспертного заключения в отсутствии ООО «Водоканалсервис», осуществляющим эксплуатацию сетей водоотведения, в том числе на территории объекта заявителя.

При рассмотрении дела № 076/01/10-916/2024 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией антимонопольного органа не было установлено отсутствие оснований осуществления реконструкции сетей водоотведения, либо возможность осуществления реконструкции таким образом, чтобы это исключило возможность смешения стоков заявителя со стоками иных абонентов.

Письмом от 22.11.2024 за исх. № 01-319/1988 ООО «Водоканалссрвис» указало, что сточные воды потребителей по ул. Малиновская, многоквартирных домов по ул. Строителей, д. 6 «А», ул. Строителей, д. 2 и спорткомплекса «Юбилейный» на ул. Фестивальная, д. 3, проходят через канализационный колодец КК-5 (у дома Ни 2 по ул. Строителей).

В случае возникновения подпора сточных вод на участке сети в районе дома № 8 или дома № 4 по ул. Фестивальная, ниже колодца КК-5, уровень стоков в колодце КК-5 начинает увеличиваться и доходит до уровня трубы (построенная сеть), которая соединена с канализационным колодцем КК-1 (первый выпускной канализационный колодец у здания поликлиника, расположенной по адресу: ул. Фестивальная, д. 1).

Стоки по данному участку трубы из КК-5 поступают в КК-1 и далее по сетям водоотведения на территории ОГБУЗ «Галичская ЦРБ», проходят по направлению вдоль здания поликлиники, затем мимо здания стационара, здания туберкулезного диспансера, здания морга, после чего стоки направляются в центральную сеть водоотведения, проходящую по ул. Энергетиков, в связи с чем сточные воды других абонентов, поступающих в КК-1, смешиваются со сточными водами ОГБУЗ «Галичская ЦРБ».

Из имеющихся материалов дела № 076/01/10-916/2024 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области не усмотрела оснований для признания указанного факта несоответствующим действительности на момент осуществления работ по реконструкции.

В части необходимости осуществления реконструкции Комиссия антимонопольного органа, верно указала, что сотрудниками ООО «Водоканалсервис» были зафиксированы факты попадания ливневых стоков в сети водоотведения (ливневая канализация в данном районе отсутствует, используется придорожная канава малой глубины, расположенная в непосредственной близости от сетей водоотведения), и как следствие, вытекания бытовых стоков на рельеф местности, о чем свидетельствует служебная записка от 15.07.2023.

Также ООО «Водоканалсервис» были представлены подтверждающие снимки.

В рамках рассмотрения дела № 076/01/10-916/2024 о нарушении антимонопольного законодательства ОГБУЗ «Галичская ЦРБ» возражало против указанного довода, исходя из того, что на снимках, сделанных ООО «Центр судебных экспертиз» чётко видно наличие водоотводной траншеи для ливневых вод, а наличие, либо отсутствие внутренней ливневой канализации с помощью фотографий установить невозможно.

ОГБУЗ «Галичская ЦРБ» оборудована ливневой канализационной системой. Учитывая одновременное проектирование и строительство больницы и микрорайона № 2, такой вид канализации имеется и на территории указанного микрорайона, однако не обслуживается надлежащим образом.

Кроме того, 15.11.2024 ООО «Водоканалсервис» совместно с Администрацией городского округа г. Галич был составлен акт, согласно которому 15.11.2024 по адресу Костромская область, г. Галич в районе ул. Строителей, д. 2 и ул. Фестивальная, д. 1 (здание поликлиники ЦРБ) проведена проверка работоспособности участка канализационной сети от кк у дома 2 ул. Строителей до кк у здания поликлиники по адресу: ул. Фестивальная, д. 1.

Проверка производилась путем визуального осмотра, а также была привлечена спецавтомашина КО-503 на базе ГАЗ-53 для слива воды в кк у 

<

...> в объём 3м3, в процессе чего, была смоделирована ситуация, при которой сточные воды в колодце у

<

...> достигают необходимого уровня и происходит переток поканализационной трубе Ду-110 мм ПЭ (через ул. Фестивальная) в сторонуканализационного колодца, расположенного у здания поликлиники по ул. Фестивальная, д.1.

Проверка подтвердила работоспособность указанного участка канализационной сети, так как объём сточных вод перетёк из канализационного колодца ул. Строителей, у д. 2, в колодец у 

<

...>.

Указанный акт подписан представителями ООО «Водоканалсервис» и Администрацией городского округа г. Галич Костромской области.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Суд соглашается с выводом Комиссии антимонопольного органа, что с учетом того обстоятельства, что Администрацией городского округа г. Галич была согласована реконструкция сетей водоотведения, а также был подписан акт от 15.11.2024, вышеуказанный орган местного самоуправления не нашёл оснований для сомнений в работоспособности сетей водоотведения после осуществления ООО «Водоканалсервис» мероприятий по реконструкции вышеуказанных объектов канализационного хозяйства.

Таким образом, в данном случае действия ООО «Водоканалсервис» по изменению порядка расчёта платы за оказание услуги по водоотведению в связи с проведением реконструкции, обусловленной социальной необходимостью, не образуют причинно-следственной связи с наличием доминирующего положения.

В связи с указанными обстоятельствами, комиссия Ярославского межрегионального УФАС России пришла к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Водоканалсервис» признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева