816/2023-340729(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-74074/2023

Дело № А40-87229/23

г. Москва

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., 

судей: Никифоровой Г.М., Попова В.И.,  при ведении протокола помощником судьи Казнаевым А.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы района  Косино-Ухтомский города Москвы  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-87229/23 по заявлению ООО "Агроторг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управе района Косино-Ухтомский города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

7720270677)  о признании незаконным решения,  

при участии:  от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.11.2022;  

от заинтересованного ФИО2 по доверенности от 15.09.2023;  лица:  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АГРОТОРГ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением к Управе района Косино-Ухтомский города Москвы (ответчик,  Управа) об оспаривании решения, принятого на основе распоряжения от 01.02.2022   № КУР-11, которым заявителю было отказано в предоставлении компенсации в форме  гранта.  

Решением от 02.10.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные  требования.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, уведомлением Управы района Косино-Ухтомский г.  Москвы от 02.02.2023 № Ку-16-1513/2-1 ООО «Агроторг» было отказано в  предоставлении компенсации в форме гранта суммы административных штрафов по  делам об административных правонарушениях по заявлению от 21.12.2022 № 23654652022.  

При этом, в означенном уведомлении указано, что в соответствии с  распоряжением Управы района Косино-Ухтомский г. Москвы от 01.02.2022г. № КУР-11  в предоставлении ООО «Агроторг» компенсации в форме гранта было отказано на  основании п. 12.1 Совместного приказа Главного контрольного управления г. Москвы,  Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.  Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости г. Москвы, Комитета государственного строительного надзора г.  Москвы от 26 мая 2022 г. № 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 «Об утверждении порядка  предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан,  индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» - обращение лица, не имеющего права на получение компенсационной выплаты в  соответствии с п. 2,3 приложения 1 к Совместному приказу (пункт 2.2 приложения 1 к  Совместному приказу (в уставном капитале участвуют иностранные юридические лица,  местом регистрации которых является государство или территория, включенная в  утвержденный Правительством РФ перечень иностранных государств и территорий,  совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и  физических лиц недружественные действия (ООО «Агроторг», учредителем которого  является ООО «Корпоративный центр ИКС 5», учредителями которого являются  «Корпоративный центр Икс 5 Ритейл Групп Н.В.» страна происхождения -  Нидерланды, «Спик Глобал Лимитед» страна происхождения - Кипр).  

Не согласившись с оспариваемым уведомлением общество обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.  

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,  действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,  

действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов  заявителя.  

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод  суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для  удовлетворения заявленных ООО «АГРОТОРГ» требований.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно  исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта Управы.  

В силу п. 2.1 Постановления правительства Москвы от 24 мая 2022 года № 921- ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан,  индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций»,  компенсация предоставляется гражданам, индивидуальным предпринимателям и  юридическим лицам, уплатившим административные штрафы, назначенные за  несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима  повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением  новой коронавирусной инфекции, на основании постановлений о назначении  административного наказания в виде штрафа, вынесенных в связи с возбуждением и  (или)рассмотрением органами исполнительной власти города Москвы,  государственными казенными учреждениями города Москвы дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ и статьей 3.18.1 Закона  города Москвы от 21 ноября 2007 г. No 45 «Кодекс города Москвы об  административных правонарушениях» (далее - штрафы).  

Согласно п. 2.3 - 2.5 Постановления № 921-1111 компенсация предоставляется в  заявительном порядке при обращении в многофункциональные центры предоставления  государственных услуг на территории города Москвы в срок не позднее 31 декабря  2022 г. с представлением постановления о назначении административного наказания в  виде штрафа и документа, подтверждающего уплату штрафа.  

Из материалов дела следует, что данные документы были предоставлены  обществом в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается распиской от  21.12.2022 № 2365465-2022.  

Компенсация предоставляется в размере суммы штрафов, уплаченных до дня  вступления в силу Постановления № 921 –ПП и предоставляется юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям органами исполнительной власти города Москвы,  государственными казенными учреждениями города Москвы, возбудившими  соответствующие дела об административных правонарушениях, в форме грантов из  бюджета города Москвы.  

Случаи, в которых компенсация не предоставляется, исчерпывающе  перечислены в п. 2.2 данного Постановления, указанный перечень является закрытым.  

В соответствии с п. 2.2 Совместного приказа, на который ссылается управа  района Восточные Измайлово, и п. 2.2.2 Постановления Правительства Москвы № 921- ПП, основание для отказа в предоставлении компенсации сформулировано следующим  образом: компенсации не назначаются и не выплачиваются иностранным юридическим  лицам, российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых  доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является  государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов  Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный  налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и  предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)  в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов, а также  российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых  участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является  государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской  

Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в  отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц  недружественные действия.  

Как верно указал суд первой инстанции, ООО «Агроторг» является российским  юридическим лицом, зарегистрированным Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу. Адрес регистрации Общества - 191025,  Россия, 

<

...>, что подтверждается сведениями из  ЕГРЮЛ.  

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от  16.04.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставный капитал  общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.  

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ Общество может быть  учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником, а  также общество может впоследствии стать обществом с одним участником.  

В настоящем случае, единственным участником ООО «Агроторг» является ООО  «Корпоративный центр ИКС 5», которое также является российским юридическим  лицом, зарегистрированным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 46 по г. Москве. Адрес регистрации ООО «Корпоративный центр ИКС 5»109029, 

<

...>, что подтверждается  сведениями из ЕГРЮЛ.  

При этом, Компании «Корпоративный центр Икс 5 Ритейл Групп Н.В.» и «Спик  Глобал Лимитед» не являются участниками ООО «Агроторг», как ошибочно указывает  заинтересованное лицо.  

Таким образом, в уставном капитале ООО «Агроторг» не участвуют  иностранные юридические лица. Следовательно, законные основания для отказа в  предоставлении ООО «Агроторг» компенсации в форме гранта отсутствуют.  

Кроме того, нормы налогового законодательства неприменимы к отношениям,  регулируемым Постановлением Правительства Москвы от 24.05.2022 № 921-ПП (далее  - Постановление Правительства) и Приказом Главконтроля г. Москвы, ДТиУ г.  Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры  г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы и Мосгосстройнадзора от  26.05.2022 № 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 (Приказ).  

Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и  сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных  законов о налогах, сборах, страховых взносах.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 НК РФ, названный кодекс устанавливает систему  налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а  также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.  

В пункте 1 ст. 2 НК РФ указано, что законодательство о налогах и сборах  регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов,  сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие  в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых  органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности  за совершение налогового правонарушения.  

При этом, отношения, возникающие из постановления Правительства  Российской Федерации и Приказа, не находятся в сфере регулирования налогового  законодательства и никаким образом с ним не связаны. В соответствии с преамбулой  постановления Правительства Российской Федерации, единовременная компенсация  сумм уплаченных штрафов производится в целях обеспечения социальной  стабильности и является мерой поддержки бизнеса в условиях введения специальных  экономических мер.  

Административным органом фактически подменены понятия «участие лица в  организации» и «участие в уставном (складочном) капитале организации». Данные  понятия не являются тождественными, имеют разное юридическое значение и  используются в разных сферах правоотношений.  

Понятие уставного капитала и порядок определения доли в уставном капитале  общества закреплены в ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с  ограниченной ответственностью).  

В соответствии с п. 1 ст. 14 названного закона, уставный капитал общества  составляется из номинальной стоимости долей его участников.  

При этом, в п. 2 ст. 14 указанного закона прямо установлено, что размер доли  участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в  виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению  номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная  стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов  общества, пропорциональной размеру его доли.  

Информация об участии в уставном (складочном) капитале общества  содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ),  согласно которому, как уже было упомянуто ранее, единственным участником  общества является ООО «Корпоративный центр ИКС 5», которое также является  российским юридическим лицом, а потому никаких оснований для вывода о  несоответствии Заявителя требованиям действующего законодательства для получения  испрашиваемого гранта у заинтересованного лица в настоящем случае не имелось.  

В ст. 105.2 НК РФ речь идет об определении доли участия лица в организации  для целей налогового законодательства, а именно регулирования отношений между  взаимозависимыми лицами. На это также указывает название Главы 14.1. НК РФ:  «Взаимозависимые лица. Порядок определения доли участия одной организации в  другой организации или физического лица в организации».  

При таких обстоятельствах, отождествление понятий «участие лица в  организации» и «участие в уставном (складочном) капитале организации» является  существенным нарушением норм материального права, ведет к неправильному  правоприменению, искажению смысла Постановления Правительства и Приказа, а  также недостижению обозначенных в них целей и нарушению прав и охраняемых  законом интересов Заявителя, поскольку положения упомянутого Приказа для целей  принятия решений о назначении и выплаты компенсаций не предъявляют каких-либо  требований к выгодоприобретателям акционеров заявителя. Названный приказ  предъявляет квалифицированные требования исключительно к владельцам акций в  уставном капитале Заявителя, но не обуславливает вывод заинтересованного лица о  несоответствии Заявителя требованиям действующего законодательства и  необходимости отказа ему в предоставлении испрашиваемого гранта.  

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к  конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что  оспариваемое уведомление Управы является незаконным и необоснованным, нарушает  права и законные интересы общества.  

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных  обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управу в месячный  срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов ООО «Агроторг» в установленном порядке.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  

обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  

связи с чем отмене не подлежит. 

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  

РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-87229/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева 

Судьи:  Г.М. Никифорова 

В.И. Попов