ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-10511/2017

03 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8099/2018) Государственного казённого учреждения «Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2018 года по делу № А81-10511/2017 (судья Никитина О.Н.), по иску государственного казённого учреждения «Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа» (ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Северречфлот» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 568 892 руб. 08 коп.,

 

при участии в судебном заседании:  

представителей Государственного казённого учреждения «Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО2 по доверенности № 13 от 01.03.2018, ФИО3 по доверенности № 11 от 01.03.2018, участвующих путём использования систем видеоконференц-связи,

представителей открытого акционерного общества «Северречфлот» ФИО4 по доверенности № 86АА 2332420 от 04.06.2018 сроком действия на три года, ФИО5 по доверенности № 05/08 от 17.08.2018 сроком действия по 31.12.2018, 

установил:

Государственное казённое учреждение «Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Северречфлот» (далее – АО «Северречфлот», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 568 892 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2018 года по делу № А81-10511/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель полагает, что судом первой инстанции не учтено наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения части суммы предоставленных субсидий. По мнению апеллянта, поскольку ответчиком не было выполнено предусмотренное договорами количество рейсов, то сумма субсидии должна быть уменьшена пропорционально выполненным рейсам. Кроме того, как указывает истец, АО «Северречфлот» обязан вернуть суммы субсидий в части, превышающей пределы экономически обоснованных расходов. К тому же, ответчик в пределах предоставленных ему прав как участнику отбора не обращался в адрес подателя жалобы с запросом на разъяснение документации, либо внесения в нее изменений, исключающих условия, ставящие в зависимость экономически обоснованных расходов и их предельного значения, также как и не оспаривался факт пропорционального увеличения истцом предела экономически обоснованных расходов.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда 27.08.2018, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи, представители ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, представители АО «Северречфлот» высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» (уполномоченное учреждение) и АО «Северречфлот» (организация) заключены договоры №№ 41, 42, 43 от 25.04.2016 и № 46 от 05.05.2016 на предоставление субсидий организациям водного транспорта, осуществляющим транспортное обслуживание населения на межмуниципальных маршрутах в границах Ямало-Ненецкого автономного округа по льготным тарифам.

Указанные договоры заключены по результатам проведенных отборов в соответствии с Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2015 №749-П «Об утверждении порядка предоставления субсидий из окружного бюджета организациям внутреннего водного транспорта, осуществляющим транспортное обслуживание населения на межмуниципальных маршрутах в границах Ямало-Ненецкого автономного округа по льготным тарифам» (далее – Порядок предоставления субсидий).

В силу пункта 9.1 спорных договоров, они вступают в силу с даты его подписания. Действие договоров в части выполнения обязательств, связанных с пассажирскими перевозками внутренним водным транспортом и предоставлением субсидий, распространяется на период с 01.01.2016 по 31.12.2016. В части представления отчётной документации, действие договоров сохраняет силу только в течение срока, установленного действующим законодательством и (или) условиями договора для предоставления такой отчетности, а в части возврата организацией неизрасходованной субсидии, излишне перечисленной субсидии, выплаты пеней, штрафов, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата неизрасходованной субсидии, излишне перечисленной субсидии – до полного завершения расчета между сторонами.

Согласно пунктам 1 договоров №№ 41, 42, 43, 46 под субсидией понимается  сумма денежных средств, предоставляемых юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю из окружного бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктами 3.1.1 спорных договоров истец обязался предоставлять субсидию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договорами, а в силу пунктов 3.3.1 ответчик обязался в период, установленный договорами, своими силами, в соответствии с расписанием движения судов, согласованным с учреждением, осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа на субсидируемых маршрутах по льготным тарифам, с учётом требований пунктов 3.2.1, 3.2.2 договоров. При осуществлении перевозок приоритетным является выполнение регулярных рейсов в соответствии с утвержденным и согласованным с Уполномоченным учреждением расписанием движения судов.

Согласно пункту 2.1 договора № 41 его предметом является предоставление субсидии организации, осуществляющей пассажирские перевозки на межмуниципальном маршруте Салехард-Аксарка-Салемал-Панаевск и обратно по льготным тарифам в период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Перечень субсидируемых маршрутов указан в Приложении № 1 к договору, в котором установлено ориентировочное количество рейсов – 24 рейса в отчетном периоде. 

На основании пункта 2.1 договора № 42 его предметом является предоставление субсидии организации, осуществляющей пассажирские перевозки на межмуниципальном маршруте Салехард-Новый Порт-Антипаюта и обратно по льготным тарифам в период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Перечень субсидируемых маршрутов указан в Приложении № 1 к договору, в котором установлено ориентировочное количество рейсов – 15 рейсов в отчетном периоде. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 43 его предметом является предоставление субсидии организации, осуществляющей пассажирские перевозки на межмуниципальном маршруте Салехард-Катравож и обратно по льготным тарифам в период с 01.01.2016 по 31.12.2016.  Перечень субсидируемых маршрутов указан в Приложении № 1 к договору, в котором установлено ориентировочное количество рейсов – 52 рейса в отчетном периоде. 

Как указано в пункте 2.1 договора № 46, его предметом является предоставление субсидии организации, осуществляющей пассажирские перевозки на межмуниципальном маршруте Салехард-Питляр-Горки-Лопхари-Казым-Мыс и обратно по льготным тарифам в период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Перечень субсидируемых маршрутов указан в Приложении № 1 к договору № 46, в котором установлено ориентировочное количество рейсов – 40 рейсов в отчетном периоде.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров №№ 41, 42, 43, 46 первоначальная сумма субсидий составила: 16 328 625 руб. – по договору № 41, 26 196 000 руб. – по договору № 42, 12 185 000 руб. – по договору № 43, 22 069 000 руб. – по договору № 46.

При этом размер субсидии по договору указывается в соответствии с предложением суммы субсидий, представляемой организацией в документации на отбор (пункты 4.1.1 договоров). 

В силу пункта 4.1.2 договоров №№ 41, 42, 43, 46 предоставление субсидий осуществляется в соответствии с действующим законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа, и её сумма не может превышать размер установленных бюджетных обязательств окружного бюджета на 2016 год. 

Как указано в пункте 4.1.3 указанных договоров, субсидия в размере, установленном условиями договора, выплачивается организации только при условии выполнения ею на субсидируемом маршруте количества рейсов, указанного в Приложении № 1 к договору при обеспечении величины коммерческой загрузки судов не менее чем указана в подпункте 3.2.1.1 договора. 

В соответствии с пунктом 4.2 договоров, сумма субсидии рассчитывается как разность между экономически обоснованными расходами и фактически полученными доходами от перевозки грузов, пассажиров и багажа на субсидируемом маршруте.  

Под экономически обоснованными расходами на основании пункта 1 договоров от 25.04.2016 и 05.05.2016 понимаются расходы, образующиеся в результате финансово-хозяйственной деятельности организации, отнесенные на себестоимость производства продукции (услуг) и сгруппированные в соответствии с правилами бухгалтерского учета, отраслевых инструкций, не превышающие расходы, предусмотренные заключением по расходам окружного бюджета на поддержку видов транспорта, в отношении которых государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется исполнительными органами государственной власти автономного округа, уполномоченного исполнительного органа государственной власти автономного округа в сфере установления подлежащих государственному регулирования цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги); под фактически полученными доходами понимается – выручка от реализации услуг по выполнению рейсов на субсидируемых маршрутах.

В условиях отборов, по результатам которых заключены спорные договоры, содержались условия о пределе экономически обоснованных расходов на осуществление перевозок в границах Ямало-Ненецкого автономного округа: по договору № 41 – 16 926 560 руб., по договору № 42 – 30 529 677 руб., по договору № 43 – 12 497 129 руб., по договору № 46 – 26 088 812 руб. 

Дополнительными соглашениями № 3 от 23.12.2016 к договорам №№ 41, 42, 43, 46 размеры субсидий АО «Северречфлот» увеличены: по договору № 41 до 20 328 625 руб., по договору № 42 до 26 426 000 руб., по договору № 43 до 12 979 000 руб., по договору № 46 до 32 650 000 руб. 

Как указывает истец, при заключении дополнительных соглашений № 3 к спорным договорам размеры субсидий по договорам №№ 41, 43, 46 превысили ранее установленные пределы экономически обоснованных расходов. Согласно пунктам 4.1.3 договоров №№ 41 и 46 субсидия в размере определённом пунктами 4.1 договоров не может быть выплачена при невыполнении всего количества рейсов. В связи с неблагоприятными метеоусловиями, по договору № 41 вместо 24 запланированных выполнено 22 рейса; по договору № 46 вместо 40 запланированных выполнено 39 рейсов. По результатам осуществления мероприятий текущего финансового контроля по указанным договорам истцом определена общая сумма подлежащих возврату субсидий в размере 5 568 892 руб. 08 коп., в том числе: по договору № 41 – 1 694 052 руб. 08 коп., по договору № 42 – 2 176 242 руб.; по договору № 43 – 784 177 руб.; по договору № 46 – 914 421 руб. 

ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» направило в адрес АО «Северречфлот» претензию № 2850-17/393 от 01.08.2017 с требованием о возврате суммы субсидий в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Поскольку в добровольном порядке общество возврат части субсидий в бюджет не произвело, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно полученного и находящегося у него спорного имущества в виде бюджетных денежных средств (субсидии), в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать суду следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца, отсутствие правовых оснований для получения данного имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. 

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Из пункта 3.3 Порядка предоставления субсидий следует, что экономически обоснованные расходы организации не могут превышать размер расходов, отраженных в объявлении о проведении отбора и предусмотренных заключением уполномоченного органа по расходам окружного бюджета на текущий финансовый год на поддержку видов транспорта, в отношении которых государственное регулирование цен осуществляется исполнительными органами государственной власти автономного округа, уполномоченного исполнительного органа государственной власти автономного округа в сфере установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги). Уполномоченный исполнительный орган государственной власти автономного округа при определении величины расходов окружного бюджета на соответствующий финансовый год в части расходов на поддержку видов транспорта, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен (тарифов), также в рамках подготовки указанного заключения осуществляет и плановый расчет как доходной (плановый пассажиропоток), так и расходной части (плановые экономически обоснованные расходы), что, соответственно, указывает на запланированность таких расходов в составе расчётов.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2016 № 1207-П в пункт 5.21 Порядка предоставления субсидий внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2016. При этом, в остальной части указанное постановление вступает в силу с момента официального опубликования (пункт 2 Постановления). 

Согласно новой редакции пункта 5.21 Порядка предоставления субсидий, сумма субсидии определяется по результатам отбора и может быть увеличена в случаях: увеличения количества рейсов в случае внесения изменений в расписание по согласованию с уполномоченным учреждением, при этом сумма субсидии может быть увеличена не более пропорционального увеличения количества рейсов; увеличения в текущем финансовом году сумм арендных платежей за пользование государственным имуществом автономного округа, используемым при осуществлении пассажирских перевозок в рамках договора; пересмотра в текущем финансовом году экономически обоснованных расходов уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в сфере установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги); недополучения доходов организацией в связи с оказанием услуг по льготным тарифам по итогам отчетного периода, при этом сумма субсидии может быть увеличена в пределах разницы между суммой доходов, предусмотренных заключением по расходам окружного бюджета на поддержку видов транспорта, в отношении которых государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется исполнительными органами государственной власти автономного округа, уполномоченного исполнительного органа государственной власти автономного округа в сфере установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги), и суммой доходов, фактически полученных организацией по итогам отчетного периода.

Как указано выше, размеры субсидий по договорам №№ 41, 43, 46, увеличенные в результате заключения дополнительных соглашений № 3 к договорам №№ 41, 42, 43, 46 от 23.12.2016, превысили ранее установленные пределы экономически обоснованных расходов.

При этом размер предельных экономически обоснованных расходов по каждому договору не пересмотрен и нормативно не утвержден. 

Истец при расчете неосновательного обогащения самостоятельно определил предельный размер экономически обоснованных расходов исходя из сумм, на которые произошло увеличение суммы субсидии. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности такого расчета неосновательного обогащения, поскольку нормативное закрепление увеличения предельных экономически обоснованных расходов исходя из суммы, на которую увеличен размер субсидии, отсутствует.

К тому же, размер предельных экономических расходов не зафиксирован и в указанных договорах на предоставление субсидий.

Кроме того, в обоснование жалобы ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» указывает, что ответчик не обращался в адрес истца с запросом на разъяснение документации, обществом не оспаривался факт пропорционального увеличения истцом предела экономически обоснованных расходов.

Однако, как следует из материалов дела, АО «Северречфлот» неоднократно обращалось к учреждению, а также Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа, первому заместителю Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа о необходимости исключения критерия предельных экономических расходов при заключении договоров субсидирования (запрос № 362 от 07.04.2016, письма исх. № 459 от 22.04.2016, исх. № 1213 от 25.09.2017, исх.№ 1689 от 21.12.2017), что опровергает довод учреждения.

Также порядок предоставления субсидий не предусматривает зависимость сумм субсидий от количества выполненных рейсов.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Как следует из пункта 4.1.3 договоров №№ 41, 42, 43, 46 от 23.12.2016, субсидия в размере, установленном условиями договора, выплачивается организации только при условии выполнения ею на субсидируемом маршруте количества рейсов, указанного в Приложении № 1 к договору при обеспечении величины коммерческой загрузки судов не менее чем указана в подпункте 3.2.1.1 договора. 

Подпункт 3.2.1.1 договор содержит положение «если коммерческая загрузка судов, осуществляющих пассажирские перевозки, снижается и становится менее 50%». 

Исходя из изложенного, уменьшение суммы субсидии при уменьшении количества выполненных рейсов соглашением сторон не предусмотрено, к тому же, причиной уменьшения количества рейсов являются независящие от АО «Северречфлот» метеоусловия. При этом при выполнении рейсов не произошло снижения коммерческой загрузки судов, как это указано в подпункте 3.2.1.1 договоров, в связи с чем доводы апеллянта отклоняются как несостоятельные. 

В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, все расходы, представленные в расчетах сумм субсидий за 2016 год, соответствуют нормам законодательства Российской Федерации, следовательно, они являются экономически обоснованными. Обратное учреждением не доказано. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца учреждением не доказано и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2018 года по делу № А81-10511/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая