АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15349/2019 

Дата принятия решения –  18 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Милагро», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Девятовское», Лаишевский район РТ, с. Среднее Девятово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 793 008 руб. 65 коп. долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

с участием представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 18.03.2019 года;

от ответчика: 1) ФИО3, директор;

                          2) ФИО4, доверенность от 01.07.2019 года;

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Милагро», г. Казань обратился с иском к  Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Девятовское», Лаишевский район РТ, с. Среднее Девятово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 793 008 руб. 65 коп. долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не представил и иск не оспорил. В судебном заседании ответчик возражал лишь против требования об обращении взыскания на заложенную сельхозтехнику, поскольку она ему нужна для проведения полевых работ в хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дела истцом, на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено об уточнении исковых требований. Просил обратить взыскание на заложенное имущество: 

1) Комбайн самоходный зерноуборочный NEW HOLLAND CX 6090, 2012 г.в., цвет желто-зеленый, заводской номер машины (рамы) 471870006, двигатель Е030-025109, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 рублей;

2) Трактор Беларус 2022.3, 2014 г.в.. цвет красный, заводской номер машины (рамы) 20111434. двигатель 124713, гос. номер 16 ОХ 6148, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Соглашение об установлении стоимости заложенной техники было достигнуто сторонами при осмотре техники и зафиксировано подписанием акта осмотра сельскохозяйственной техники № 1 от 03.07.2019 года, а также подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

Уточнение судом принято.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договора:

- договор поставки семян полевых культур № 266/18 от 26.04.2018 года, на основании которого истцом ответчику были поставлены семена на сумму 926 160 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом;

- договор поставки семян подсолнечнинка № 235/17 от 20.04.2017 года, на основании которого истцом ответчику были поставлены семена на сумму 2 812 536,60 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом;

- договор поставки средств защиты растений № 276/17 от 13.06.2017 года, на основании которого истцом ответчику были поставлены средства защиты на сумму 1 253 750 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом.

Всего истцом было поставлено товара ответчику на общую сумму 4 992 473, 60 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь встречными поставками, ответчик передал истцу товар (подсолнечник) на сумму 3 970 936,95 руб., что подтверждается товарными накладными, а также произвел оплату 228 528 руб. платежным поручением №244 от 21.09.2018 года.

Соглашением о зачете взаимны требований от 30.11.2018 года стороны частично погасили взаимные требования, в результате чего долг ответчика перед истцом составил 793 008 руб. 65 коп., что было отражено в п.3 соглашения от 30.11.2018 года и подтверждено ответчиком подписанием им акта сверки взаимных расчетов за 2018 год.

Претензией от 01.11.2018 года истец требовал от ответчика уплаты долга. Отсутствие ответа и погашения долга послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения п. 1 ст. 224 ГК РФ предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика возникла вследствие не  полной оплаты поставленного товара. Доказательств оплаты товара в полном объеме, ответчиком в силу ст. 65 АПК РФ суду предоставлено не было. 

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт наличия долга подтвержден материалами дела, ответчик сумму долга признал, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представил, требование истца о взыскании 793 008 руб. 65 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору  залога  № 268/18 от 26.04.2018 года.

В обеспечение обязательств по договору поставки № 266/18 от 26.04.2018 года и договора поставки № 267/18 от 26.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога в соответствии с которым ответчик в целях обеспечения принятых на себя обязательств по указанным договорам поставки передает в залог истцу имущество, а именно:

1) Комбайн самоходный зерноуборочный NEW HOLLAND CX 6090, 2012 г.в., цвет желто-зеленый, заводской номер машины (рамы) 471870006, двигатель Е030-025109, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 рублей;

2) Трактор Беларус 2022.3, 2014 г.в.. цвет красный, заводской номер машины (рамы) 20111434. двигатель 124713, гос. номер 16 ОХ 6148, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Указанный также в договоре залога c\х трактор МС CORMIK XTX215, 2007 г.в. был исключен сторонами из перечня залогового имущества по результатам его осмотра при подписании акта осмотра сельскохозяйственной техники № 1 от 03.07.2019 года, что стороны подтвердили в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залогодержателя в отношении с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается и признается ненадлежащее исполнение им обеспеченного залогом обязательства, по уплате  долга за поставленную продукцию, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Девятовское», Лаишевский район РТ, с. Среднее Девятово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Милагро», г. Казань (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) 793 008 руб. 65 коп. долга и 24 861 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Девятовское», Лаишевский район РТ, с. Среднее Девятово (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) по договору залога № 268/18 от 26.04.2018 года:

1) Комбайн самоходный зерноуборочный NEW HOLLAND CX 6090, 2012 г.в., цвет желто-зеленый, заводской номер машины (рамы) 471870006, двигатель Е030-025109, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 рублей,

2) Трактор Беларус 2022.3, 2014 г.в.. цвет красный, заводской номер машины (рамы) 20111434. двигатель 124713, гос. номер 16 ОХ 6148, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                                                 Судья                                                                А.С. Горинов