ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.02.2023

Дело № А40-25963/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 06.09.2021, паспорту; 

от Московского УФАС России: ФИО3 по доверенности от 22.12.2022, паспорту;

от ООО «Агро-С62»: не явился, извещён;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве: не явился, извещён;

от АО «ТЭК-Торг»: не явился, извещён;

от Управления Росреестра по г. Москве: не явился, извещён;

от ФИО4: не явился, извещён;

рассмотрев 08.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Московского УФАС России

на решение от 08 июля 2022 года Арбитражного суда города Москвы   

на постановление от 18 октября 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда 

по делу № А40-25963/2022

по заявлению ФИО1

к Московскому УФАС России,

третьи лица: ООО «Агро-С62», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, АО «ТЭК-Торг», Управление Росреестра по г. Москве, ФИО4,

о признании незаконными и отмене решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – управление) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 15.07.2021 по делу № 077/07/00-11494/2021..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Агро-С62», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, АО «ТЭК-Торг», Управление Росреестра по г. Москве, ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2022 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управления поддержал требования кассационной жалобы, представитель ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в адрес управления поступила жалоба ФИО4 на действия ООО «АГРО-С62» при проведении аукциона по реализации имущества должника (извещение № 090221/41192504/03, лот 1), мотивированная несогласием с отклонением ее заявки, от дальнейшего участия в торгах.

Рассмотрев доводы жалобы и оценив представленные в дело доказательства, управлением принято решение о наличии оснований для признания жалобы обоснованной, в части наличия сговора между организатора торгов и ЭТП оставить без рассмотрения, в действиях организатора торитов установлено нарушение п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством об исполнительном производстве и положениями законодательства, регулирующего проведение публичных торгов. Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещение информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлений жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

При этом в силу ч. 12 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции обязанность по уведомлению лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения возложена на организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Извещения о проведении торгов размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

Суды установили, что ФИО1 оспаривается лот: извещение № 090221/41192504/03, лот 1: квартира, общей площадью 44,3 кв. м, расположенная по адресу: Москва, район Зюзино, улица Перекопская, дом 8, кв. 15, кадастровый номер 77:06:0005008:2757. Обременение: заложенное. Начальная цена - 6.800.000 руб.

09.02.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов организатором торгов размещено извещение. Местом проведения торгов является электронная торговая площадка АО «ТЭКТорг» (адрес в сети «Интернет» - www.tektorg.ru).

Судами установлено, что на участие в торгах подано 15 заявок, 13 из которых, отклонены.

Суды отметили, что основания для отклонения заявок, поданных на участие в торгах, следующие: на дату рассмотрения заявок отсутствует информация об оплате задатка (отклонены по этому основанию заявки № 4844, 4856, 4901, 4908, 4905, 4470); заявка не соответствует Федеральному закону от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отклонены заявки N 4858, 4153, 4809, 4663, 4906); по причине отсутствия информации, предусмотренной пунктом 7.9 Приложения № 1 к извещению о торгах (отклонены заявки N 4858, 4153, 4809, 4663, 4906); п. 7.9 Приложения № 1 к извещению о торгах предусмотрено, что во исполнение требований ч. 5 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники и их представители (при наличии) подтверждают, что не являются должником, организацией, на которую возложены оценка и реализация имущества должника, и работниками указанных организаций, должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, членами семей соответствующих физических лиц, а также не имеют ограничений для участия в публичных торгах, установленных законодательством; представлена недостоверная информация в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в части предоставления информации о происхождении денежных средств» (отклонены заявки № 4858, 4153, 4809, 4663, 4906).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» данный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

С учетом изложенного управление пришло к выводу, что предъявление указанных требований к участникам процедуры имущественных торгов не соответствует основной цели проведения торгов - реализации имущества по наибольшей цене на конкурентных началах.

По мнению управления, если организатор торгов считает необходимым установить такое требование, то оно должно предъявляться не к участнику торгов, а к победителю торгов, поскольку именно с ним планируется заключить договор купли-продажи имущества.

Помимо указанного требования управление пришло к выводу о том, что неправомерно устанавливать для участника процедуры требование о предоставлении документа, подтверждающего, что участник и его представители (при наличии) не являются должником, организацией, на которую возложены оценка и реализация имущества должника, и работниками указанных организаций, должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, членами семей соответствующих физических лиц, а также, что участники и его представители (при наличии) не имеют ограничений для участия в публичных торгах (п. 7.9 Приложения № 1 к извещению о торгах).

Относительно отклонения заявок № 4844, 4856, 4901, 4908, 4905, 4470 в связи с отсутствием задатка на дату рассмотрения заявок, Комиссией указано на то, что организатором не представлено в адрес антимонопольного органа сведений, подтверждающих отсутствие задатков у участников на момент рассмотрения.

Управление пришло к выводу, что ранее антимонопольным органом выданы предписания по оспариваемым торгам в феврале/марте 2021, включающие в себя необходимость пересмотра заявок, поданных на участие в процедурах реализации имущества должников, с указанием организатору торгов уведомить лиц, подавших заявки на участие в торгах, участников торгов посредством функционала электронной торговой площадки и по электронной почте, указанной в заявках, о возможности повторного внесения задатка, при этом отклонение таких участников торгов, не предоставивших задаток на участие в торгах, не допускается в случае, если организатором торгов не доведена до участников торгов информация о возможности повторного направления задатка.

Управлением установлено, что сведения о возобновлении торгов опубликованы в июне 2021.

Суды пришли к выводу, что прошел достаточно продолжительный период времени с момента выдачи антимонопольным органом предписаний о пересмотре заявок и возобновлении процедуры, в связи с чем отсутствие надлежащего заблаговременного уведомления участников торгов о возможности внесения задатка могло создать препятствия к дальнейшему участию в процедурах.

Суды отметили, что организатором торгов в материалы дела не представлено подтверждение надлежащего уведомления участников о возможности внесения задатков.

Кроме того, ФИО1 представлено платежное поручение от 20.02.2021, подтверждающее перечисление соответствующих денежных средств для участия в торгах.

Вместе с тем, организатором торгов каких-либо пояснений по данном вопросу не представлено.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что антимонопольный орган не обладал всей полнотой информации, в том числе о том, что на дату рассмотрения жалобы договор купли-продажи недвижимости заключен с победителем торгов - ФИО1 и оплачен.

В связи с установленными обстоятельствами суды пришли к выводу, что не была обеспечена возможность  победителя торгов ФИО1 участвовать в заседании комиссии и давать пояснения относительно рассматриваемой жалобы.

Также суды указали, что существующие на данный момент предписания не содержат требований по расторжению договора № 26Т-21 купли-продажи недвижимого имущества от 28.06.2021, что исключает возможность проведения торгов в будущем и фактически приводит к невозможности исполнения предписаний организатором торгов.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования. 

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года по делу № А40-25963/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова