АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело № А33-22113/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

в присутствии в судебном заседании:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представителя ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.04.2016 по 13.06.2023 в размере 509 574,62 руб., пени за период с 12.01.2009 по 13.06.2023 в размере 1 315 539,55 руб.

Определением от 02.08.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. В предварительном судебном заседании 13.09.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание откладывалось.

Протокольным определением от 04.09.2024 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым истец просит: взыскать задолженность по арендной плате за период 05.04.2010 по 06.05.2024 в размере 557 195,87 руб.; пени за период с 12.01.2009 по 13.06.2023 в размере 2 878 630,05 руб.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания. Суд удовлетворил указанное ходатайство, подключился к онлайн-заседанию, представитель истца к онлайн-заседанию не подключился, в связи с чем, видеозапись посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел» приостановлена.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

От истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнения.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение процессуального дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле (кроме истца), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца пояснил, что долга нет с учетом довода об истечении срока исковой давности, представленных платежных поручений, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией города Норильска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-2000» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 08.07.2008 № Т-446 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Норильска от 08.07.2008 № 776 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется из земель промышленности, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью – 42113,0 кв.м. Как предусмотрено пунктом 1.3 договора, земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: для эксплуатации производственной базы, расположенной по адресу: в районе г. Норильска, район Талнах, в районе рудника «Комсомольский».

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за 2008 год (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) составляет 188 096,87 руб. Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца квартала.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при неуплате арендатором арендной платы за текущий квартал в срок до пятого числа первого месяца следующего квартала, начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от просроченной суммы.

По акту приема-передачи от 08.07.2008 земельный участок передан арендатору.

02.12.2020 сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор от 08.07.2008 № Т-446, в соответствии с которым: пунктом 1 арендодатель предоставляет арендатору отсрочку оплаты арендной платы по договору за период с 01.07.2020 по 31.12.2020; пунктом 2 арендодатель обязуется в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 на начислять пени (штрафы) на сумму основного долга по арендной плате; пунктом 3 арендатор обязуется в срок до 01.01.2023 оплачивать отсроченные арендные платежи, указанные в пункте 1 настоящего соглашения, ежемесячно начиная с 01.01.2021, в соответствии с приложенным к настоящему соглашению графиком оплаты арендной платы по договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2022 № 2916 с требованием уплаты задолженности по арендным платежам и пени.

С претензионными требованиями ответчик не согласился, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за период 05.04.2010 по 06.05.2024 в размере 557 195,87 руб.; пени за период с 12.01.2009 по 13.06.2023 в размере 2 878 630,05 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

В отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что задолженность отсутствует. Истцом пропущен срок исковой давности за период с 05.04.2016 по 30.05.2020 по требованию о взыскании арендной платы, корреспондирующим суммам пени по долгу за период до 30.05.2020, арендная плата за период с 30.05.2020 по 06.05.2024 уплачена ответчиком полностью.

В подтверждение внесения арендных платежей и пени ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 15.04.2020 № 369, от 25.12.2020 № 1933, от 25.01.2020 № 101, от 25.02.2021 № 313, от 23.03.2021 № 506, от 26.04.2021 № 737, от 10.06.2021 № 1038, от 25.06.2021 № 1284, от 23.07.2021 № 1531, от 19.08.2021 № 1771, от 30.09.2021 № 2210, от 25.10.2021 № 2489, от 25.11.2021 № 2796, от 20.12.2021 № 3078, от 25.12.2020 № 1929, от 24.03.2021 № 532, от 25.06.2021 № 1290, от 30.09.2021 № 2213, от 31.01.2022 № 252, от 10.03.2022 № 687, от 20.06.2022 № 1784, от 11.04.2023 № 989, от 11.04.2023 № 990, от 19.04.2023 № 1058, от 01.08.2023 № 1279, от 01.08.2023 № 1280, от 01.08.2023 № 2068, от 16.04.2024 № 995 ( с учетом письма истца от 08.07.2024 № 150-5603/152).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 08.07.2008 № Т-446 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Истец заявил требование о взыскании с ООО «Байкал-2000» задолженности по арендной плате за период с 05.04.2010 по 06.05.2024 в размере 557 195,87 руб.

Ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 24.07.2023 согласно штампу на почтовом конверте. Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца квартала.

С учетом сроков внесения арендной платы, установленных договором, даты подачи иска, соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате за период по 30.05.2020. Довод ответчика является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате за период по 30.05.2020, а также начисленных на указанную задолженность пени.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что долга нет с учетом довода об истечении срока исковой давности, представленных платежей. Суду представлен справочный расчет.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства оплаты долга и пени по договору с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также соглашения от 02.12.2020 о внесении изменений в договор от 08.07.2008 № Т-446 (в части предоставления отсрочки), а в оставшейся части истек срок исковой давности по требованию о взыскании долга и пени, основания для взыскания долга и пени по настоящему делу отсутствуют, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых