АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1066/2017

г. Магадан

24 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 августа 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа – детский сад № 72» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685004, 

<

...>)

о взыскании 496 060 рублей 40 копеек 

при участии в судебном заседании представителей до объявления перерыва:

10 августа 2017 г.:

от истца – ФИО2, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 27 декабря 2016 г. № 242;

от ответчика – ФИО3, и.о. главного бухгалтера, доверенность от 12 июля 2017 г. без номера;

по окончании перерыва 17 августа 2017 г.:

от истца – ФИО2, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 27 декабря 2016 г. № 242;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с последующими уточнениями, принятыми определением суда от 21 июня 2017 г. – л.д. 108-109, 122-123) к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Начальная школа – детский сад № 72» (далее – ответчик, МБОУ «НШ-ДС № 72»), о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по муниципальному контракту – договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01 января 2017 г. № 24т2053/23/01/36-к в период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. в размере 1 190 868 рублей 79 копеек, неустойки за период с 10 февраля 2017 г. по 21 июня 2017 г. в размере 75 055 рублей 19 копеек, всего – 1 265 923 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия муниципального контракта – договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01 января 2017 г. № 24т2053/23/01/36-к, а также на представленные доказательства.

Определением от 01 июня 2017 г. арбитражный суд принял указанное исковое заявление к своему производству, а определением от 19 июля 2017 г. подготовка по делу была завершена с назначением дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 10 августа 2017 г. в 09 час 00 мин. Этим же определением суд по ходатайству истца увеличил сумму иска до 1 282 432 рублей 86 копеек, из которых сумма основного долга за период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. составила 1 190 868 рублей 79 копеек, сумма пени, начисленной за период с 10 февраля 2017 г. по 12 июля 2017 г. составила 91 564 рубля 07 копеек.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 20 июля 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Представитель истца в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, вместе с тем указал на необходимость корректировки суммы иска.

Представитель ответчика в устных выступлениях поддержал доводы, изложенные в ранее представленном в материалы дела письменном отзыве от 19 июля 2017 г. без номера (л.д. 147-149), требования истца в сумме 1 282 432 рублей 86 копеек признал в полном объёме.

По ходатайству представителя истца в отсутствие возражений со стороны представителя ответчика в судебном заседании для рассмотрения истцом вопроса об уточнении суммы иска, а также для проверки расчёта суммы иска объявлялся перерыв с 10 августа 2017 г. до 12 час. 10 мин. 17 августа 2017 г., по окончании которого судебное заседание было продолжено в том же составе с участием того же представителя истца в отсутствие представителя ответчика.

В период объявления в судебном заседании перерыва от истца в материалы дела поступило ходатайство от 16 августа 2017 г. № 20/3-04-б/н об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01 февраля 2017 г. по 31 марта 2017 г. в размере 395 940 рублей 57 копеек, сумму пени, начисленной за период с 10 февраля 2017 г. по 16 августа 2017 г. в размере 100 119 рублей 83 копеек, а всего – 496 060 рублей 40 копеек. В обоснование данного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, частичное погашение ответчиком сумы основного долга, что соответственно повлекло уменьшение иска в данной части, а также на перерасчёт суммы пени в связи с увеличением календарного периода её начисления. Указанное ходатайство получено ответчиком.

Ответчик по окончании перерыва явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких – либо ходатайств, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, не заявил. 

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 163 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В устных выступлениях представитель истца просил суд удовлетворить ходатайство об уточнении размера исковых требований и принять заявленное уменьшение суммы иска.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 16 августа 2017 г. № 20/3-04-б/н об уменьшении суммы иска до 496 060 рублей 40 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено. 

Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в ходатайстве от 20 июня 2017 г. № 20/3-04-3185 (л.д. 108-109), ходатайстве от 16 августа 2017 г. № 20/3-04-б/н (представлено в материалы дела в период объявления в заседании перерыва).

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, а также представителя ответчика (до объявлении в заседании перерыва 10 августа 2017 г.), исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Из материалов дела следует, что 01 января 2017 г. между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключён муниципальный контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2053/23/01/36-к с приложениями к нему (далее – договор, л.д. 13-29), согласно условиям которого истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть «Теплосетевой организации» до точки поставки, а ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (пункт 1.1 договора). 

В пункте 8.1 договора истцом и ответчиком согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. включительно.

Из приложения № 1 к договору следует что, истец в период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. осуществлял теплоснабжение объектов потребителя - начальная школа-детский сад № 72, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...> (л.д. 22).

В соответствии с условиями вышеназванного договора в период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. истцом на объекты ответчика была поставлена теплоэнергия на общую сумму 1 190 868 рублей 79 копеек. Ответчик тепловую энергию получал, но оплату не производил.

Претензия истца от 13 апреля 2017 г. № 20/3-24-1221 о необходимости погасить существующую задолженность, направленная ответчику 17 апреля 2017 г. (л.д. 67-71), оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученной теплоэнергии послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ и условиями договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение договора истец поставил ответчику в период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. тепловую энергию на общую сумму 1 190 868 рублей 79 копеек и выставил счета-фактуры на её оплату:

- от 31 января 2017  г. № 00593/324  на сумму 509 657 рублей 52 копейки;

- от 28 февраля 2017 г. № 02245/324 на сумму 365 595 рублей 22 копейки;

- от 31 марта 2017 г.  № 03874/324 на сумму 315 616 рублей 05 копеек (л.д. 30-38).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В разделе 6 договора сторонами согласован порядок расчётов за потреблённую абонентом тепловую энергию. 

Так, в соответствии с пунктом 6.5.2 договора поставленная тепловая энергия подлежала оплате в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Расчёты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 63-66).

В отсутствие приборов учёта количество отпускаемой энергии на отопление и ГВС потребителю определялось расчётным путём на основании Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 99/пр (зарегистрировано в Минюсте России 12 сентября 2014 г. № 34040) (расчёты – л.д. 39-62).

Судом установлено, что нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме № 27 по ул. Зайцева в г. Магадане (далее – МКД), управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» (далее – управляющая организация).

Между управляющей организацией и ПАО «Магаданэнерго» 25 декабря 2013 г. был заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 24т4980/30/01 (л.д. 111-118, а также представленные для приобщения в материалы дела представителем истца  в судебном заседании). В соответствии с дополнительным соглашением от 04 марта 2014 г. № 1 к указанному договору управляющая организация уступила своё право требования взимания платы с потребителей за отпущенную тепловую энергию, в том числе использованную на ОДН ресурсоснабжающей организации - ПАО «Магаданэнерго» (л.д. 118). Кроме того, собственниками МКД № 27 по ул. Зайцева на общем собрании 01 декабря 2014 г. было принято решение вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (протокол внеочередного общего очного собрания собственников помещений МКД от 01 декабря 2014 г. представлен для приобщения в материалы дела представителем истца в судебном заседании).

01 июля 2017 г. между управляющей организацией и ПАО «Магаданэнерго» был подписан акт приёма – передачи (уступки права требования) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25 декабря 2013 г. № 24т4980/30/01, согласно которому ООО «Обслуживающая организация города Магадана» (цедент) уступает, а ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) принимает права требования задолженности с абонента МБОУ «НШ-ДС № 72 за фактически потреблённую теплоэнергию и теплоноситель за период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. по объекту теплопотребления, расположенному по адресу: 

<

...>, в общем размере 1613 рублей 54 копеек (представлен для приобщения к материалам дела представителем истца в судебном заседании).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В рассматриваемом случае ООО «Обслуживающая организация города Магадана» уступило истцу право требования, которое имело к ответчику, путём подписания акта приёма – передачи (уступки права требования) от 01 июля 2017 г., оценив который суд считает его соответствующим закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, оговорённым в главе 24 ГК РФ.

Указанный акт приёма – передачи (уступки права требования) от 01 июля 2017 г. содержит волеизъявление управляющей организации относительно распоряжения правом требования взыскания задолженности с пользователя помещения, а не распоряжение имуществом истца, в связи с чем, согласие собственника имущества не требуется. Кроме того, доказательств оспаривания сделки в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим указанная сделка является согласно статье 382 ГК РФ законным основанием перехода прав к новому кредитору и, соответственно, истец вправе требовать внесения платы за поставленный коммунальный ресурс непосредственно с ответчика.

Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорным объектам признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Доказательств, опровергающих правильность расчёта, равно как и доказательств, подтверждающих, что в спорный период тепловая энергия поставлялась не в полном объёме либо ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Ответчик полученную в период с 01 января 2017 г. по 31 марта 2017 г. тепловую энергию оплатил частично на сумму 794 928 рублей 22 копейки, в том числе по платёжным поручениям от 10 июля 2017 г. № 847143, от 12 июля 2017 г. № 853602 (представлены в суд истцом с ходатайством от 16 августа 2017 г. № 20/3-04-б/н), с учётом устных пояснений истца о распределении денежных средств, перечисленных ответчиком по платёжному поручению от 10 июля 2017 г. № 847143.

Таким образом, задолженность ответчика с учётом принятых судом уточнений, за принятую в период с 01 февраля 2017 г. по 31 марта 217 г.  тепловую энергию составляет 395 940 рублей 57 копеек (1 190 868,79 - 794 928,22).

Требования истца в размере 395 940 рублей 57 копеек подтверждаются договором, расчётами задолженности, расчётами начислений, счетами-фактурами, платёжными поручениями и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в заявленном размере, а также возражений на иск.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма основного долга за период с 01 февраля 2017 г. по 31 марта 2017 г. в размере 395 940 рублей 57 копеек подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 395 940 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты за отпущенную тепловую энергию, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 100 119 рублей 83 копеек, начисленной за период с 10 февраля 2017 г. по 16 августа 2017 г. согласно представленному вместе с ходатайством от 16 августа 2017 г. № 20/3-04-б/н расчёту. 

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с его пунктом 7.2.4 единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере установленной действующим законодательством Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении  установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положения Закона о теплоснабжении являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор теплоснабжения (статья 422 ГК РФ).

При этом как следует из содержания статей 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, начисление пени на основании пункта 7.2.4 договора и частей 9.1, 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении с применением ключевой ставки Банка России, равной 9 % годовых, соответствует содержанию указанной нормы и положениям договора о применении ставки, действующей на дату уплаты пеней, а также информации Банка России от 16 июня 2017 г. и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос № 3) в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утверждённом 19 октября 2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Расчёт предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) за период с 10 февраля 2017 г. по 16 августа 2017 г. в размере 100 119 рублей 83 копеек, судом проверен и признаётся обоснованным.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 100 119 рублей 83 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 496 060 рублей 40 копеек (395 940,57  + 100 119,83).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 496 060 рублей 40 копеек (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска), согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 12 921 рубль 00 копеек. 

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 17 мая 2017 г. № 8980 была уплачена государственная пошлина в размере 25 378 рублей 00 копеек (л.д. 12). 

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 457 рублей 00 копеек (25 378,00 – 12 921,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 921 рубля 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 24 августа 2017 г. 

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», от 16 августа 2017 г. № 20/3-04-б/н об уменьшении исковых требований. Считать суммой иска по настоящему делу – 496 060 рублей 40 копеек (в том числе основной долг – 395 940 рублей 57 копеек, пеня – 100 119 рублей 83 копейки). 

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа – детский сад № 72» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму задолженности в размере 395 940 рублей 57 копеек, сумму пени в размере 100 119 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 921 рубля 00 копеек, а всего – 508 981 рубль 40 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 457 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская