АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10650/2024

12 ноября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Гукасовой Е.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФИО1, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Н», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Саратовской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к ФИО2, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области, 

о признании недействительными решений 

при участии: 

от ФИО1 – ФИО3, ФИО4, представители по доверенности, от ООО «Вектор-Н» - ФИО5, представитель по доверенности от 23.05.2024, 

от ФИО2 – ФИО6, представитель по доверенности от 01.04.2023, 

от Межрайонной ИФНС России №22 – ФИО7, представитель по доверенности от 03.05.2024, ФИО8, представитель по доверенности №05-13/001 от 15.01.2024 года, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО1, уточнённое в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным  решение внеочередного общего собрания участников ООО «Вектор-Н » от 15.04.2024 г., оформленное протоколом Общего собрания участников от 15.04.2024 г. недействительным; о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области о государственной регистрации от 18.04.2024 г. ГРН 2246400156649; об обязании Межрайонную ИФНС России № 22 по Саратовской области восстановить в ЕГРЮЛ запись об ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Вектор-Н» в должности директора. 

Отводов суду не заявлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец  указывает на то, что  является  учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» с долей участия в размере равной 30% процентов уставного капитала, а также действующим единоличным исполнительным органов (директором).

ФИО2 также является учредителем ООО «Вектор-Н» с долей участия в размере 70% процентов уставного капитала. 

22 апреля 2024 года ФИО1 стало известно, что  18.04.2024 года за ГРН 2246400156649 были внесены изменения в ЕГРЮЛ о том, что исполнительным органом (директором) является ФИО2.  

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороной ответчика в материалы дела был представлен  протокол внеочередного собрания участников ООО «Вектор-Н» от 15 апреля 2024 года, из которого истцу стало известно о проведении указанного собрания участников, на котором директором ООО «Вектор-Н» был избран ФИО2

 Истец указывает на то, что участия в общем собрании участников ООО «Вектор-Н» о переизбрании директора он не принимал, уведомление о проведении общего собрания участников ООО «Вектор-Н» для разрешения вопроса о назначении (переизбрании) директора ни он, ни ООО «Вектор-Н» не получали.

Истец  считает, в что в нарушении ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» и Устава Общества, общее внеочередное собрание ООО «Вектор-Н», на котором ФИО2 был избран единоличным исполнителем органом Общества созвано лицом не обладающим правом созыва общего собрания в обществе, ссылаясь на п.2 ст. 35, ст. 33, 40  Закона «Об общества с ограниченной ответственностью», а также на Устав ООО «Вектор-Н». 

Истец полагает, что для целей созыва общего внеочередного собрания ООО «Вектор-Н» лица, инициирующие созыв внеочередного общего собрания общества, должны были обратиться к директору ООО «Вектор-Н» с требованием о созыве собрания. Требование о созыве общего собрания ООО «Вектор-Н» ФИО2 в адрес директора Обществе не направлял, следовательно, не имел права созывать внеочередное общее собрание ООО «Вектор-Н».

Истец полагает, что ненадлежащим образом был уведомлен о дате, времени, месте проведения общего собрания ООО «Вектор-Н», что не позволило ему как участнику общества принять участие в собрании.

Так же истец указывает на то, что указанная повестка собрания в оспариваемом решении внеочередного собрания участников Общества  не позволяет проводить перевыборы единоличного исполнительного органа – директора ООО «Вектор-Н» на созванном ФИО2 внеочередном общем собрании участников, состоявшим 15 апреля 2024 год.

Истец считает, что внеочередное общее собрание участников ООО «Вектор-Н» 15 апреля 2024 года фактически не проводилось, адрес проведения созванного соответчиком ФИО2 собрания не принадлежит ООО «Вектор-Н», по данному адресу отсутствую его органы управления ООО «Вектор-Н», участники Общества, в том числе и указанные в оспариваемом протоколе, фактически не находились по данному адресу при составлении оспариваемого протокола.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы отзывов и письменных пояснений.  

Представитель  ответчика ФИО2   указывает на то, что  решение внеочередного общего собрания ООО «Вектор-Н» 15.04.2024 года проведено в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Общества; ФИО2 заблаговременно направил в адрес  второго учредителя ФИО1 уведомление о проведении внеочередного собрания, однако письма не были получены адресатами (уведомления направлялись по адресу регистрации ФИО1  и  на имя ФИО1  по юридическому адресу ООО «Вектор-Н»); после проведения собрания, в соответствии с требованиями Устава ООО «Вектор-Н» ФИО2 направил копию протокола внеочередного собрания   ФИО9  

ФИО2 считает, что  поведение истца, указывает на его недобросовестность, поскольку последний  намерено дважды уклонился от получения уведомлений о проведении собрания участников Общества.  

Представитель ООО «Вектор-Н» поддержал позицию представителя ответчика ФИО2

Представитель Межрайонной ИФНС № 22 по Саратовской области   поддержал  письменную позицию.   

Представитель налогового органа указал на то, что налоговой орган действовал в соответствии  с  ФЗ от 08.08.20001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку 15.04.2024 г. в регистрирующий орган (вх. № 5136А) в отношении ООО «Вектор-Н» непосредственно ФИО2 на государственную регистрацию представлено заявление по форме № Р13014 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения, содержащиеся в реестре.   По итогам рассмотрения  документов регистрирующим органом не было установлено оснований для отказа в государственной регистрации и 18.04.2024 года  и принято решение  № 5136А «О государственной регистрации».

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  по следующим основаниям.

Арбитражным судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено  и следует из материалов дела, что ООО «Вектор-Н» зарегистрировано в качестве юридического лица в  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Саратовской области 05 октября 2007 года   за ОГРН  

<

***>.

Согласно ЕГРЮЛ 09.11.2020 года внесены записи об участниках ООО «Вектор-Н»  ФИО2   с размером доли 70% и ФИО1 с размером доли 30%. 

 До 18.04.2024 года согласно регистрационному делу в отношении ООО «Вектор-Н» в качестве единоличного исполнительного органа директора общества был зарегистрирован ФИО1

18.04.2024 года в отношении ООО «Вектор-Н» за ГРН 2246400156649 были внесены изменения в ЕГРЮЛ о том, что исполнительным органом (директором) является ФИО2.  

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителями ООО «Вектор-Н» и ФИО2 в материалы дела представлен протокол б/н внеочередного общего собрания участников ООО «Вектор-Н» от 15.04.2024 года со следующей повесткой:

1. избрание председателя и секретаря собрания. Определение порядка ведения собрания, принятия решений и способа подтверждения присутствующих при принятии решений.

2. Обсуждение финансовых отчётов Участниками за истекший период, а именно за 2023 г., 2022 г., 2021 г., 2020 г.

3. О директоре Общества.

4. Организационные вопросы.

Согласно указанному протоколу на собрании 15.04.2024 года присутствовал участник ООО «Вектор-Н» ФИО2 (доля в уставном капитале 70%).

В ходе проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Вектор-Н» 15.04.2024 года были приняты решения по 1 и 3 вопросам;  2 и 4 вопросы сняты с повестки в связи с непредставлением документации.

В ходе проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Вектор-Н» 15.04.2024 года по третьему вопросу принято решение освободить от занимаемой должности директора Общества ФИО1, назначить на должность директора Общества ФИО2 (голосовали  «За» 70% - более ? доли голосов участников, присутствующих на собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

 В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.

Согласно п. 109 вышеуказанного постановления № 25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданского правового сообщества. 

Как следует из п. 5 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, применяя положения пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ, необходимо учитывать, что нормы законодательства о хозяйственных обществах являются специальными и подлежат приоритетному применению. 

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах, Закон № 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества. 

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. 

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества в том числе по его собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения  уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.   

Пунктом 12.1. Устава ООО «Вектор-Н» предусмотрено, что высшим органом управления Обществом является Общее собрание участников Общества. Общее собрание участников Общества может быть очередным или внеочередным.

Согласно пункту 12.2. Устава очередное Общее собрание участников проводится не реже одного раза в год. Очередное общее собрание участников Общества созывается Директором Общества.

В соответствии с пунктом. 12.3.  Устава внеочередное Общее собрание участников общества проводится в случае, если необходимо принять решение по вопросам, отнесенным настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого собрания требуют интерес Общества и его участников.

Все участники Общества имеют права присутствовать на Общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.(п. 12.4 Устава)

Пунктом 12.6 Устава предусмотрено, что директор Общества участвует на общем собрании участников Общества с правом совещательного голоса.

Подпунктом 3 п. 12.7 Устава Общества   предусмотрено, что к  компетенции общего собрания Общества относится образование исполнительных органов Общества (Директора) и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее -управляющий), утверждение такого управляющего.

Так же Уставом Общества предусмотрен порядок созыва внеочередного и очередного собрания участников Общества.

Пунктом 12.9 Устава Общества предусмотрено, что внеочередные Общие собрания участников созываются Директором Общества по его инициативе, по требованию аудитора, ревизионной комиссии (ревизора), а также участников, обладающих в совокупности не менее 10%  от общего числа голосов участников Общества.

В случае принятия решения о проведении внеочередного Общего собрания участников Общества, указанное собрание должно быть проведено не позднее 45 дней со дня получения требования о его проведении.

В случае если в течении 5 (пяти) дней с даты предъявления требования аудитора, или ревизионной комиссии (ревизора) или участников, обладающих в совокупности не менее чем 10% от общего числа голосов участников, Директором Общества не  принято решение о созыве внеочередного Общего собрания участников или принято решение об отказе от его созыва, внеочередное общее собрание участников может быть созвано лицами, требующего его созыва.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 и ООО «Вектор-Н» были представлены

- уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Вектор-Н» на имя ФИО1,

- протокол б/н внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» от 15 апреля 2024 года.

В вышеуказанном уведомлении указано о том, что на основании решения участника ООО «Вектор-Н» ФИО2 от 06.03.2024 года ФИО1 уведомляется о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Вектор-Н» 15.04.2024 года в 12.00 по адресу: 

<

...> Октября, д.107А, ДЦ «Международный», оф. 309, по повестке дня:

1. Избрание председателя и секретаря собрания. Определение порядка ведения собрания, принятия решений и способа подтверждения присутствующих при принятии решений.

2. Обсуждение финансовых отчётов Участниками за истекший период, а именно за 2023 г., 2022 г., 2021 г., 2020 г.

3. О директоре Общества.

4. Организационные вопросы.

В подтверждение надлежащего направления вышеуказанного уведомления ФИО2 в ходе судебного разбирательства  представлены почтовые отправления с РПО 11721893508416 (конверт был запечатан и вскрыт судом в ходе судебного разбирательства), РПО 11721893508409 (конверт был запечатан и вскрыт судом в ходе судебного разбирательства), РПО 41000493069604 (суду представлен вскрытый конверт), РПО 41002892243098 (суду представлен вскрытый конверт). В каждом   указанном конверте находилось вышеуказанное уведомление. Описи вложения к каждому из отправлений не представлены.

            В соответствии с п. 12.10  Устава ООО «Вектор-Н» орган или лица созывающие общее собрание участников общества, обязаны уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или путем вручения участникам общества под роспись соответствующего уведомления.

Опись вложения к каждому из вышеуказанных отравлений в материалы дела не представлена.

Согласно конвертам с РПО 11721893508409 и РПО 41000493069604 отправления были на имя ФИО1 по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что адрес 

<

...> не является местом регистрации или местом фактического проживания ФИО1 

Адрес: 

<

...> является местом регистрации ООО «Вектор-Н».

Однако на конвертах с РПО 11721893508409 и РПО 41000493069604 в качестве получателя указан ФИО1, а не ООО «Вектор-Н» или директор ООО «Вектор-Н» ФИО1

Таким образом, арбитражный суд   признаёт ненадлежащим извещение  ФИО1  о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Вектор-Н» 15.04.2024 года отправлениями с РПО 11721893508409 и РПО 41000493069604.

Согласно конвертам с РПО 41002892243098 и РПО 11721893508416  отправления были на имя ФИО1 по адресу: 

<

...>, кв.55-57.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что указанный адрес совпадает с адресом его регистрации.

Согласно сведениям об отслеживании с официального сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 411002892243098 отправлено  ФИО2 на имя ФИО1 14.03.2024 года, 15.03.2024 года состоялась неудачная попытка вручения, 16.04.2024 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

Согласно сведениям об отслеживании с официального сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 11721893508416 отправлено  ФИО2 на имя ФИО1 07.03.2024 года, 16.03.2024 года состоялась неудачная попытка вручения, 17.04.2024 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

Во исполнение определения арбитражного суда АО «Почта России» представило ответ №0035713425 от 15.10.2024 года, согласно которому, заказное письмо с почтовым идентификатором 11721893508416 прибыло в отделение почтовой связи 410028  16.03.2024 года, выдано в доставку почтальону в этот же день, на момент доставки адресат отсутствовал, в почтовом ящике оставлено извещение ф.22; за получением письма адресат в ОПС не обратился; 17.04.2024 года оформлен возврат письма по причине истечения срока хранения.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом не установлено ненадлежащего исполнения работниками органа почтовой связи порядка и сроков доставления отправлений с РПО 41002892243098 и РПО 11721893508416.

В соответствии со ст. 36 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лицо, созывающее общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО2 уведомления в отправлениях с  РПО 41002892243098 и РПО 11721893508416 на имя ФИО1 направлены по надлежащему адресу и в срок, установленный законодательством и Уставом ООО «Вектор-Н».

Вместе с тем, соответчиками в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства уведомления ООО «Вектор-Н» в лице уполномоченного исполнительного органа о созыве и проведении внеочередного общего собрания ООО «Вектор-Н».

Также не представлены доказательства того, что ФИО2 в соответствии с п. 12.9. Устава обращался в ООО «Вектор-Н» в лице уполномоченного исполнительного органа с требованием о созыве внеочередного общего собрания участников по вышеуказанной повестке.

Принимая решение о назначении внеочередного общего собрания ООО «Вектор-Н» ФИО2 не обеспечил исполнение требования законодательства о извещении директора общества и самого общества о намерении провести такое собрание.

Согласно представленному суду  протоколу 15 апреля 2024 года в период с 12.00 ч. до 13.00 часов было проведено внеочередное общее собрание ООО «Вектор-Н». На собрании присутствовал участник ООО «Вектор-Н» ФИО2 (доля в уставном капитале Общества – 70 %). Истец ФИО1 (доля в уставном капитале – 30%) на данном собрании не присутствовал. 

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела инициатором проведения 15.04.2024 года внеочередного общего собрания ООО «Вектор-Н» выступил участник общества, обладающий согласно данным, указанным в ЕГРЮЛ долей 70 % уставного капитала ООО «Вектор-Н», ФИО2

В ходе подготовки к проведению указанного общего собрания ФИО2 принял решение б/н от 06 марта 2024 года созвать и провести общее собрание участников ООО «Вектор-Н» 15 апреля 2024 года в 12.00 ч. По адресу: 

<

...> Октября, дом 107 А, ДЦ «Международный, оф. 309.

В соответствии со по 12.8 Устава ООО «Вектор-Н» в редакции от 09.09.2021 года   (долее «Устав») общее собрание общества проводится в порядке, установленном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью и Уставом.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 12.9 Устава Общее собрание участников созывается директором Общества по его инициативе или инициативе иных, указанных в Уставе лиц.

Иные лица получают право созывать общее собрание участников общества только в случае, если по истечении 5 дней с момента получения соответствующего требования директор общества не принял решение о созыве внеочередного общего собрания участников или принял решение об отказе от его созыва.

На момент созыва и проведения общего собрания ООО «Вектор-Н» от 15.04.2024 года директором общества был истец ФИО1 

То есть для целей созыва общего собрания ООО «Вектор-Н» лица, инициирующие созыв внеочередного общего собрания общества, должны были обратиться к директору ООО «Вектор-Н» с требование о созыве общего собрания.

Доказательств того, что ФИО2 обращался в ООО «Вектор-Н» в лице единоличного исполнительного органа с требованием о созыве внеочередного общего собрания участников для разрешения вопросов по вышеуказанной повестке в материалы дела не представлено.

Утверждение ответчиков о том, что в случае истечения срока, на который был избран исполнительный органа общества, его полномочия прекращаются, а, следовательно, общее собрание может созываться   любым участником общества без предварительного требования о созыве, которое необходимо направить в Общество, основано на неверном толковании действующего законодательства. 

В соответствии со положениями ст.ст. 33, 40 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Положения действующего законодательства не содержат указания на то, что по истечении срока избрания единоличного исполнительного органа он утрачивает свои полномочия на управление обществом и представление его интересов.

Истечение срока, на который был избран директор ООО «Вектор-Н» не приводит к прекращению его полномочий, а влечет возникновение необходимости проведения участниками общества общего собрания с целью продления его полномочий или избрания нового директора, что свидетельствует о том, что истечение срока полномочий директора ООО «Вектор-Н» ФИО1 не означает прекращение его полномочий и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Таким образом, избранный с соблюдением требований действующего законодательства единоличный исполнительный орган – директор ООО «Вектор-Н» исполняет свои обязанности до избрания на эту должность уполномоченным органом иного лица.

Указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно -Сибирского округа от 03.08.2022 по делу №А03-7498/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07 апреля 2021 года по делу №А72-20008/2019, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04 апреля 2022 года по делу № А83-5848/2021.

Одной из функций единоличного исполнительного  органа общества является получения и рассмотрение требований лиц, указанных в Уставе, о созыве внеочередного общего собрания, а также инициирование проведения очередных общих собраний общества.

В соответствии с п.п. 1, 4  ст. 5, ст. 51  Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе и сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности (сведения о лице, являющемся единоличным исполнительным органом), такие сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

На момент созыва и проведения оспариваемого общего собрания ООО «Вектор-Н», согласно данным ЕГРЮЛ значился ФИО1

Таким образом, требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Вектор-Н» ФИО2 должен был направить единоличному исполнительному органу ООО «Вектор-Н», директору – ФИО1

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспаривается ответчиками требование о созыве общего собрания ООО «Вектор-Н» ФИО2 в адрес директора общества не направлял.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 12.9 Устава у ФИО2 отсутствовали полномочия по созыву оспариваемого внеочередного общего собрания ООО «Вектор-Н».

            Согласно пунктам 12.7 и 12.17 устава ООО «Вектор-Н» решения по вопросу образования исполнительных органов Общества (Директора) и досрочного прекращения их полномочий принимаются простым большинством голосов, но не менее 3/4 голосов участников, присутствующих на собрании.

ФИО1, обладающий 30% голосов, не присутствовал на вышеуказанном внеочередном общем собрании участников Общества.

            ФИО2 согласно данным ЕГРЮЛ обладает 70% голосов, что составляет менее ? от общего числа голосов и не позволяет ему единолично принимать решение о формировании исполнительного органа общества при явке на общее собрание 100 % участников общества. Соответственно, для переизбрания единоличного исполнительного органа Общества  необходимо 75 процентов голосов участников Общества.

            В соответствии с п. 12.10 устава ООО «Вектор-Н» сведения о кандидатах в исполнительные органы общества и ревизионную комиссию  отнесены к информации и материалам, подлежащим представлению участникам Общества при подготовке Общего собрания участников Общества и должны быть представлены всем участникам общества, включая истца, в течение 10 рабочих дней до проведения Общего собрания участников Общества в помещении исполнительного органа Общества.

            Исполнительный орган ООО «Вектор-Н» располагался по адресу: 

<

...> А.

            В нарушение вышеуказанных положений устава ФИО2 не обеспечил предоставление данных материалов другим участника общества.

            Включение ФИО2 в повестку собрания третьего вопроса сформулированного как «О директоре», не позволяет другим участникам общества понять суть предлагаемого для рассмотрения на общем собрании вопроса и потребовать от инициатора собрания предоставления предусмотренных уставом общества информации и материалов, в том числе и информации о кандидатах на должность директора общества.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком  ФИО2 существенно нарушена процедура созыва, подготовки и проведения общего  собрания участников Общества.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, лишь в том случае, если в нем участвуют все участники общества (часть 5 статьи 36 Закона об ООО). В противном случае решения, принятые одним из участников общества незаконны. В законодательстве закрепляется право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 32 Закона об ООО.)

Решение, принятое с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, не имеет юридической силы (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

 К ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25). 

Рассматривая исковые требований в части требований к регистрирующему органу о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области о государственной регистрации от 18.04.2024 г. ГРН 2246400156649, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон № 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о( создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Из подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 4 Федерального -закона № 129-ФЗ следует, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы,

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ  решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим  органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Статьей 51 ГК РФ установлено:

- данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления;

- лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам;

- юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также. на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем, помимо воли юридического лица.

Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, на защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.

Более того, в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Перечень документов, представляемых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлен пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ и в силу пункта 4 статьи 9 этого же закона является исчерпывающим.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных статьёй 23 Закона № 129-ФЗ.

Из анализа пункта 4 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ следует, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации смены руководителя принимается инспекцией на основании представленного заявления по форме № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц». Представление дополнительных документов в регистрирующий орган для принятия решения о регистрации не требуется (пункт 4.1 статьи 9, пункт 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащихся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу Федерального закона № 129-ФЗ достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим Заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Таким образом, обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации (сведений) о юридическом лице возложена на Заявителя.

На основании статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) с ограниченной ответственностью единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор (директор).

Единоличный, исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу части 1 статьи 33, части 1 статьи 40 Закона об  обществах c ограниченной ответственностью назначение генерального директора относится к компетенции общего собрания общества.

Согласно, части 1 статьи 1813 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 Кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В силу подпункта "л" пункта I статьи 5 Закона о государственной регистрации сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр согласно пункту 2 статьи 17 названного Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий, согласно пункту 3 статьи 91 ГК РФ, пункту 3 статьи 33 Закона обществах, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения  в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по .смыслу пункта 3 статьи 40 Закона обществах не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе, подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Судом установлено, что 15.04.2024 года в регистрирующий орган  для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, ФИО2 представлено заявление (вх. 5136А) но форме № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в. учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лип» (далее - заявление по форме №Р13014).

Согласно представленному заявлению по форме №Р13014, в ЕГРЮЛ подлежали внесению сведения о прекращении полномочий руководителя ООО «Вектор-Н» в лице директора ФИО1 и возложении данных полномочий на ФИО2

При рассмотрении поступившего для государственной регистрации документа регистрирующим органом установлено отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

В результате рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, регистрирующим органом принято решение от 18.04.2024 № 5136А «О государственной регистрации». В ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 18.04.2024 года за ГРН 2246400156649.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащихся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация носит заявительный характер, поэтому именно на заявителя возлагается обязанность по представлению достоверных сведений. В заявлении по форме № Р13014 подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении по форме № Р13014 сведения достоверны.

По смыслу Федерального закона № 129-ФЗ достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим Заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

Следовательно, обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации (сведений) о юридическом лице возложена на Заявителя.

Более того, в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица.

К компетенции налоговых органов так же не относится и рассмотрение вопросов, связанных с правомерностью решений органов управления юридических лиц, в том числе - решений общих собраний. Следовательно, регистрирующий орган не может давать оценку легитимности протоколов общих собраний членов сельскохозяйственных производственных кооперативов при том, что данный протокол не был предметом рассмотрения при принятии решения о государственной регистрации.

В этой связи, решение о государственной регистрации в полной мере соответствует закону. 

На момент вынесения  решения от 18.04.2024 года №5136А «О государственной регистрации» регистрирующий орган не имел сведений недействительности   корпоративного документа (протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н»   от 15.04.2024 г.)

Таким образом регистрирующим органом при принятии решения от 18.04.2024 №5136А «О государственной регистрации» не допущено нарушения норм действующего законодательства.

В силу ст. 51 ГК РФ под государственной регистрацией понимается внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001г., под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона, моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения являются достоверными.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Данное положение закреплено в статьях 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которым также установлен основной принцип правового регулирования отношений в сфере информации - принцип достоверности информации.

Государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с Законом о регистрации.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен статьей 17 Закона о регистрации.

Документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц.

Нахождение в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений противоречит действующему законодательству и, соответственно, затрагивает интересы самого юридического лица.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришёл к выводу о недействительности решений внеочередного общего собрания участников ООО «Вектор-Н»,    оформленных протоколом внеочередного общего собрания участников от 15.04.2024 года, установлен факт предоставления в регистрирующий орган на регистрацию документов, содержащих недостоверные сведения, которые не могут являться основанием внесения записи в ЕГРЮЛ, оспариваемое решение   Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области о государственной регистрации от 18.04.2024 г. ГРН 2246400156649 следует признать недействительным.

Поскольку определение способа восстановления права является прерогативой суда, суд считает, что надлежащим восстановлением нарушенных прав заявителя будет возложение на Межрайонную ИФНС России № 22 по Саратовской области обязательства восстановить в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в ЕГРЮЛ запись о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в должности директора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 15.04.2024 г., оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников от 15.04.2024 года.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области о государственной регистрации от 18.04.2024 г. ГРН 2246400156649.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 22 по Саратовской области восстановить в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в ЕГРЮЛ запись о  ФИО1  как  о лице,  имеющем   право  без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в должности директора.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

В. Е. Козикова