ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.02.2024

Дело № А41-50072/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07.02.2024 

Полный текст постановления изготовлен  12.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа  в составе: 

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «Сапфир»: ФИО1 по доверенности 16.11.2022, паспорту; 

от ГУ МО «ГЖИ МО»: не явился, извещён;

от ООО «ГорВодоУчет»: не явился, извещён;

от ООО «Эталон-МСК»: не явился, извещён;

рассмотрев 07.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Сапфир»

на решение от 17.08.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25.10.2023 Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А41-50072/2023

по заявлению ООО «Сапфир» 

к ГУ МО «ГЖИ МО»,

третьи лица: ООО «ГорВодоУчет», ООО «Эталон-МСК», 

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – управление, госжилинспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 23.05.2023 № 08ОБ-23192-34-10-2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 23.05.2023 на основании решения от 15.05.2023 проведена внеплановая документарная проверка деятельности общества на предмет соответствия законодательству Российской Федерации при оказании услуг водоснабжения жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлено, что 08.10.2022 потребителем проведена поверка индивидуального прибора учета ВСГ № 57415219, после чего он неоднократно обращался в адрес общества с заявкой о вводе в эксплуатацию и принятии к коммерческому учету ИПУ ВСГ-15, однако ввод в эксплуатацию прибора учета до сих пор не произведен.

По результатам проверки в адрес общества выдано предписание от  23.05.2023 №08ОБ23192-34-10-2023, которым обществу указано на необходимость в срок до 10 июля 2023 года ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета по коммунальной услуге горячего водоснабжения и произвести перерасчет с 11.11.2022 исходя из фактического потребления.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. 

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества. 

В силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Суды установили, что не позднее 01.11.2022 исполнитель коммунальной услуги обязан был принять к учету показания ИПУ и осуществлять расчет платы по услуге «горячее водоснабжение» исходя из показаний данного прибора учета 

Также суды установили, что акт выполнения метрологической поверки от 08.10.2022 подписан ООО «Эталон-МСК», действующим как «представитель» ООО «ГорВодоУчет», а у последнего аттестат аккредитации от 10.12.2021 № RA.RU.313742 имеется, сведения о результатах поверки внесены в ФГИС «Аршин». 

Суды указали, что по смыслу пункта 2.1 партнерского договора от 04.03.2021поиск клиентов ведется ООО «Эталон-МСК» при условии выполнения работ сотрудниками ООО «ГорВодоУчет», соответственно, работы по поверки выполняются именно сотрудниками аккредитованного лица, а не, как ошибочно полагает общество, сотрудниками ООО «ЭталонМСК».

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А41-50072/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко