ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6584/2024

г. Вологда

25 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Докшиной А.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2024 года по делу № А66-6584/2024,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Торжка «Горэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172009, 

<

...>; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (адрес: 172008, Тверская область, Торжок, улица Дзержинского, дом 13) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Торжокскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (адрес: 172008, Тверская область, Торжок, улица Дзержинского, дом 13; далее – отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>; далее – УФССП) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 17.04.2024.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству – акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт», общество).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2024 года по делу № А66-6584/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у предприятия возможности исполнения требований исполнительного документа по причине наличия объективных обстоятельств, не зависящих от его воли.

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда           Тверской области от 07 декабря 2022 года по делу № А66-11229/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года, удовлетворены исковые требования общества, на предприятие возложена обязанность в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес АО «Атомэнергосбыт» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Во исполнение судебного акта в названной части взыскателю выдан исполнительный лист от 11.07.2023 серии ФС № 043737789, получив который судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 03.10.2023 о возбуждении в отношении предприятия исполнительного производства № 103728/23/69032-ИП.

В данном постановлении должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение суток со дня получения постановления.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2023 года по делу № А66-11229/2022 предприятию отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04 марта 2024 года по тому же делу предприятию отказано в приостановлении исполнительного производства от 03.10.2023 № 103728/23/69032-ИП.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 12.02.2024 установлен факт неисполнения  должником судебного акта.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, предприятием не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.02.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 12.03.2024.

Впоследствии при повторном выходе по месту совершения исполнительных действий 15.04.2024 судебным приставом-исполнителем вновь установлено, что требования исполнительного документа должником не выполнены, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий от 15.04.2024.

Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный ранее для его исполнения, не исполнены, постановлением от 17.04.2024 должнику установлен новый срок для исполнения до 17.05.2024.

Не согласившись с постановлением от 17.04.2024, предприятие обратилось в суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 этого же Закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что требования исполнительного листа от 11.07.2023 серии ФС № 043737789 предприятием не исполнены.

Доводы предприятия по настоящему спору сводятся к позиции о невозможности исполнения требований исполнительного документа (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

При этом предприятие не опровергает факты осведомленности о возбуждении исполнительного производства № 103728/23/69032-ИП и соответственно истечения установленных для исполнения требований исполнительного документа сроков. На фактическое исполнение требований исполнительного документа оно также не ссылается и соответствующих доказательств не представляет.

Следует отметить, что наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению должником требований исполнительного документа, носящих неустранимый характер, предприятием документально не подтверждено. 

Само по себе тяжелое финансовое положение предприятия, ссылки на отсутствие денежных средств к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, на что прямо указано в пункте 3 статьи 401 ГК РФ.

Какая-либо процедура банкротства в отношении предприятия по делу № А66-17601/2023 на дату вынесения оспариваемого постановления не введена.

Отсутствие исполнения требований исполнительного документа во вновь установленный должностным лицом службы судебных приставов  срок для его исполнения свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 105                 Закона № 229-ФЗ правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Доводы об отказе в согласовании размещения резервных источников питания и емкостей для хранения дизельного топлива на земельных участках, принадлежащих иным лицам на праве собственности, подлежат отклонению, поскольку буквальное содержание представленной должником в материалы настоящего дела переписки не свидетельствует о безусловном отказе в таком размещении, а равно о принятии предприятием всех мер к исполнению требований исполнительного документа, объективной невозможности его исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер.

С ходатайством о прекращении исполнительного производства (в том числе применительно к пункту 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ) предприятие не обращалось.

При изложенных обстоятельствах  поскольку оспариваемое постановление вынесено при наличии правовых оснований и вопреки требованиям                        статьи  65 АПК РФ предприятием  не доказано, что оспариваемое постановление                      нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии совокупности установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2024 года по делу № А66-6584/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина