Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28897/2020-181-218

12 мая 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 апреля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

В составе председательствующего судьи К.М.Хабаровой 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО"

(125480, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ, ДОМ 7, КОРПУС 5, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 

<

***>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ПАО "МОЭК"

о  взыскании неосновательного обогащения в размере 38 327 руб. 17 коп., процентов в размере 4 469 руб. 25 коп.,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 327 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 469 руб. 25 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От Ответчика отзыв на иск не поступил.

В обоснование иска Истец ссылается на то обстоятельство, что 06 апреля 2016 года Истцом было куплено у города Москвы нежилое помещение. Согласно лотовой документации помещение п.1.3. характеристика объекта: нежилое помещение расположено на 1 этаже жилого здания, год постройки 1968, износ 37% по состоянию на 2008г., высота потолков-2,50м. Степень технического обустройства здания (по документам технического учета от 05.02.2015г.): водопровод, канализация, горячая вода, отопление центральное от ТЭЦ, электричество.

Как указывает истец, на многочисленные обращения в ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО» и ПАО «МОЭК» получен отказ в поставке электричества до момента приобретения мощности 3,5-15 кВт, взамен тем мощностям, что уже были на этом помещении при строительстве дома 3,5кВт, что и было сделано Истцом 05.07.2018г. перечислив ПАО «МОЭК» 38 327руб.17коп. без этого акта технического присоединения ответчик и третье лицо отказывались подавать напряжение в помещение, хотя 29 января 2018г. ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО» акт выдал и в последующем аннулировал его, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

 Субъектами кондиционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт и размер неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца.

Доказательств перечисления денежных средств в заявленном размере Истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт и размер неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца.

При указанных обстоятельствах, представленные истцом документы, не позволяют установить факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, доказательств неправомерности и (или) недобросовестности действий Ответчика  в материалы дела не представлено.

Согласно положениям части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения нельзя признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отказе в удовлетворении исковых требований возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8,1102 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182,226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                К.М.Хабарова