Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-8450/2020

25 сентября 2020 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения вынесена 17 сентября 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Альфаресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304732627300021, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 135 358 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение за период с 20.01.2020 по 27.04.2020,

заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 125 055 руб. 15 коп. – неосновательное обогащение за период с 21.01.2020 по 27.04.2020,

а также ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле второго собственника здания – ООО «Блеск М», 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

   ООО "Альфаресурс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  ИП ФИО1 о взыскании 135 358 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение за период с 20.01.2020 по 27.04.2020.

Определением от 21.07.2020 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем, сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

04.08.2020 в суд посредством почтового отправления от истца поступили письменные дополнения по делу  с приложенными документами.

18.08.2020 и 07.09.2020 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ответчика поступили ходатайство о продлении срока, необходимого для представления отзыва на иск, а также отзыв на исковое заявление с приложенными документами, в котором ответчик указал, что не располагал информацией о том, что в 2019 году произошла смена теплоснабжающей организации на ООО «Альфаресурс», и что истец уклоняется от принятия показаний приборов учета и ведет расчет поданной тепловой энергии исходя из норматива. Кроме того, ответчик просил привлечь к участию в деле второго собственника здания  - ООО «Блеск М». 

09.09.2020 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от истца поступило уменьшение исковых требований  до суммы 125 055 руб. 15 коп. за период с 20.01.2020 по 27.04.2020. Относительно привлечения к участию в деле второго собственника истец указал, что ООО «Блеск М» за принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения площадью 68,67 кв. м задолженности за тепловую энергию за весь отопительный период не имеет.

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле второго собственника здания, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку у ООО «Блеск М» задолженность за тепловую энергию пред истцом отсутствует, в связи с чем оно не имеет отношения к настоящему спору.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

 Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд 17.09.2020 вынес решение в виде резолютивной части, которым оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле второго собственника здания,  принял заявление истца об уточнении исковых требований и удовлетворил исковые требования.

 

22.06.2020 через канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

           Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

           ФИО1 с 13.10.2015 является собственником 9237/10000 доли торгового павильона общей площадью 900 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

...> севернее здания №2Б, что соответствует площади 831,33 кв. метров в данном здании.

           19.10.2015 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и АО «Гулливер» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №02/15/УНЛ, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору нежилые помещения общей площадью 831,33 кв. м, расположенные на 1-м этаже торгового павильона по адресу: 

<

...> севернее здания №2Б, во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных договором, а Арендатор обязан принять объект и вносить за него арендную плату.

В соответствии с соглашением №2 от 12.12.2019 об исполнении схемы теплоснабжения города Ульяновска, заключенным между администрацией МО «город Ульяновск» и ООО «Альфаресурс», истец является единой теплоснабжающей организацией  района 13-Юг 

<

...> в котором находится вышеуказанное здание.

         Как усматривается из материалов дела, 21.11.2019 ООО «Альфаресурс» в адрес АО «Гулливер» и ИП ФИО1 направлялся для подписания проект договора на теплоснабжение здания по адресу: 

<

...>. Однако договор теплоснабжения ни с кем из указанных лиц до настоящего времени не подписан.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не производит оплату потребляемой тепловой энергии по нормативам потребления, уклоняясь от заключения договора теплоснабжения.

Ответчик не оспаривает, что договорные отношения между ним и истцом отсутствуют.

          В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правоотношения между владельцем источника тепловой энергии (поставщиком) и единой теплоснабжающей организацией (покупателем) по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в системе теплоснабжения регулируются договором поставки, заключаемым на условиях, предусмотренных законом для договоров теплоснабжения с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 45 Правил N 808). По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила коммерческого учета) при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Пунктом 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии предусмотрено, что в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В отзыве на иск, ответчик ссылается на пункт 3.4.19 договора аренды с АО «Гулливер», которым  предусмотрена обязанность арендатора с момента заключения договора заключить прямые договоры с энергоснабжающими организациями в целях снабжения здания всеми необходимыми энергоресурсами (электроснабжение, водоснабжение, водоотведения, теплоснабжение, пр.). В случае заключения данных договоров арендатор самостоятельно производит оплату услуг (работ) оказываемых энергоснабжающими и иными организациями.

         Данный довод судом отклоняется, поскольку договор теплоснабжения между АО «Гулливер» и ООО «Альфаресурс» не заключен, поэтому предметом настоящего спора являются правоотношения теплоснабжающей организации ООО «Альфаресурс» и                 ИП ФИО1, являющейся собственником нежилых помещений, в которые производилась поставка тепловой энергии.   

         На основании статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Возложение на арендатора нежилого помещения обязанности по оплате ресурса в отсутствие у него договора с ресурсоснабжающей организацией является недопустимой. Соответствующая правовая позиция неоднократно высказана высшими судебными инстанциями (ответ на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12 и от 04.03.2014 N 17462/13). 

         Как указывает ответчик в отзыве на иск, АО «Гулливер» (Арендатор)  неоднократно обращался к истцу с уведомлением о необходимости принятия приборов учета тепловой энергии, однако истец уклоняется от принятия приборов учета тепловой энергии и поэтому производит расчет задолженности исходя из норматива, а не по показаниям счетчика.

         Вместе с тем, доказательств в подтверждение указанных доводов в материалы дела не представлено. Равно как не представлено и доказательств  установки приборов учета, актов ввода в эксплуатацию, поверки ПКУ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Исходя из изложенного, суд признает требование истца о взыскании задолженности, размер которой определен расчетным путем, не оспаривался, правомерным.

         ИП ФИО1 не оспорила правильность произведенного ООО «Альфаресурс» расчета потребленной тепловой энергии за спорный период, своего контррасчета не представила.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

         В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

         Ответчик, не оплачивая расходы истца по поставке тепловой энергии, неосновательно обогащался за его счет в виде сбереженных денежных средств по внесению платы за потребленные энергоресурсы.

         Ранее Арбитражным судом Ульяновской области уже рассматривался аналогичный спор между ООО «Альфаресурс» и ИП ФИО1 – о взыскании энергоресурсов, поставленных в период с 28.10.2019 по 20.01.2020. Решением от 17.07.2020 по делу №А72-2709/2020 исковые требования ООО «Альфаресурс» в отношении ИП ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

         Таким образом, следующим расчетным периодом взыскания является не период с 20.01.2020 по 27.04.2020, как указывает истец, а период с 21.01.2020 по 27.04.2020, поскольку 20 января 2020 года уже вошло в период взыскания по делу №А72-2709/2020. Однако, учитывая, что истец производит расчет потребленных энергоресурсов за 95 дней, в то время как в периоде с 21.01.2020 по 27.04.2020 в действительности 98 дней, суд просто уточняет начало периода взыскания указанием на дату 21.01.2020, и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 125 055,15 руб., рассчитанное за 95 дней, как того просит истец, поскольку не может выйти за пределы заявленных исковых требований.         

 

         Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд считает исковые требования ООО "Альфаресурс" о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 125 055 руб. 15 коп. за период с 21.01.2020 по 27.04.2020 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины  с уточненных исковых требований возлагаются на ответчика.  

При подаче иска ООО «Альфаресурс» оплатило госпошлину в размере 5 062 руб. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер своих требований, госпошлина в размере 310 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ, а оставшаяся госпошлина в размере 4 752 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле второго собственника здания - ООО «Блеск М» оставить без удовлетворения.

Принять от истца заявление об уменьшении размера исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304732627300021, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфаресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- 125 055 (сто двадцать пять тысяч пятьдесят пять) руб. 15 коп. – неосновательное обогащение за период с 21.01.2020 по 27.04.2020;

- 4 752 (четыре тысячи семьсот пятьдесят два) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфаресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 310 (триста десять) руб., уплаченную по платежному поручению №489 от 15.07.2020.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         Судья                                                                                             А.Г. Котельников