Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2858/2021

07 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Техстандарт», ОГРН 

<

***>: ФИО2 по доверенности от 18.11.2020;

от Общества с ограниченной ответственностью  «Ресурс», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток», ОГРН 

<

***>: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью  «Ресурс»

на решение от  30.03.2021

по делу № А73-20239/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техстандарт»

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Ресурс»

о  взыскании 1 155 383,77 руб.

третье лицо: Акционерное общество  «Газпром газораспределение Дальний Восток»

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Техстандарт» (далее - истец, ООО «Техстандарт») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ответчик, ООО «Ресурс») о взыскании задолженности по договору № 15-ВДГО от 23.04.2019 в сумме  1 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 383,77 руб. за период с 11.06.2019 по 24.03.2021 (с учетом принятого судом уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены. 

ООО «Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование жалобы ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424. 

ООО «Техстандарт» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение в обжалуемой части без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ и пришел к следующим выводам.

Установлено, что 23.04.2019 между ООО «Техстандарт» (подрядчик) и ООО «Ресурс» (заказчик) заключен договор № 15-ВДГО.

Предметом договора является выполнение подрядчиком комплекса работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) с истекшим сроком эксплуатации в многоквартирных жилых домах, адреса местонахождения объектов заказчика и сроки выполнения работ согласовываются в приложении № 1 к данному договору. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора полная стоимость комплекса работ по техническому диагностированию за одну точку разбора (квартиру) составляет из расчета 680 рублей без НДС. 

Пунктом 4.3 договора заказчику предоставлена рассрочка платежа на 24 месяца. Сумму равными частями, в размере 94 000 руб. заказчик оплачивает ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с июня 2019 года. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Подрядчик выполнил и передал заказчику результат работ в полном объеме согласно приложению №1 к договору, а заказчик принял работы, о чем стороны подписали акты № 118 от 08.11.2019 на сумму 238 000 руб., № 429 от 03.12.2019 на сумму 244 120 руб., № 473 от 20.12.2019 на сумму 1 343 000 руб., № 496 от 27.12.2019 на сумму 395 760 руб. Всего подрядчик выполнил работы на сумму 2 220 880 руб. 

С учетом частичной оплаты долг заказчика составил 1 120 000 руб. 

Направленная в адрес заказчика в досудебном порядке претензия от 18.11.2020 не удовлетворена, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Руководствуясь статьями 779, 781, 783, 702, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и учитывая подтверждение материалами дела факта выполнения истцом работ, отсутствие оплаты на сумму 1 120 000 руб., суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании названного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 24.03.2021 в сумме 35 383,77 руб. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие у истца права начисления процентов, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424), вступившим в силу 06.04.2020, установлены особенности предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Так, согласно пункту 1 Постановления № 424 до 01.01.2021 приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81 (12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 (пункт 3 Постановления № 424).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, на основании Постановления № 424 в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (пени) предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Таким образом приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период за просрочку оплаты коммунальных услуг.

Положения Постановления № 424 направлены на установление моратория на начисление штрафных санкций для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли не по поводу оказания коммунальных услуг, а из договора от 23.04.2019  № 15-ВДГО на выполнение комплекса работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования.

Следовательно, указанный мораторий на правоотношения сторон не распространяется.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 383,77 руб. 

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для отмены решения в обжалуемой части. Нормы материального и процессуального права применены судом верно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  30.03.2021 по делу          № А73-20239/2020 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Т.Г. Брагина

И.В. Иноземцев