АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000  

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6028/2017

09 апреля 2019 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть оглашена 04.04.2019, решение в полном объеме  изготовлено 09.04.2019.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе  председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Простовой Т.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 694030 Сахалинская  обл., Анивский р-он, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, судебных расходов, 

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2019  

от ответчика– представитель не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в суд к Муниципальному  унитарному предприятию «Управляющая компания» (далее – ответчик) с  иском о взыскании сумм долга по оплате потребленной электроэнергии на  ОДН за период с января по сентябрь 2017 года в размере 48 979,68 рублей  и судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 06.12.2017 данный иск принят к рассмотрению  судом в порядке упрощенного производства. Определением от 06.02.2018  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.  

Ответчик в судебном заседании 30.01.2019 с иском не согласился,  полагает, что истец должен произвести перерасчет объема потребления,  исключив из объема потребления отрицательные показатели,  образовавшиеся с учетом начисления истцом платежей за предыдущие  периоды по среднему. Представил контррасчет.  

Рассмотрение дела откладывалось для предоставления истцу  возможности проверить контррасчет ответчика, назначено на 04.04.2019.  

02.04.2019 истец представил уточнение требований, просит взыскать  с ответчика долг с января по сентябрь 2017 года в размере 30 497,22 руб.,  представили уточненный расчет.  

В судебном заседании представитель истца требования с учетом  уточнения поддержала, пояснили, что ими произведен перерасчет сумм  оплаты с учетом «минусовых показателей», исключены суммы  перерасчета.  

Ответчик представил заявление о признании суммы долга в размере  30 497,22 руб., просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и  оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд приходит к следующему.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказами  РЭК Сахалинской области от 05.05.2010г. № 12, от 30.08.2013г. № 50  ПАО «Сахалинэнерго» на территории Сахалинской области признано  гарантирующим поставщиком электроэнергии.  

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N  354 Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями  договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям. Между тем,  письменно между сторонами договор энергоснабжения заключен не был.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц основным видом деятельности ответчика является  управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на  договорной основе.  

В управлении МУП «Управляющая компания» в спорный период  времени находились дома, указанные в отчете по выставлению ОДН.  

В отсутствие письменного договора ПАО «Сахалинэнерго» с января  по сентябрь 2017 года оказало услуги по поставке электрической энергии в  многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с чем, для  оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры, которые оплачены  не были. Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга,  которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  

определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение  его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.  

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент - оплачивать фактически принятую энергию.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и  требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за  исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных  услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе  

нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых  органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В спорном периоде ответчик, действовавший как управляющая  организация многоквартирных домов и одновременно исполнитель  коммунальных услуг, в силу своего статуса обязан был приобретать  электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания  собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме  коммунальной услуги по электроснабжению, использования  электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для  компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических  сетях.  

Ответчик факт управления домами, указанными в расчете истца, в  спорный период не оспаривает. На нём, как управляющей организации,  осуществляющей управление МКД, лежит обязанность по оплате  сверхнормативного потребления на общедомовые нужды.  

Факт поставки электроэнергии в многоквартирные жилые дома,  находившиеся в управлении ответчика, ответчиком признается и  подтверждается материалами дела. Ответчиком заявлялись возражения  относительно расчета объема электроэнергии, в связи с чем истцом  произведен перерасчет.  

Объем, указанный в уточненных расчетах истца, ответчиком не  оспорен, общая сумма долга за спорный период в размере 30 497,22 руб.  ответчиком признается.  

Вместе с тем, признание иска, заявленное в соответствии с частью 3  статьи 49 АПК РФ, судом не может принято, поскольку право  представителя ответчика на совершение такого процессуального действия,  как признание иска, не установлено имеющейся в материалах дела  доверенностью.  

Вместе с тем, расчет истца судом проверен, признан арифметически  верным. В подтверждение расчета истцом представлены отчеты по  выставлению ОДН, исходные данные которых ответчиком не оспорены.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о  доказанности факта передачи истцом ответчику подлежащей оплате  последним электроэнергии на заявленную сумму. Соответственно,  требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за  период с января по октябрь 2017 года в размере 30 497 рублей 22 копеек,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000  рублей, всего 32 497 рублей 22 копейки.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном  объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья С.В.Кучкина