ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А63-8628/2017

16 октября 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива»

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2017 по делу № А63-8628/2017 (судья Подфигурная И.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива» о принятии обеспечительных мер,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзитсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 603 108 руб. задолженности, 2 923 934 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива» (далее – ООО «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива», предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзитсервис» (далее – ООО «Транзитсервис», общество) о взыскании 21 603 108 руб. задолженности за поставленный товар по договорам купли-продажи от 18.11.2015, 01.02.2016, 2 923 934 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с подачей иска ООО «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО «Транзитсервис» и иное имущество, принадлежащее ответчику.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2017 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель документально не обосновал и не подтвердил необходимость принятия мер по обеспечению иска и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

В апелляционной жалобе ООО «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива» просило определение суда от 04.07.2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и предотвращение причинения истцу значительного материального ущерба, не нарушает баланса интересов сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 26.08.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 (в ред. от 17.11.2015) № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Из ходатайства следует, что ООО «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива» просило о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ООО «Транзитсервис» и иное имущество, принадлежащее ответчику.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ООО «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива» суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.

Истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни одного доказательства невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер. 

Каких-либо доказательств того, что у ответчика не имеется имущество, которое может быть использовано в целях погашения спорной задолженности, равно как и документов, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по выводу активов, истцом не представлено и из материалов дела не усматривается.

Заявителем также не представлено каких-либо доказательств наличия вероятности причинения истцу значительного ущерба в случае не принятия обеспечительных мер. 

Таким образом, оснований для отмены определения суда и принятия по делу обеспечительных мер, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Сельскохозяйственное предприятие Агроинициатива» о том, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не принимается судом апелляционной инстанции. 

Тяжелое финансовое положение ООО «Транзитсервис» и наличие значительной задолженности ответчика перед истцом само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт является обязательным для сторон. 

Уклонение ООО «Транзитсервис» от платежа не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, поскольку в случае удовлетворения иска исполнение вступившего в законную силу судебного акта будет обеспечено силой государства, а именно - процедурой принудительного исполнения обязательного для сторон судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2017 по делу № А63-8628/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

 

Председательствующий

 

Ю.Б. Луговая

Судьи

 

И.Н. Егорченко

 

 

         З.М. Сулейманов