АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23345/2021 

Дата принятия решения – 28 марта 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Верус", г. Мытищи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 167,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 28 167,53 руб., задолженности за оказанные услуги по перевозкам по договору №343/2020 от 03.08.2020  в размере 15 600 руб. ( с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верус", г. Мытищи (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) , г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с удержанием суммы обеспечительного платежа по договору №343/2020 от 03.08.2020 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в размере 1 446 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 514,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 22 514,22 руб., задолженности за оказанные услуги по перевозкам по договору №343/2020 от 03.08.2020  в размере 128 600 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2021 исковые требования приняты к производству, назначено предварительное судебное заседание.

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований до 15 600 руб. долга, 28 167,53 руб. законных процентов, 28 167,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022, от 21.02.2022, от 21.03.2022 судебное разбирательство отложено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, в связи с чем в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

03.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №343/20 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание, по условиям которого истец принял на себя выполнение перевозок грузов и организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с поручениями и за счет клиента (п.1.2 договора), а клиент оплачивает оказанные услуги в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В ходе рассмотрения дела истцом направлено заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что платежными поручениями №500 от 20.09.2021, № 842 от 28.09.2021, № 914 от 29.09.2021, от 1075 от 30.09.2021, № 1292 от 04.10.2021, №1585 от 06.10.2021, № 1743 от 07.10.2021 ответчиком сумма долга оплачена в добровольном порядке, в связи с чем истцом заявлено об уточнении исковых требований с 1 446 000 руб. долга, 28 167,53 руб. процентов за пользование денежными средствами на основании 317.1 ГК РФ, 28 167,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 128 600, 00 руб. за оказанные услуги по перевозкам по договору от 03.08.2020 № 343/20, согласно актам № ВЕ000041768 от 17.11.2020, №ВЕ000041599 от 23.11.2020, №ВЕ000044120 от 27.11.2020 до 28 167,53 руб. процентов за пользование денежными средствами на основании 317.1 ГК РФ, 28 167,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 600 руб. за оказанные услуги по перевозкам по договору от 03.08.2020 № 343/20, согласно акту №ВЕ000041599 от 23.11.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство истца исходя из его формулировки об уменьшении исковых требований.

При этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозкам по договору от 03.08.2020 № 343/20, согласно акту №ВЕ000041599 от 23.11.2020,  а именно за хранение груза.

Однако, какие-либо надлежащие и достоверные доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг по акту № ВЕ 000041599 от 23.11.2020 на заявленную сумму, истцом не представлены.

Так, условия договора или иные первичные документы не позволяют установить согласование сторонами услуги по хранению груза, в том числе стоимость такого хранения. Иные доказательства в обоснование стоимости хранения истцом также не раскрыты.

В своих пояснениях истец ссылается на переписку, которая, по его мнению, подтверждает согласование счета на оплату представителем ответчика.

Определением от 21.02.2022 истцу предложено представить полную переписку с ответчиком, из которой будет усматриваться о каких именно счетах на оплату идет речь.

Дополнительно истцом лишь пояснено, что им представлена вся имеющаяся переписка.

Между тем, из представленной в материалы выдержки лишь усматривается согласие ответчика произвести оплату неких счетов (каких именно и имелся ли среди них счет на оплату хранения установить не представляется возможным), а также отказ от оплаты счета на перепалетку. Какое-либо указание на принятие услуг по хранению, согласование стоимости хранения в переписке отсутствует, в связи с чем относимость данной переписки к предмету спора судом не установлена. 

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания задолженности по акту №ВЕ000041599 от 23.11.2020 отсутствуют в связи с недоказанностью истцом (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 08.10.2021 в размере 28 167,53 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 08.10.2021 в размере 28 167,53 руб.

В своих возражениях ответчик указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму обеспечительного платежа уплате не подлежат, однако данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за период просрочки возврата обеспечительного платежа, выходящий за рамки договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Соглашением от 28.05.2021 договор № 343/20 от 03.08.2020 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторского обслуживания расторгнут.

В соответствии с п.2.2.8 договора ответчик обязан вернуть истцу обеспечительный платеж в течение 30 банковских дней с момента прекращения действия договора, то есть в срок до 12.07.2021.   

Таким образом, связи с несвоевременным возвратом обеспечительного платежа проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены истцом с 13.08.2021 по дату его возврата.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлена сумма законных процентов за период с 13.07.2021 по 08.10.2021 в размере 28 167,53 руб.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором, лишь в случаях, когда это предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 у стороны договора отсутствует право на начисление процентов на сумму денежного обязательства, если это не предусмотрено договором или законом (п.1 ст.317.1 ГК РФ, п.4 ст.1, п.2 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ применительно к правоотношениям, возникшим из договора на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В представленном истцом договоре возможность начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ также не согласована сторонами. 

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания законных процентов отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска с учетом уточнения составляет 71 935,06 руб., государственная пошлина – 2 877 руб. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (28 167,53 руб. из заявленных 71 935,06 руб., что составляет 39,16%) в следующем размере: на ответчика – 1 126,63 руб., на истца – 1 750,37 руб..

Кроме того, истцу на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная (в связи с уменьшением исковых требований) государственная пошлина в размере 26 319 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Верус", г. Мытищи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 167,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 126,63 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Верус", г. Мытищи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 26 319 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

СудьяБ.Ф. Мугинов