АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; 

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28249/2018

05 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 

<

***> 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307645531800036

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования город Саратов 

о расторжении договора аренды № А-10-18Ф-4/К от 21.01.2010 земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 64:48:040424:41, расположенного по адресу: 

<

...> б/н, с видом разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки», заключенного на 49 лет

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности 64 АА 2617419 от 24.12.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 

<

***> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307645531800036, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования город Саратов о расторжении договора аренды № А-10-18Ф-4/К от 21.01.2010 земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером 64:48:040424:41, расположенного по адресу: 

<

...> б/н, с видом разрешенного использования «для размещения домов индивидуальной жилой застройки», заключенного на 49 лет.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, позицию изложил в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 05.10.2009 № Т-3639-р с ФИО4 заключен договор аренды от 21.01.2010 № А-10-18Ф-4/К земельного участка с кадастровым номером 64:48:040424:41, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> б/н, предоставленного для размещения домов индивидуальной жилой застройки, сроком на 49 лет.

29.05.2015 по договору замены стороны в обязательстве права аренды спорного земельного участка были переданы ФИО2, который и по настоящее время является арендатором земельного участка.

В результате осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю было выявлено, что на спорном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

Согласно акту приема-передачи, арендатор принял земельный участок 21.01.2010.

В соответствии с пунктом 4.1.2, ч. 7 договора аренды № А-10-18Ф-4/К от 21.01.2010 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Более длительного периода возможного неиспользования земельного участка для строительства по сравнению со сроком, закрепленным в договоре и статье 46 ЗК РФ, стороны не определили.

До настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 64:48:040424:41, арендуемый ФИО2, не освоен и не используется в целях строительства более 8 лет. Такое обстоятельство в силу статей 45, 46 ЗК РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

19.01.2018 ответчику направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка, с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, до настоящего времени подобные документы в адрес администрации муниципального образования не поступали.

10.04.2018 ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:040424:41 с существенным нарушением условий договора не освоив земельный участок в течение трех лет в нарушение условий договора и требований земельного законодательства.

В связи с неполучением ответа на указанные уведомления истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст.3               ЗК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основной обязанностью арендатора является использование арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что  земельный участок с кадастровым номером 64:48:040424:41, арендуемый на момент подачи искового заявления ИП ФИО2, не используется в целях строительства более 8 лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Ответчик в опровержении доводов истца в своем отзыве указывает, что ФИО2, совместно с правообладателями соседних земельных участков: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, обратились в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с предложением подготовить проект планировки территории с целью последующего ее освоения.

23.05.2016 Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области было принято решение № 102/16 о согласовании строительства, реконструкции промышленных сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории аэродрома Саратов (Центральный).

 22.03.2016 получен ответ от ОАО «Саратовские Авиалинии» о согласовании строительства. 

15.02.2016 получен лист согласования строительства и размещения объекта от войсковой части № 06987 о том, что строительство и размещение объекта не нарушает безопасность полетов и не повлияет на обеспечение непрерывного радиолокационного контроля за воздушными суднами, выполняющими полеты на схемах аэродрома Энгельс-2.

29.02.2016 ответом на запрос НОУ НДПО «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» сообщает о согласовании строительства объекта.

19.02.2016 листом согласования ФГКВОУ «Учебная авиационная база военного учебно-научного центра военно-воздушных сил военно-воздушная академия» согласовано строительство объекта.

По инициативе ФИО2, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8 и ФИО9 состоялись публичные слушания о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» по вопросу изменения градостроительного регламента с Ж-4 на ПТ-1.

Результаты публичных слушаний были официально опубликованы.

14.06.2016 за № 60-634 Саратовская городская Дума приняла решение об отнесении земельных участков на улице Песочной к зоне ПТ-1.

Согласно ПЗЗ территориальная зона ПТ-1-территории, планируемые для нового строительства.

В соответствии с таблицей 5.1 ПЗЗ МО «Город Саратов» использование земельных участков в территориальной зоне ПТ-1 определяется в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. При подготовке проекта планировки территории применяются наименования видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных таблицей 5.1 Правил, и предельные параметры разрешенного использования, установленные таблицей 5.5, а для многоквартирных домов также таблицей 5.5.1.

Таким образом, после принятия решения Саратовской городской Думой все виды использования земельных участков стали условно разрешенными.

17.10.2016 было вынесено Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3126 «О подготовке проекта планировки территории, ограниченной ул. Заовражной, ул. 2-ой Песочной, восточной границей гаражного массива и южной границей территориальной зоны рекреационно-ландшафтных территорий покрытых многолетними зелеными насаждениями, в Ленинском районе города Саратова с проектом межевания в его составе».

Пунктом 2 Постановления муниципального образования «Город Саратов» рекомендовано ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 в течении одного года со дня издания настоящего постановления подготовить проект планировки территории ограниченной ул. Заовражной, ул. 2-ой Песочной, восточной границей гаражного массива и южной границей территориальной зоны рекреационно-ландшафтных территорий покрытых многолетними зелеными насаждениями, в Ленинском районе города Саратова с проектом межевания в его составе.

ООО «Канон» бал подготовлен «Проект планировки территории, ограниченной ул. Заовражной, ул. 2-ой Песочной, восточной границей гаражного массива и южной границей территориальной зоны рекреационно-ландшафтных территорий, покрытых многолетними зелеными насаждениями в Ленинском районе г. Саратова с проектом межевания в его составе разработан на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3126 от 17.10.2016.

От управления ветеринарии Правительства Саратовской области 22.08.2017 получен ответ о том, что на территории скотомогильников, захоронений животных, павших от особо опасных инфекционных заболеваний - не имеется. 

Письмом Управления по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области от 16.08.2017 сообщается, что земельный участок расположен вне зон охраны объектов культурного наследия Саратовской области. 

03.08.2017 получен ответ от Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области об отсутствии особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

16.10.2017 ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» с просьбой о выдаче заключения по данному проекту, рассмотрении его на заседании Комиссии по землепользованию и застройке, и обсудить его на публичных слушаниях. 

В связи с некорректным формированием земельного участка природного парка «Кумысная поляна» в его состав вошли и земельные участки заявителей.

ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области с просьбой об исключении земельных участков заявителей из числа обладающих природоохранной ценностью, а также в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» с просьбой о приостановке рассмотрения проекта для проведения мероприятий по исключению земельных участков заявителей из границ особо охраняемой природной территории «Природный парк « Кумысная поляна».

В ответ на обращение, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области 04.12.2017 сообщило, что им проводится работа по исключению 2 500 земельных участков, в том числе и участков заявителей из состава особо охраняемой природной территории «Природный парк «Кумысная поляна», заключен договор с экспертным учреждением на подготовку проекта изменения границ особо охраняемой природной территории «Природный парк «Кумысная поляна».    

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 18.04.2018 следует, земельные участки заявителей исключены из особо охраняемой природной территории. Материалы комплексного экологического обследования скорректированных границ особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Кумысная поляна» направлены в администрацию МО «Город Саратов» для организации общественных обсуждений.

Представленные письменные доказательства свидетельствуют о том, что обязанность по освоению спорного земельного участка ФИО2 исполнялась надлежащим образом, что указывает на добросовестное поведение указанной стороны договора.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течении трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также, в течении которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении, расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уведомлением от 19.01.2018 и 10.04.2018 арендатор извещен о расторжении договора и в его адрес направлено соглашение о расторжении договора, подписанное со стороны арендодателя.

Требование арендодателя не было исполнено арендатором в установленный ему срок.

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 № 18-КГ17-14).

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены в материалы дела: решение Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области № 102/16 от 23.05.2016; ответ ОАО «Саратовские Авиалинии» от 22.03.2016; лист согласования строительства и размещения объекта войсковой части № 06987 от 15.02.2016; ответ НОУ НДПО «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» от 29.02.2016; лист согласования от 19.02.2016 ФГКВОУ «Учебная авиационная база военного учебно-научного центра военно-воздушных сил военно-воздушная академия»; постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3126 от 17.10.2016; проект планировки территории в трех томах; письмо Управления по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области от 16.08.2017; ответ Управления ветеринарии Правительства Саратовской области 22.08.2017; ответ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 03.08.2017; ответ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 04.12.2017; ответ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 18.04.2018; заявление в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от 16.10.2017; заявление в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от 27.10.2017.

Договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка не предусмотрены.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что договор аренды не содержит указания на срок, в течение которого должно быть произведено строительство здания на арендуемом земельном участке. При этом, сам договор аренды № А-10-18Ф-4/К от 21.01.2010 заключен на срок 49 лет.

Довод заявителя о том, что у арендатора было достаточно времени для освоения арендуемого земельного участка, тогда как меры по освоению ответчиком не предпринимаются более 3 лет, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, отклоняются, поскольку условиями договора аренды предусмотрен срок, на который заключен этот договор (49 лет), данный срок не истек и арендатором предпринимались и предпринимаются меры по освоению земельного участка и строительству на нем объекта недвижимости.

Установив, что с момента получения предоставленного на 49 лет земельного участка арендатором предпринимаются меры по освоению земельного участка с целью обеспечения возможности строительства объекта в соответствии с установленным в отношении земельного участка видом разрешенного использования, суд в соответствии со статьями 22, 45, 46, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком режима использования земельного участка, и, как следствие, о недоказанности существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора, учитывая представление в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по арендной плате, отсутствия задолженности и принятия арендатором мер по освоению земельного участка.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 18.12.2018 по делу № А57-28249/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия с земельным участком площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040424:41, расположенного по адресу: 

<

...> б/н.

В соответствии с требованиями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

В силу положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 18.12.2018 по делу № А57-28249/2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия с земельным участком площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040424:41, расположенного по адресу: 

<

...> б/н.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2018 по делу № А57-28249/2018, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия с земельным участком площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером 64:48:040424:41, расположенного по адресу: 

<

...> б/н, отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный