1.25/2023-39521(2) 

 Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1670/2023

город Псков

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2023 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Трансойл» (адрес: 197046, 

<

...>, лит. А, пом. 309; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Сбытовое объединение  «Псковнефтепродукт» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 7 643 руб. 70 коп., при участии в заседании: от сторон – не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее истец) обратилось с  иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сбытовое объединение  «Псковнефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании 7 643 руб. 70 коп. убытков  причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату порожних  цистерн.  

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил,  представил возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении без его участия.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил,  ранее в отзыве и судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв  на иск, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.  

В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по  имеющимся в деле документам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

По железнодорожным транспортным накладным ЭД667633 от 05.02.2019 в адрес  грузополучателя ООО «Псковнефтепродукт» прибыли груженые вагоны № 50180082,  53898300, 50662386.  

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих  пригодных вагонах, принадлежащих истцу ООО «Трансойл» на праве собственности  и/или ином законном основании.  

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции  назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по  железнодорожным накладным № ЭД893327 от 18.02.2019 на станцию погрузки с  исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.  

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного  устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагоне № 50662386 выявлены:  наличие в котле механической примеси, что зафиксировано в актах общей формы ГУ- 23/ГУ-7а от 18.02.2019 № 2650/02/19.  

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив  цистерны, вагон направлен ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в  ремонт.  

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно  представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам,  платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 7 643 руб. 70 коп.  

Указанные расходы являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда  по вине должника, поскольку возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном  состоянии  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Ответчик требование не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо  от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено (статья 195 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.  

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока  исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 15 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по  делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  

надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может  признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам,  связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое  ходатайство и им представлены необходимые доказательства.  

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой  давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным  предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им  предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин  его пропуска.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда  Российской Федерации от 14.12.2015 № 305-ЭС15-14239.  

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После  перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до  перерыва, не засчитывается в новый срок.  

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании  долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение  договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие  долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия  обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой  давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

Истец в обоснование заявленных требований указал, что акт общей формы ГУ-23  составлен 18.02.2019, при этом обстоятельств свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности не представил.  

Довод ответчика, что истцом нарушен претензионный порядок несостоятелен,  поскольку положениями части 5 статьи 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении  вреда (глава 59 ГК РФ) (п. 3 Обзора практики применения  

Установлено, что о нарушении своего права истец узнал 18.02.2019, при этом  заявление в суд поступило 28.03.2023, то есть по истечении 3-х летнего срока.  

При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении иска, ввиду пропуска  срока исковой давности.  

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований,  

бремя несения судебных расходов возлагается на истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

отказать в иске. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  

жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  

Псковской области. 

Судья С.С.Лазарева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 4:00:00

Кому выдана Лазарева Светлана Сергеевна