Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-35489/20-149-259

г. Москва

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к СПИ ОСП по СЗАО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО3, ГУФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «НПК Проект-Труд»

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: ФИО2 (личность удостоверена по паспорту)

от ответчика: ФИО4 (служебное удостоверение)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3 (далее – ответчик, пристав), выразившееся в не вынесении в срок, установленный ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления о розыске имущества должника или об отказе в объявлении розыска имущества должника и не направлении копий указанных постановлений сторонам исполнительного производства № 130474/19/77057-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления о розыске имущества должника в исполнительном производстве № 130474/19/77057-ИП.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ФИО3 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 032874409, выданного 04.06.2019 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-156327/13-70-259 «Б», о взыскании 5 208 872,47 руб. с ООО «НПК Проект-Труд» в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное производство №130474/19/77057-ИП.

О возбуждении указанного исполнительного производства заявителю стало известно из банка данных исполнительных производств, копия постановления о возбуждении исполнительного производства Взыскателю направлена не была.

19.11.2019 Взыскатель через сервис личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-коммуникационной сети интернет направил в ОСП по СЗАО заявление о розыске имущества Должника. 

Как следует из Уведомления ОСП по СЗАО о ходе исполнительного производства от 06.02.2020 № 77057/20/28333 указанное заявление Взыскателя 21.11.2019 было передано судебному приставу-исполнителю.

Однако, как указывает Заявитель, пристав осуществил незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении в срок, установленный ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления о розыске имущества должника или об отказе в объявлении розыска имущества должника и не направлении копий указанных постановлений сторонам исполнительного производства № 130474/19/77057-ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ  приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения. 

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. 

Как следует из фактических обстоятельств дела, 13.06.2019 судебному приставу-исполнителю СЗАО ОСП УФССП России по Москве ФИО4 поступил на исполнение исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС №032874409 от 04.06.2019, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 208 872,47 в отношении должника: ООО «НПК Проект-Труд», в пользу взыскателя: ФИО2.

17.06.2019 приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №30474/19/77057-ИП в отношении должника ООО «НПК Проект-Труд».

Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. Конверт, адресованный ООО «НПК Проект-Труд», с постановлением о возбуждении исполнительного производства вернулся в связи с тем, что организация не найдена.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним.

Согласно ответу из ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России за должником автотранспортных средств не значится.

Согласно ответам из кредитных организаций за должником значатся открытые счета: ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответу из Росреестра по России за должником недвижимое имущество отсутствует.

Судебным пристав-исполнителем совершен выход в адрес должника, о чем составлен соответствующий акт, организация по адресу не находится.

26.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации в связи с отсутствием какого-либо имущества.

Из части 1 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ  следует, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

Согласно части 3 названной нормы по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.

Поскольку, в данном случае, на исполнении пристава не находился исполнительный документ, поименованный в указанной норме права, у ответчика отсутствовала обязанность по объявлению розыска имущества должника.

Таким образом, ответчиком вынесено законное и обоснованное постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации в связи с отсутствием какого-либо имущества.

В рамках исполнительного производства взыскано 151 754,24 рублей и перечислено взыскателю.

Исходя из изложенного, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не находят своего подтверждения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты и принимаются все меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, так как  со стороны ответчика не было допущено незаконного бездействия. 

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин