ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28984/2020

г. Саратов

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2021 года по делу № А12-28984/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» (400009, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» о взыскании 657477 руб. 20 коп. задолженности по оплате электрической энергии за август 2020 г. по договору энергоснабжения № 3030598/18 от 01.11.2017 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2021 года по делу № А12-28984/2020 с садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 657477 руб. 20 коп. задолженности по оплате электрической энергии за август 2020 г. по договору энергоснабжения № 3030598/18 от 01.11.2017 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

С садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17550 руб.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и садоводческим некоммерческим товариществом «Мичуринец» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №  3030598/18 от 01.11.2017 г., в соответствии с п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 к настоящему договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 25-62).

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета. 

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

По условиям п. 5.3 договора, при непредставлении потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре, определение объема потребления энергии (мощности) производится по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (п. 166).

В соответствии с п.1.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок  расчетов  за  потребленную  энергию  (мощность)  согласован  сторонами  в разделе 7 договора.

Оплата приобретенной энергии осуществляется потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи энергии и счета на оплату за соответствующий расчетный период (п. 7.1 договора).

Согласно доводам истца, потребителю в августе 2020 г. осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, однако ответчиком оплата электрической энергии в полном объеме не произведена, в результате чего задолженность составляет 657477 руб. 20 коп.

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и в указанный период времени подтверждается представленной потребителем в адрес гарантирующего поставщика ведомостью показаний приборов коммерческого учета электрической энергии, а также подписанным сторонами актом приема-передачи за август 2020 года.

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями договора, тарифа Комитета тарифного регулирования  и  постановления  Правительства РФ  от 04.05.2012 г. № 442.

28.09.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 10-22).

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, СНТ «Мичуринец» в апелляционной жалобе указывает на то, что 08.02.2021 ответчик частично оплатил задолженность на сумму 120 000 руб., в связи с чем сумма задолженности значительно меньше, чем указано в решении.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку электрической энергии ответчику в августе 2020 г. на сумму 937 477 руб. 20 коп.

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и в указанный период времени подтверждается представленной потребителем в адрес гарантирующего поставщика ведомостью показаний приборов коммерческого учета электрической энергии, а также подписанным сторонами актом приема-передачи за август 2020 года (л.д. 23-24).

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности в полном объеме.

По расчету истца задолженность по оплате электрической энергии за август 2020 года составила 657 477 руб. 20 коп., с учетом уточнения исковых требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде электрической  энергии в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, объем потребленной в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения долга по оплате электрической энергии за период август 2020 года в сумме 657 477 руб. 20 коп., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, исковые требования о взыскании с СНТ «Мичуринец» задолженности по договору энергоснабжения №  3030598/18 от 01.11.2017 г. за период август 2020 г. в размере 657 477 руб. 20 коп. удовлетворены судом обоснованно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что 08.02.2021 частично оплатил задолженность на сумму 120 000 руб., в подтверждение представлено платежное поручение №61 от 08.02.2021.

Между тем, указанное платежное поручение не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку оплата совершена после вынесения решения.

Поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения по делу указанное платежное поручение в материалы дела не представлено, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности представить платежные поручения об оплате задолженности на стадии исполнительного производства.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2021 года по делу № А12-28984/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2021 года по делу № А12-28984/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова