АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-211549/23-102-2369

г. Москва

22 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» (353181, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КОРЕНОВСКИЙ РАЙОН, КОРЕНОВСК ГОРОД, ТИМАШЕВСКАЯ УЛИЦА, 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2004, ИНН: 

<

***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 660 855 руб. 98 коп. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 660 855 руб. 98 коп. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением нормативных сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО «РЖД», железнодорожными транспортными накладными. 

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами, размер пени составляет 660 855 руб. 98 коп. 

Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, по накладной ЭК337489 срок доставки истекал 15.07.2023 г., а вагоны прибыли на станцию назначения 18.07.2023 г., что подтверждается календарными штемпелями в дорожной ведомости, а простой вагонов на станции назначения с 17.07.2023 г. по

18.07.2023 г., был вызван по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «НСП», что подтверждается вышеуказанными актами общей формы на начало и окончание задержки и накопительными ведомостями.

В соответствии с заявлением о присоединении № 524/СКТЦФТО/ЭОД/ИВУ от 22.06.2018 г. ООО "НСП" полностью и безусловно присоединился к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, подписанный генеральным директором ФИО1.

По накладной № ЭК337489 вагоны простаивали на станции назначения Кореновск СКав. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО "НСП" - Истец).

Согласно вышеуказанному договору перевозки груза вагоны простаивали на станции назначения Кореновск СКав. ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «НСП» (Истец), а именно занятость фронта выгрузки, что подтверждается актами общей формы №№ 2762 от 17.07.2023, 2774 от 18.07.2023, на начало и окончание задержки.

Кроме того, Истец был уведомлен посредством телефона, что отражено в актах общей формы на начало задержки.

Перевозчиком было начислена плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе. ООО «НСП» в добровольном порядке оплатил плату за занятие инфраструктуры перевозчика, согласно накопительной ведомости № 210707, чем признал факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки.

Согласно п.14. абз. 2 Правил исчисления срока доставки грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Таким образом, по накладной № ЭК337489 просрочка составила 2 суток, а не 3 суток как указывает Истец и пени в размере 27 481,62 руб. заявлены неправомерно.

Представитель получателя согласился с тем фактом, что задержка вагонов была по их вине, АОФ и накопительные ведомости подписаны без разногласий, следовательно, простой вагонов был вызван причинами, полностью зависящими от Истца, а, следовательно, начисление пени за просрочку доставки грузов является неправомерным, в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ.

Таким образом требования по накладной № ЭК337489 пени в размере 27 481,62 руб. не подлежат удовлетворению.

По накладной № ЭК239254 срок доставки истекал 16.07.2023 г. Согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 17.07.2023 г. Таким образом, просрочка составляет 1 сутки, а не 4 суток как указывает Истец. Следовательно, пени в размере 14 161,50 руб. заявлены истцом необоснованно.

Аналогичная ситуация по накладным №№ ЭК239259, ЭК239261, ЭК239405, ЭК239411, ЭК239723, ЭК245931, ЭК245943.

В материалы дела ответчиком представлен договор на увеличение срока доставки от 24.01.2014 г. № 97/2014, который заключен с грузоотправителем ООО «Лукойл-югнефтепродукт», в котором стороны согласовали увеличение установленного Правилам исчисления срока доставки груза со станций Российской Федерации на 3 суток, который фигурирует по нижеуказанным ж.д. накладным, по которым Истец неверно считает дни просрочки.

Иных документов, подтверждающих доставку вагонов с просрочкой, истцом в материалы дела не представлено.

Перевозчик не нарушил договор перевозки, поэтому не может быть привлечен к ответственности в виде уплаты пени. Обязательства исполнены в полном соответствии с условиями договора перевозки.

Таким образом, требования о взыскании пени в размере 102 532,26 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до   425 000 руб. 

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» 425 000 руб. пени, а также взыскать 13 617 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский