АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28738/2020 

Дата принятия решения –  24 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным Предписания от 12.11.2020 №5349,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик, Исполнительный комитет, орган местного самоуправления) о признании недействительным Предписания от 12.11.2020 №5349 (далее – оспариваемое предписание).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Заявитель через электронную систему «Мой арбитр» представил копии разрешений  на установку рекламных конструкций и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик через электронную систему «Мой арбитр» представил возражения на письменные пояснения заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как усматривается из представленных по делу документов, Исполнительным комитетом выдано предписание №3349 от 12.11.2020 о демонтаже рекламных конструкций в количестве 47 штук (далее – оспариваемое предписание). 

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании его недействительным, как несоответствующее законодательству и нарушающее его права и законные интересы.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, Представлением заместителя Елабужского городского прокурора Салахутдиновой А.Н. от 24.12.2018 №2-8-2 руководителю Исполнительного комитета Елабужского муниципального района предписано провести обследование рекламных конструкций, принять меры к демонтажу рекламных конструкций, эксплуатируемых в отсутствии разрешений и истечении срока действия договора на их установку и эксплуатацию. 

Из указанного Представления следует, что в результате проводимой проверки прокурором установлено использование предпринимателем рекламных конструкций в количестве 39 штук без разрешений и соответствующих договоров, что приводит к нарушению прав хозяйствующих субъектов на доступ в рекламный рынок, порождает коррупционные риски и влечет не поступление в бюджет муниципального образования арендных платежей и государственной пошлины. 

Исполнительным комитетом 27.05.2019 в адрес предпринимателя вынесено предписание №2908 от 27.05.2019 о необходимости демонтировать рекламные конструкции в течении 30 дней со дня выдачи предписания. 

В связи с неисполнением указанного предписания Исполнительным комитетом 04.07.2019 повторно выдано предписание №3692 о необходимости демонтировать рекламные конструкции в течении 30 дней со дня выдачи предписания. 

Представлением №02-08-02 от 23.09.2019 Елабужская городская прокуратура обязала Исполнительный комитет принять меры к демонтажу рекламных конструкций, установленных на территории Елабужского муниципального района в нарушение требований закона. 

По результатам исполнения указанного Представления ответчиком вынесено предписание №5551 от 23.09.2019, которое фактически предпринимателем не получено и не исполнено. 

Далее, Исполнительным комитетом 12.11.2020 вновь выдано предписание №5349, которым обязал заявителя в течение пяти дней демонтировать рекламные конструкции в количестве 47 штук в связи с их самовольным установлением (далее – оспариваемое предписание).

Согласно подпункту 15.1 пункта 1 статьи 15, подпункту 26.1 пункта 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района, муниципального, городского округа отнесена выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом № 38-ФЗ.

В силу частей 9 и 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территории которого она установлена.

С учетом положений статей 1, 15, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации при рассмотрении в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд, осуществляя согласно части 4 статьи 200 АПК РФ проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливает соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяет, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными - привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса. Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 N 307-КГ18-22209).

Само по себе наличие у органа местного самоуправления полномочий на выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций не освобождает его должностных лиц от соблюдения установленных законом процедур принятия таких ненормативных правовых актов.

Проанализировав положения статьи 19 Закона № 38-ФЗ, статей 15, 16, статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ, статей 1, 8.3 Закона № 294-ФЗ в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отношения в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подлежат муниципальному контролю, в связи с чем в целях защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при реализации органом местного самоуправления полномочий по выдаче хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) регламентированы порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 6 статьи 2 закона N 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьями 1, 6, 8.2, 8.3, 9 - 16 Закона № 294-ФЗ в рамках осуществления муниципального контроля органы местного самоуправления организуют и проводят мероприятия, направленные на профилактику нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При этом плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы отнесены к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункты 1, 5 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

В случае выявления при проведении указанных мероприятий по контролю нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 названного Закона (часть 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ при выявлении в ходе проведения проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из содержания приведенной нормы усматривается, что выдача предписаний об устранении выявленных нарушений осуществляется только по результатам проведения проверок.

Частью 4 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В силу положений части 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Постановлением Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 16.09.2019 №1402/1 утвержден Порядок выявления и демонтажа рекламных конструкций и средств наружной рекламы, незаконно размещаемых на территории муниципального образования Елабужский муниципальный район Республики Татарстан» (далее по тексту – Порядок). 

Согласно пунктам 5 и 6 Порядка при выявлении незаконно размещаемых рекламных конструкций, средств наружной информации ОАиГ составляется акт о выявлении незаконно размещаемой рекламной конструкции (средства наружной информации). Рекламная конструкция, средство наружной информации подлежит демонтажу на основании предписания ОАиГ, выдаваемого в течение 7 дней с момента составления акта о выявлении незаконно размещаемой рекламной конструкции (средства наружной информации). ОАиГ осуществляет вручение предписания о демонтаже рекламной конструкции, средства наружной информации под расписку и (или) посредством направления почтового отправления, в случае, если владелец рекламной конструкции, средства наружной информации, собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, средство наружной информации, установлен.

Соответствующий акт органом муниципального контроля при выдачи предписания не составлен, доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

Согласно пунктам 2, 4 и 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, пункту 8 раздела V Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам названного Закона является грубым нарушением требований действующего законодательства, влекущим признание недействительным такого предписания.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Исполнительным комитетом в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа), частью 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки в установленной форме).

В рассматриваемом случае административным органом проверка в отношении предпринимателя не проводилась, в связи с чем указанное лицо не могло реализовать свои права на стадии вынесения обязательного для исполнения предписания о демонтаже рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении заинтересованным лицом процедуры принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Вопреки позиции ответчика, выдавая предписание о демонтаже рекламных конструкций, Исполнительный комитет тем самым фактически участвует в осуществлении муниципального контроля в сфере рекламы, несмотря на то, что статьями 15, 16 Закона № 131-ФЗ такая деятельность не поименована буквально как муниципальный контроль.

Применение такой меры как выдача предписания непосредственно связано с реализацией органом местного самоуправления предоставленных ему контрольных полномочий и обусловлено выявлением им фактов нарушения установленных статьей 19 Закона № 38-ФЗ обязательных требований к распространению наружной рекламы.

Осуществление уполномоченными государственными органами государственного надзора в сфере рекламы не исключает необходимость проведения органами местного самоуправления муниципального контроля в указанной сфере в целях решения вопросов местного значения в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что Федеральный закон от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ в данном случае не подлежит применению суд считает необоснованным поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона РФ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Поскольку в данном случае Исполнительным комитетом выдано предписание на основании Представления заместителя Елабужского городского прокурора, которым ответчику было поручено провести обследование рекламных конструкций, Исполнительный комитет должен был провести проверку по правилам Федерального закона № 294-ФЗ и по результатам проверки вынести оспариваемое предписание.

Однако, Исполнительный комитет при вынесении оспариваемого предписания ограничился констатацией факта выявленного нарушения и возложением по устранению выявленных нарушений на ИП ФИО2 

При этом, оспариваемое предписание не содержит ссылок на Представление заместителя Елабужского городского прокурора. 

В соответствии с пунктами 1, 4 и 6 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14, частью 4 статьи 16 относятся к грубым нарушениям Федерального закона № 294-ФЗ, которые в силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ влекут за собой признание недействительными результатов проверки, являющихся основанием для вынесения и выдачи оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона

Наличие выявленных судом существенных нарушений процедуры проведения проверки, по результатам которой выдано предписание №5349 от 12.11.2020, незаконно возлагающее на него обязанности и создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, является достаточным условием в силу положений главы 24 АПК РФ для признания его недействительным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предписание Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан Предписания от 12.11.2020 №5349 подлежит признанию недействительным. 

Следовательно, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить.

Признать предписание Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан о демонтаже рекламной конструкции №5349 от 12.11.2020 недействительным. 

Обязать Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 423603, Республика Татарстан, Елабужский район, Елабуга город, Мира Проспект, 12, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 (Триста) рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 2 700 (Две тысячи семьсот) руб. государственной пошлины из уплаченной платежным поручением №488 от 02.12.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                           Ф. С. Шайдуллин