АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11942/2024

г. Курган

31 января 2025 года

Решение в виде  резолютивной части вынесено 20 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., рассмотрев в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственностроительная компания «Курганстройсети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: 1. начальник Курганского городского отделения судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера ФИО1, 2. Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Курганстройсети» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления № 856 о наложении административного штрафа от 07.11.2024, вынесенного начальником Курганского городского отделения судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера ФИО1, производство по делу прекратить. 

Определением суда от 20.11.2024 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Сторонам, участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить определенные документы и доказательства (11.12.2024, 10.01.2025). О чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), определение и приложенные к заявлению документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа.

09.12.2024 Начальник Курганского городского отделения судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера ФИО1 в материалы дела представила отзыв по заявленным требованиям, где изложены возражения по данному спору.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства судом не установлено, сторонами не заявлялось.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение по делу принято 20.01.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которой размещен в картотеке арбитражных дел (л.д. 24).

В Арбитражный суд Курганской области 27.01.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Курганстройсети» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу №А34-11942/2024.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № ФС 041627645 от 15.12.2023, выданный Арбитражным судом Курганской области Курганской области по делу № А34-16563/2022 от 10.04.2023, о возложении обязанности на обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Курганстройсети» в течение месяца с момента, вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных по договору от 22.01.2018 № КР-015/18 работ на объекте: многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, а именно: заменить трубопроводы инженерных систем, расположенные на первом этаже (в вертикальном расположении справа и слева от центрального входа со стороны главного фасада; - устранить подтеки на поверхности трубопроводов и последствия подтопления на стенах; - заменить трубопроводы холодного, горячего водоснабжения и отопления в жилых помещениях (квартир) №№ 1, 3, 6, 7,11,13,15, 19, 20, 21, 26, 28, 31, 32, 33, 35, 36, 38,42, 45, 47, 50, 53, 55, 59, 60, 61, 62, 63: - в помещении (квартире) №61 выполнить огрунтовку и окрашивание трубопровода и установить запорную арматуру перед прибором отопления.

12.01.2024 возбуждено исполнительное производство №42196/23/45030-ИП. Заявителем в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

19.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения до 20.03.2024.

11.07.2024 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 30 000 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику, нового срока исполнения до 29.07.2024.

09.09.2024 заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в размере 50 000 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения до 19.09.2024. В установленный срок решение суда не исполнено.

18.10.2024 заявителю направлена повестка о явке 31.10.2024 к 14 ч. 45 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

31.10.2024 к 14 ч. 45 мин. для составления протокола об административном правонарушении представитель заявителя явился, извещен надлежащим образом.

Представителю заявителя 31.10.2024 вручена повестка о явке к старшему судебному приставу на 07.11.2024 к 14 час. 45 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

07.11.2024 начальник Курганского городского отделения судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО1 вынесла постановление N 856 о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Курганстройсети» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Производственно - строительная компания «Курганстройсети» обратилось в арбитражный суд с требованием об его отмене и прекращении производства по делу, сославшись на то, что определением от 05.04.2024 Арбитражного суда Курганской области ООО «ПСК «Курганстройсети» была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу № А34-16563/2022 на срок по 01 июня 2024 года включительно, ООО «ПСК «Курганстройсети» своевременно не исполнило судебный акт, в связи с финансовыми трудностями, устранение недостатков, указанных в судебном акте, возможно в теплое время года.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения. 

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе во вновь установленный срок после наложения административного штрафа. 

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок. 

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин. 

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является фактическое применение к должнику административного штрафа, которое должно предшествовать повторному требованию пристава-исполнителя об исполнении в установленный срок требований неимущественного характера. 

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. 

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" указано на то, что вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия. 

Исходя из статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 6 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Частью 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В части 1 статьи 105 Закона об исполнительном пролизводстве закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. 

В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.06.2005 N 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения. 

Статьей 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-16563/2022 подлежит безусловному исполнению. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

Частью 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 названной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона). 

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

При этом должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. 

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок. 

Как следует из материалов дела, несмотря на установление нового срока для исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2023 по делу № А34-16563/2022, требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Курганстройсети» не исполнены. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Изложенное свидетельствует о том, что факт неисполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, является доказанным и свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Довод заявителя, что определением Арбитражного суда Курганской области должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по делу № А34-16563/2022 до 01.06.2024 суд находит несостоятельным, поскольку ООО "Производственно-строительная компания "Курганстройсети" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за срок исполнения, который установлен от 23.08.2024 до 19.09.2024 (исх. 45030/24/89523).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

В случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. 

Доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Курганстройсети» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, были приняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако их исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем не представлено. 

Таким образом, вывод судебного пристава-исполнителя о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Курганстройсети» состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Наказание за административное правонарушение назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Суд полагает, что назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Курганстройсети» наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, суд приходит к выводу об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Курганстройсети» в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 167-170, 208, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

Ю.А. Леонова