АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-25090/2018 

«18» февраля 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ОЙЛ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб», г. Алексеевка, Белгородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 101 202 руб. 03 коп.,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2019, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ОЙЛ» (далее – истец, ООО «ИНВЕСТ-ОЙЛ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-снаб» (далее – ответчик, ООО «Агро-Снаб») о взыскании 350 000 руб., из которых: 200 000 руб. основного долга по договору поставки нефтепродуктов №37 от 10.02.2017 и 150 000 руб. неустойки.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 29.11.2018.

17.12.2018 в канцелярию суда от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 2 101 202 руб. 03 коп., из которых: 1 362 877 руб. 89 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов №37 от 10.02.2017 и 738 324 руб. 14 коп. неустойки.

Определением от 18.12.2018 уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 11.02.2019.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал.

Предварительное судебное заседание окончено 11.02.2019, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 11.02.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 18.02.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2017 года между ООО «ИНВЕСТ-ОЙЛ» (поставщик) и ООО «Агро-Снаб» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №37, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался надлежащим образом принять и оплатить товар.

Наименование нефтепродуктов: Дизтопливо, бензин АИ-92 (пункт 1.1.1 договора).

Оплата покупателем производится путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.2 договора покупатель оплачивает 0,1% от суммы предварительно неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, а также подсудность рассмотрения споров Арбитражному суду Воронежской области.

Во исполнение условий договора ситец передал ответчику товар на сумму 3 169 488 руб. 57 коп., что подтверждается счетами-фактуры №705 от 30.11.2017, №759 от 31.12.20017, №29 от 31.01.2018, №35 от 28.02.2018.

Ответчик принял товар и оплатил его частично, задолженность в размере 1 362 877 руб. 89 коп. осталась не погашенной.

Претензия истца №25 от 21.09.2018 с требованием оплатить основной долг и неустойку, полученная ответчиком 01.10.2018, удовлетворена частично.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, счета-фактуры, платежные поручения). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 1 362 877 руб. 89 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3.2 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 738 324 руб. 14 коп. за период с 01.12.2017 по 23.11.2018. 

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 738 324 руб. 14 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 362 877 руб. 89 коп. основного долга и 738 324 руб. 14 коп. неустойки, а всего 2 101 202 руб. 03 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 10 000 руб., в доход федерального бюджета – 23 506 руб.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб», г. Алексеевка, Белгородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ОЙЛ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 362 877 руб. 89 коп. основного долга,                     738 324 руб. 14 коп. неустойки и 10 000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб», г. Алексеевка, Белгородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 506 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова