ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35583/2017

Дело № А40-251370/16

г. Москва

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергогенерация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года по делу № А40-251370/16, принятое судьёй ФИО1 

по иску ООО "Энергогенерация"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.06.2011, 117630, Москва, ул. Обручева, д. 27, корп. 8, офис 310) ФИО2 

к ООО «АВИЛОН-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.09.2002, 115191, Москва, ул. Татищева, д. 15) 

третьи лица: ООО «ТеплоЭнерго», ООО «Инжтрасс-строй», ООО «ТЕПЛОСБЫТ» 

о взыскании 29 719 980 рублей 77 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 по приказу от 01.01.2015 №1-к, ФИО4 по доверенности от  07.11.2017, ФИО5 по доверенности от 07.11.2017;  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергогенерация"(» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «АВИЛОН-М» о взыскании 29719980 рублей 77 копеек из них: задолженность по договору поставки горячей воды от 01.06.2012г. №6/ГВС в размере 9242457 рублей 

69 копеек, задолженность по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 19.10.2012г. № 6 в размере 9799690 рублей 

43 копейки,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1887571 рубль 55 копеек, долг договору уступки права требования (цессии) №177/1010 ТЭ от 01.10.2014 в размере 8790261 рубль 10 копеек. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя из следующего:

 Судом первой инстанции правомерно определено,  что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015г. по делу №А40-188568/14,  ООО "Энергогенерация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто    конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В силу норм  п. 1 ст. 129 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В обоснование иска, истец  ссылается, что в ходе анализа дебиторской задолженности истца установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 29719980 рублей 77 копеек, возникшую в результате заключения договоров:

-01.06.2012г. между ООО «Энергогенерация» и ООО «АВИЛОН-М» заключен  договор № 6/ГВС на поставку горячей воды, согласно которому,  энергоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную сеть горячую воду для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему; выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствие с условиями настоящего договора.

В силу п.7.1 договора, оплата поставляемой потребителю (с учетом субарендаторов) в расчетном: периоде горячей воды, производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с апреля 2015года  по декабрь 2015года  истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду общей стоимостью 9242457 рублей 69 копеек, что подтверждается счет- фактурами: от 30.04.2015г. №№2215, 2216, от 31.05.2015г.№№2783, 2784, от 30.06.2015г. №  3085, от 31.10.2015г. №3993,  от 30.11.2015г. №0116,  от 01.12.2015г. №№4400, 4401, от 31.12.2015г.№0270. 

Истец указывает, что ООО «АВИЛОН-М» обязательства по договору поставки горячей воды № 6/ГВС  не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с апреля 2015 года  по декабрь 2015 года  в сумме 9242457 рублей 69 копеек.

-19.10.2012г. между ООО «Энергогенерация» и ООО «АВИЛОН-М» заключён договор теплоснабжениям для предоставления коммунальных услуг потребителям №6, согласно которому,   поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять исполнителю через присоединенную сеть поставку коммунального ресурса (горячая вода, тепловая энергия) для оказания коммунальных услуг потребителям и субабонентам, по их получению и за их счет на условиях, предусмотренных настоящим договором, а исполнитель обязан оплачивать принятый потребителями и субабонентами объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В силу п.6.5 договора,  для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период поставщик ежемесячно в срок до 20 числа следующего за расчетным выставляет в адрес исполнителя счет на оплату поставленного в многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса с приложением к нему справки о расчете задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса на 1 число месяца, следующего за расчетным.

За период с января 2014 года по декабрь 2015 года истец ссылается на поставку ответчику через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (горячая вода, тепловая энергия) общей стоимостью 9799690 рублей 43 копеек, что подтверждается счетами-фактурами: от 30.04.2015г. №№2213,2214., от 31.10.2015г.№3989, от 30.11.2015г.№0115,  от 31.12.2015г.№3796 и выпиской из книги продаж от 31.10.2015г.

ООО «АВИЛОН-М» обязательства по договору для предоставления коммунальных услуг потребителям №6  в полном объеме не выполнены, в связи с чем,  образовалась задолженность в сумме 9799690 рублей 43 копеек.

Кроме того, 14.02.2014г. между ООО «Энергогенерация» и ООО «ЭТВЭС» заключен договор уступки права требования (цессии) №2320/0102У, согласно условиям которого,  ООО «Энергогенерация» приняла задолженность перед ООО «ЭТВЭС» ООО «АВИЛОН-М» по договору от 01.10.2010г.№177/1010ТЭ, сумма задолженности 8790261 рубль 10 копеек,  согласно актам выполненных работ: от 31.01.2012г. №476,  от 30.04.2012г. №2454., от 31.05.2012г.№3166. 

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил правомерно из следующего: 

Согласно договору энергоснабжения от 19.10.2012г. №6, истец поставлял тепловую энергию на: ЦТП № 1114/022 в многоквартирные жилые дома по адресам: ул. Грина, 

<

...> приложение № 3а к договору); ЦТП № 1114/023 в многоквартирные жилые дома по адресам: ул. Грина, 

<

...> приложение № 3б к договору); ЦТП № 1114/024 в многоквартирные жилые дома по адресам: ул. Грина, 

<

...> приложение № 3в к договору).

Согласно договору поставки горячей воды от 01.06.2013г. № 6/ГВС,  истец поставлял горячую воду на: ЦТП № 1114/022 в многоквартирные жилые дома по адресам: ул. Грина, 

<

...> приложение № 3а к договору); ЦТП № 1114/023 в многоквартирные жилые дома по адресам: ул. Грина, 

<

...> приложение № 3б к договору); ЦТП № 1114/024 в многоквартирные жилые дома по адресам: ул. Грина, 

<

...> приложение № 3в к договору).

             31 марта 2015 года между истцом и ответчиком  заключены дополнительные соглашения: №№ 1, 2 к договорам энергоснабжения № 6 и поставки горячей воды 

№ 6/ГВС,  об исключении многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Грина, 

<

...>

В связи с исключением вышеуказанных домов, ответчик заключил аналогичные договоры с ООО «Инжтрасс-строй» - договор поставки тепловой энергии от  01.04.2015г. № 01, договор горячего водоснабжения от 01.04.2015 г.№ 01/ГВС. 

Правомерен вывод суда, что истец -ООО «Энергогенерация», перестала быть ресурсоснабжающей организацией по ЦТП № 1114/024 в многоквартирных жилых домах по адресам: ул. Грина, 

<

...> с 01 апреля 2015 года.

01.06.2015г. между истцом и ответчиком  заключены дополнительные соглашения №№ 2, 3 к договорам энергоснабжения № 6 и поставки горячей воды 

№ 6/ГВС,  об исключении многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Грина, 

<

...>

В связи с исключением вышеуказанных домов, ответчик заключил аналогичные договоры с ООО «ТеплоЭнерго»- договор поставки тепловой энергии от 23.06.2015 г.№07 и договор горячего водоснабжения от 23.06.2015г.№ 07/ГВС 

Правомерен вывод суда,  что истец- ООО «Энергогенерация», перестала быть ресурсоснабжающей организацией по ЦТП № 1114/023 в многоквартирных жилых домах по адресам: ул. Грина, 

<

...> ФИО6 б-р, д. 10 с 01 июня 2015 года.

01.07.2015г. между истцом и ответчиком  подписаны соглашения о расторжении договоров энергоснабжения № 6 и договора поставки горячей воды № 6/ГВС, в соответствии с чем, истец- ООО«Энергогенерация» перестала быть ресурсоснабжающей организацией по ЦТП №1114/022 в многоквартирных жилых домах по адресам: ул. Грина, 

<

...>

Ответчиком заключены с ООО «ТеплоЭнерго» дополнительные соглашения: от 01.07.2015г. № 1 к договору поставки тепловой энергии от 23.06.2015г. № 07;   от 01.07.2015г. № 1 к договору горячего водоснабжения от 23.06.2015г.№ 07/ГВС. 

Судом правомерно определено, что данный факт также подтверждается ежемесячными справками о количестве тепловой энергии ЦТП № 1114/024 за период с апреля 2015года  по декабрь 2015года, которые ответчик ежемесячно сдает в ресурсоснабжающую компанию «Инжтрасс-строй», и ежемесячными справка тепловой энергии ЦТП № 1114/022 и № 1114/023 за период июль 2015года  по декабрь 2015года, которые ответчик сдает в ресурсоснабжающую организацию ООО «ТеплоЭнерго».

Справки ответчиком сдаются ежемесячно в ресурсоснабжающие компании ООО «Инжтрасс-строй» и ООО «Тепло Энерго» под отметку о принятии, что подтверждается документами, предоставленными в материалы судебного дела.

Однако, за период октябрь, ноябрь и декабрь 2015года  вместо ООО «ТеплоЭнерго» стоит отметка о принятии ООО «Энергогенерация», так же как и за период декабрь 2015 года  вместо ООО «Инжтрасс-строй» стоит отметка о принятии ООО «Энергогенерация».

С 2010 года ежемесячные справки с показаниями о количестве тепловой энергии сдавались и сдаются в ООО «ЭТВЭС», ООО «ЭТВЭС-Сбыт», ООО «Энергогенерация», ООО «ТеплоСбыт», ООО «Инжтрасс-Строй», ООО «ТеплоЭнерго» по единому фактическому адресу: 

<

...>.

Вышеперечисленные организации являются монополистами по указанным выше ЦТП, в соответствии с чем, ответчик не может заключить договора  с   иными организациями.

Соглашения о расторжении договоров подписаны уполномоченными на то лицами, генеральными директорами, и скреплены печатями организаций, что позволяет утверждать о явном намерении расторгнуть вышеуказанные договоры и подлинности предоставленных соглашений.

Правомерно  определено судом, что договорные отношения истца с ПАО «Мосэнерго», ПАО «МОЭК» по вопросу ресурсоснабжения вышеуказанных ЦТП, а также договорные отношения истца с компаниями- собственниками ЦТП, с компаниями, осуществляющими техническое обслуживание ЦТП,  не имеют отношения к рассмотрению данного спора, так как,  они не затрагивают интересы ответчика и не влияют на договорные отношения между истцом и ответчиком, либо на отсутствия таковых.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности, в связи с чем, суд правомерно отказал  истцу в иске  по заявленным требованиям,  с чем согласился  апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Истец не доказал факт договорных отношений с ответчиком по договору энергоснабжения №6  за период октябрь-декабрь 2015 года и договору поставки горячей воды №6/ГВС  за период с апреля по декабрь 2015 года, в связи с чем,  отсутствуют основания для взыскания с ООО «АВИЛОН-М» задолженности.

Между истцом (энергоснабжающая организация), представляемого Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСБЫТ», действующим на основании Агентского договора от 22.06.2012г. №141 и ответчиком (абонентом) подписан договор №6  о предоставлении тепловой энергии и договор от 01.06.2013г. №6/ГВС о предоставлении горячего водоснабжения, конечным потребителем по выше названным договорам выступают жители 10-ти многоквартирных домов.

31.03.2015г. подписано дополнительное соглашение №2 к договору энергоснабжения №6 об исключении с 01.04.2015г.жилых домов по указанным адресам.

01.06.2015г.  подписано  дополнительное  соглашение  №3   к  договору энергоснабжения от 19.10.2012г. №6,  об исключении с 01.06.2015г. жилых домов по установленным судом адресам.

31.03.2015г. и 01.06.2015г. подписаны между сторонами ООО «Энергогенерация» представляемое ООО «ТЕПЛОСБЫТ», действующим на основании агентского договора от 16.10.2014г. №31401595880, два соглашения №№1,2 к договору поставки горячей воды от 01.06.2013г. №6/ГВС об исключении из договора 7-ми многоквартирных домов по установленным судом адресам соглашение от 31.03.2015г. №1, соглашение от 01.07.2015г. №2.

01.07.2015г. сторонами  подписаны два соглашения о расторжении договора №6,  №6/ГВС  ( л.д. 4-5, т.д.2).

С 01.07.2015г. согласно договору поставки тепловой энергии от 23.06.2015г.   

№ 07,  энергоснабжающая организация  ООО  «ТЕПЛОСБЫТ»  по  оставшимся  3-м многоквартирным домам по указанным адресам, которая является получателем платежа.

 Требования истца об оплате задолженности за период с апреля по декабрь 2015года  по договору №6/ГВС о предоставлении горячего водоснабжения являются опровергаются представленными доказательствами имеющимися в материалах дела, указанными  в отзыве на иск (л.д.1-3, т.д.2); в  акте сверки взаимных  расчетов  по состоянию на 31.12.2016г  ( л.д. 63-64, т.д.2).

 Оплата коммунального ресурса по договору поставки  №6/ГВС подтверждается платежными поручениями ( л.д.65-81, т.д.2).

Требования истца по оплате задолженности по тепловой энергии за период октябрь-декабрь 2015 года противоречат подписанным ранее соглашениям о расторжении договоров  №№6, 6/ГВС (л .д. 4-5, т.д.2).

 Все направляемые в адрес истца документы в   подтверждение отсутствия задолженности ответчика перед истцом,  возвращены обратно в адрес ООО «АВИЛОН-М» (л.д. 19-35, т.д.2). 

В материалах дела имеется ответ ответчика на претензию истца (л.д. 47-48, т.д.2).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что между ООО «Энергогенерация» и ООО «ЭТВЕС» был заключен договор уступки права требования (цессии) №2320/0102У, в соответствии с условиями которого,  истец  вправе требовать сумму задолженности перед ООО «ЭТВЕС» с организации ООО «АВИЛОН-М»необоснованны в силу следующего:

  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013г. по делу №А40-127105/12-105-1188, утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭТВГС», представляемое на основании агентского договора Обществом с ограниченной ответственностью «ЭТВЕС-СБЫТ» в целях устранения спора по договору энергоснабжения от 01.10.2010г.№177/1010ТЭ о полном прощении истцом долга Обществу с ограниченной ответственностью «АВИЛОН-М» (ответчику), суммы долга в размере 8790261 (восемь миллионов семьсот девяносто тысяч двести шестьдесят один)  рубль 10 копеек.

Ссылаясь на данное мировое соглашение, подписанное сторонами 19.04.2013г., утвержденное Девятым арбитражным апелляционным судом на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса,  ответчик заявил о прекращении обязательств лежащих на должнике перед кредитором согласно ст. 415 ГК РФ.

Данное постановление не оспорено в порядке норм действующего законодательства, в связи с чем,  в силу норм ст. 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения  данного спора.

 Довод заявителя апелляционной жалобы, что в справке о количестве тепловой энергии за период: октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года стоит отметка о принятии организацией ООО «Энергогенерация» вместо ООО «ТЕПЛОСБЫТ», а так же,  за период декабрь 2015 года стоит отметка ООО «Энергогенерация» вместо ООО «Инжстрасс-строй», отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего:

Заявителем апелляционной жалобы не учтено то обстоятельство, что все справки о количестве тепловой энергии передаются в адрес вышеперечисленных организаций по одному и тому же адресу, а именно,  по почтовому адресу: 127576, 

<

...>; в данном конкретном случае справки принимать и подписывать должны те организации с кем. заключены договора и кому перечисляются на расчетный счет денежные средства; отметку о приеме данных справок о количестве тепловой энергии за указанный период ООО   «Энергогенерация»   не   имела   права   ставить,   так   как   с  данной   организацией отсутствовали договорные отношения 

( л.д. 85-90, т.д.4);  в  подтверждение  обстоятельств,   указывающих  на отсутствие договорных  отношений,  указывает сообщение в адрес ответчика от ООО «ТЕПЛОСБЫТ» (л.д. 91, т.д.4).

Кроме того, в адрес истца, направлено письмо, что договора: поставки горячей воды от 01.06.2013г.  №6/ГВС; теплоснабжения от  19.10.2012г.  №6 расторгнуты и заключены новые договора с другими организациями (л.д. 48, т.д.2).

ООО   «Энергогенерация»   не   вправе   понуждать   управляющую   организацию ООО «АВИЛОН-М» к исполнению расторгнутого договора, если ответчик заключил договор с другой ресурсоснабжающей организацией  в    отношении    многоквартирных   домов.

Кроме того,   доказательства оказания услуг за заявленный период не представлены   заявителем апелляционной жалобы. 

 ООО «АВИЛОН-М» находится в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией ООО «Инжтрасс-строй» договор поставки тепловой энергии от 01.04.2015г.№01  и договор   горячего водоснабжения от 01.04.2015г.№01/ЕВС  по 3-м многоквартирным домам: 

<

...> 

<

...>

23.06.2015г. заключен договор горячего водоснабжения №07/ЕВС с ООО «ТЕПЛОЭНЕРГО» по 4-м адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

23.06.2015г. заключен договор поставки тепловой энергии №07 с ООО «ТЕПЛОСБЫТ» по 7-ми адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на счета-фактуры (л.д. 42-43 -55-69, т.д.1), несостоятельна.

Счет-фактура - документ, удостоверяющий фактическую отгрузку товаров или оказание услуг и их стоимость; при этом,  указанные документы ответчиком не подписаны, в связи с чем, не являются подтверждением фактического оказания услуг по подаче горячего водоснабжения и теплоснабжения истцом ответчику.

   ГБУ «ЖИЛИЩНИК района Замоскворечье» не является участником арбитражного процесса по данному делу, не состоит в договорных отношениях с ответчиком, следовательно, не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В соответствии с распоряжением Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы от 09.02.2016г. №01-01-14-72/16. определено ответственное лицо за эксплуатацию тепловых пунктов №№20-11-114/022, 20-11-1114/023,  ПАО «МОЭК», в  соответствии с нормами Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  ПАО «МОЭК» приобрело статус организации, осуществляющей горячее водоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адреса: г. Москва, ул. Грина д. 34, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...> 

<

...> г. Москва, б-р. ФИО6 д. 10.

 Кроме того, объем обязательств ответчика за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате. 

Истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договоров №№6, 6ГВС, при этом,  протокол согласования разногласий не составлялся, ответчик перед истцом обязательств по оплате коммунального ресурса не имел, разногласий, и спора у сторон не было, то есть факт задолженности отсутствовал. 

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их  безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат  рассмотрения дела.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2017 года по делу №А40-251370/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энергогенерация" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: А.И. Проценко 

О.Н. Семикина