АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22552/2018 

Дата принятия решения –10 октября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элеот" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СОРМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 682 456 руб. 63 коп. задолженности,

при участии:

от истца – директор, ФИО2; представитель, ФИО3, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элеот" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд РТ с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью "СОРМ" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании 682 456 руб. 63 коп. задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившего ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда №1 от 09 января 2018 года, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными силами и (или) привлеченными силами комплекс отделочных работ на объекте: «79 квартирный жилой дом №3 с наружными инженерными сетями по ул.Карла Маркса мкрн. «Озеро Надежды» г.Зеленодольск», а ответчик обязался принять работы и оплатить их в установленном договором порядке.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил, а ответчиком приняты работы на сумму 882 456 руб. 63 коп., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ за январь 2017г. и за февраль 2017г. №1 от 24.01.2018г., №2 и №3 от 02.02.2018г., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.01.2018г., №2 и №3 от 02.02.2018г., представленными истцом в материалы дела и подписанными сторонами. 

Работы не были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом на день рассмотрения настоящего дела составила 682 456 руб. 63 коп.

Претензией исх. №113 от 14.03.2018г., истец потребовал погасить имеющуюся задолженность. 

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из предмета и условий договора подряда №1 от 09 января 2018 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела в порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ и договором, работы по договору были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ. Как следует из содержания указанных документов, работы, отраженные в них, приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, стоимость выполненных работ по договору не оплатил, задолженность ответчика составила 682 456 руб. 63 коп.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ за январь 2017г. и за февраль 2017г. №1 от 24.01.2018г., №2 и №3 от 02.02.2018г., справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 24.01.2018г., №2 и №3 от 02.02.2018г. (л.д.29, 30, 31), содержат сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, также содержат подписи руководителя ответчика о принятии работ без претензий, заверенные оттиском печати ответчика. Следовательно, Истцом факт выполнения работ ответчику доказан. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Определениями суда от 27.08.2018г. и 17.09.2018г. ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства об оплате задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных подрядных работ предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, ответчиком не опровергнуто, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 682 456 руб. 63 коп. основного долга.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, то она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОРМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элеот" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 682 456 руб. 63 коп. основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОРМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 649 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                 Ю.С. Мусин