Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100668/2022

22 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА"

ответчик: Сосновоборское муниципальное бюджетное учреждение "СПЕЦАВТОТРАНС" 

о взыскании 1 233 045 руб. 84 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 27.01.2023

установил:

Публичное акционерное общество "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Сосновоборскому муниципальному бюджетному учреждению "СПЕЦАВТОТРАНС" (далее – истец) о взыскании 1 233 045 руб. 84 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 11.08.2016 №149.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив доводы истца,  суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, наличия заслуживающих внимание обстоятельств истцом не представлено, приведенные истцом доводы не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу, суд рассматривает заявленные требования по имеющимся материалам дела, отложение судебного разбирательства не повлечет нарушение прав и законных интересов истца. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 11.08.2016 №149 на оказание услуг по предоставлению заказчику дорожно-строительной и иной спецтехники с персоналом для ее управления для использования указанных механизмов при выполнении заказчиком дорожно-строительных и иных работ на объектах в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В силу п. 4.4 договора оплата услуг производится в течение 15 банковских дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг и предоставления исполнителем документов, подтверждающих оказание услуг, а также счета и счета-фактуры.

Как указал истец, во исполнение условий договора он оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 1 986 573 руб. 78 коп., в подтверждение чего представил путевые листы за июнь 2019 и заявки о предоставлении спецтехники.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 233 045 руб. 84 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2022 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей за услуги, оказанные в июне 2019.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пунктов 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что крайняя дата возникновения обязательств по оплате оказанных истцом услуг приходится на июль 2019 с учетом положений п. 4.4 договора (29.06.2019+15 банковских дней на оплату оказанных услуг), следовательно, исполнитель о нарушении своего права на оплату оказанных услуг, подтвержденных путевым листом от 29.06.2019, в соответствии с договором узнал или должен был узнать не позднее 20.07.2019.

Поскольку истец обратился за защитой своих прав лишь 29.09.2022, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ в части задолженности по оплате услуг, оказанных в июне 2019, истек.

Доказательств невозможности своевременного обращения в суд за защитой нарушенных прав, а также доказательств прерывания срока исковой давности по спорной задолженности в соответствии с требованиями статьи 203 ГК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                  Евдошенко А.П.