АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4532/2020

г.Тверь

23 июня 2020 года

 

Решение в виде резолютивной части принято 10.06.2020.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Тверьпроект», г. Тверь  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Государственному бюджетному учреждению «Ильинский психоневрологический интернат», д. Ромашково Кимрского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 775 000 рублей, о признании недействительным отказа от исполнения контракта,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Тверьпроект», г. Тверь  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному бюджетному учреждению «Ильинский психоневрологический интернат», д. Ромашкино Кимрского района Тверской области о признании недействительным решения Государственного бюджетного учреждения «Ильинский психоневрологический интернат» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0136200003619003910 на выполнение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации от 29.07.2019 и взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по контракту в сумме 775 000 рублей 00 копеек.

В просительной части искового заявления истцом заявлено о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета Государственному бюджетному учреждению «Ильинский психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/692701001) размещать в единой информационной системе (ЕИС) извещение о проведении повторных торгов на выполнение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации для производства на территории учреждения по адресу: Тверская обл., Кимрский р-н, Ильинское с/п, д. Ромашкино, работ по прокладке сетей горячего водоснабжения от котельной интерната до зданий, потребляющих горячую воду на хозяйственно-бытовые нужды, а в случае, если на момент рассмотрения настоящего ходатайства ответчиком размещено в ЕИС извещение  о проведении вышеуказанных повторных торгов,    приостановить торги до вынесения решения по спорному вопросу.

Определением от 13 апреля 2020 года суд отказал истцу в принятии мер по обеспечению иска.

Определением суда от 14 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

28 апреля 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

25 мая 2020 года от ответчика поступило сопроводительное письмо. 

29 мая 2020 года от истца поступили дополнительные документы по делу.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

10 июня 2020 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 11 июня 2020 года.

Настоящее мотивированное решение изготовлено по заявлению сторон.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела установлено, что 29.07.2019 года по итогам электронного аукциона (протокол № 0136200003619003910-3 от 16.07.2019г.) между Государственным бюджетным учреждением «Ильинский психоневрологический интернат» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Проектный институт «Тверьпроект» (далее - Исполнитель) был заключен контракт № 0136200003619003910 на выполнение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта Исполнитель обязуется в установленный настоящим контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по инженерным изысканиям и разработке проектно-сметной документации (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.3. контракта Требования, предъявляемые к выполняемым работам, являющимся предметом контракта (п. 1.1), определяются техническим заданием (Приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 2.1. контракта стороны предусмотрели, что Цена контракта составляет 775 000 (Семьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, : учетом НДС 20 % (если Исполнитель является плательщиком НДС), расходов на страхование, /платы налогов, сборов и других обязательных платежей, затрат на получение всех необходимых согласований, в том числе положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Согласно пункту 2.2. контракта оплата указанных в п. 1.1 настоящего контракта работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке: по факту выполненных работ на основании счета/счета-фактуры, подписанного Сторонами Акта выполненных работ или иного передаточного документа в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ или иного передаточного документа.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30 ноября 2019 г.

Пунктом 3.3. контракта стороны предусмотрели, что Результатом выполнения работ является разработанная Исполнителем в соответствии Техническим заданием (Приложение №1 к контракту) проектно-сметная документация, поучившая положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области».

Согласно пункту 3.4. контракта Документом, подтверждающим факт выполненных Исполнителем работ, указанных в п. 1.1. Контракта, является Акт выполненных работ или иной передаточный документ, подписываемый обеими Сторонами.

В соответствии с пунктом 10.1. контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31.12.2019 г.

Пунктом 2.5. приложения №1 к контракту стороны предусмотрели, что Результатом выполнения работ является разработанная Исполнителем проектно-сметная документация, получившая положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» (технической части проекта и проверка определения сметной стоимости).

Согласно пункту 2.6. приложения №1 к контракту Проектно-сметная документация предоставляется Заказчику в 3-х экземплярах  на бумажном  носителе  и  в одном экземпляре на электронном носителе в формате MS Word. Положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» в 1-м экземпляре на бумажном носителе.

06.12.2019 Исполнитель передал, а Заказчик принял от Истца разработанную последним проектно-сметную документацию, по накладной №2, подписанной Ответчиком.

Письмом от 27.12.2019 исх. № 569, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением срока выполнения работ.

Претензией  исх. № 01.1-01/12 от 13.02.2020, истец уведомил ответчика о необходимости оплаты фактически выполненных работ по Контракту в сумме 775 000 рублей.

Отказ от исполнения контракта, а так же неисполнение Заказчиком обязательств по оплате выполненных Исполнителем работ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении контракта от 29.07.2019  № 0136200003619003910, правоотношения истца и ответчика следует квалифицировать как возникшие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которым подлежат применению правила, установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего в момент заключения спорного муниципального контракта).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзаца второго статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ подрядчик, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате проектных и изыскательских работ, должен доказать выполнение этих работ с надлежащим качеством и передачу результата заказчику.

Из системного толкования положений норм статей 702, 711 и 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Предметом заключенного сторонами контракта является разработка как собственно проектно-сметной документации, так и получение положительного экспертного заключения ГАУ «Госэкспертиза Тверской области», о чем свидетельствует содержание пункта 3.3. контракта и пункта 2.5. Приложения №1 к контракту.

Следовательно, довод истца о том, что проектные работы и прохождение государственной экспертизы являются отдельными результатами работ по контракту является ошибочным.

06.12.2019 истец передал, а ответчик принял от истца разработанную последним проектно-сметную документацию, по накладной №2, подписанной ответчиком. Вместе с тем, по состоянию на 06.12.2019 и на дату  принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта проектно-сметная документация не прошла государственную экспертизу.

В соответствии с пунктом 11.1. контракта нарушение Исполнителем условия, указанного в пункте 3.1 является нарушениемсущественных условий контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 27.12.2019 исх. № 569, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением срока выполнения работ (получено истцом 30.12.2019).

Положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» получено лишь 14.02.2020.

Статьей 717 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. При этом причины отказа заказчика от договора подряда не связаны с существенным нарушением его условий подрядчиком.

В данном случае, как видно из материалов дела, договор подряда расторгнут вследствие одностороннего отказа Заказчика от его исполнения в связи с тем, что результат работ по контракту - разработанная Исполнителем проектно-сметная документация, получившая положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области», в установленный контрактом срок не был передан Заказчику.

Судом установлено, что на дату отказа Заказчика от контракта Исполнитель передал Заказчику проектно-сметную документацию, которая получила положительное заключение только 4.02.2020, т.е. после отказа ответчика от контракта. 

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с утверждением истца о необоснованности отказа ответчика от исполнения контракта.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Поскольку истцом не были своевременно выполнены работы по контракту, а отказ ответчика от исполнения контракта № 0136200003619003910 на выполнение инженерных изысканий и разработку проектно-сметной документации от 29.07.2019 является законным, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, по мнению суда принятие Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не освобождает его от обязанности оплатить фактически выполненные Исполнителем работы.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 2 статьи 405 ГК РФ регламентируют возможность кредитора отказаться от принятия исполнения, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора. В этом случае наряду с односторонним отказом от исполнения кредитор вправе также потребовать возмещения убытков. Между тем указанная норма не наделяет заказчика правом отказа от оплаты выполненных до расторжения договора работ в случае, если результат работ имеет для него потребительскую ценность. Иное противоречило бы положениям статей 453, 1102 ГК РФ.

От принятой проектно-сметной документации ответчик не отказался, таким образом, на него возложена обязанность по ее оплате. 

Установить из содержания контракта стоимость изготовленной истцом и принятой ответчиком проектно-сметной документации, отдельно от действий по получению заключения ГАУ «Госэкспертиза Тверской области», не представляется возможным. Сторонами ходатайство о назначении экспертизы с целью определения стоимости работ, выполненных Исполнителем на дату отказа Заказчика от контракта не заявлено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности суд учитывает, что последовавшее положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» к проектно-сметной документации, разработанной истцом во исполнение контракта и ранее принятой ответчиком, безусловно сделало указанную документацию имеющей потребительскую ценность как результат работ по контракту, заказанный и ожидаемый ответчиком.

В рассматриваемом случае результат выполненных Исполнителем работ имеет потребительскую ценность и не может быть возвращен Заказчиком. Использование выполненных в связи с исполнением контракта результатов работ без их оплаты является неосновательным обогащением Заказчика.

Требования истца о взыскании с ответчика 775 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 775 000 руб.  00 коп.  подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 9 000 руб. 00 коп., в связи с отказом  в удовлетворении части требований и в заявлении об обеспечении иска, относится на истца.

Руководствуясь статьями  110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Ильинский психоневрологический интернат», д. Ромашково Кимрского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Тверьпроект», г. Тверь  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  775 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в связи с исполнением  контракта № 0136200003619003910 от 29.07.2019, а также 18 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Л.Г.Погосян