АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23017/2023

г. Уфа

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи           Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральский центр снабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике; Государственное казенное учреждение Управление материально- технического обеспечения Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан

о признании недействительным решения от 16 мая 2023 года по делу № ТО002/06/106-876/2023

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральский центр снабжения"  (далее заявитель, ООО «ЮУРЦС») о признании  недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  (далее УФАС по РБ, антимонопольный орган, Управление) от 16 мая 2023 года по делу № ТО002/06/106-876/2023.

В предварительном судебном заседании судом было установлено, что участвующими в деле лицами в материалы дела представлены все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела,  исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 04.05.2023 на официальном Интернет-сайте www.zakupki.gov.ru опубликованы информация и документы открытого аукциона в электронной форме №0101500000323000174 «Электрокардиограф портативный 6-канальный (для оснащения фельдшерско-акушерского пункта фельдшерского здравпункта) (национальный проект «Здравоохранение») в количестве 748 штук. Заказчиком выбран код ОКПД2 26.60.12.111 «Электрокардиографы».

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО "ЮУРЦС" (вх. 7140/23 от 10.05.2023) на действия Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан при определении поставщика путем проведения закупки №       0101500000323000174 «Электрокардиограф портативный 6-канальный (для оснащения фельдшерско-акушерского пункта, фельдшерского здравпункта) (национальный проект "Здравоохранение")».

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно положения извещения нарушают нормы Законодательства Российской Федерации, а именно: Заказчик применил не соответствующий код КТРУ при размещении закупки.

Решением Управления жалоба признана необоснованной. 

Заявитель с вынесенным Управлением решением не согласился и обжаловал его в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении. 

УФАС по РБ согласно представленному отзыву требования заявителя не признает, считает оспариваемое решение законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица поддерживают позицию УФАС по РБ.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

 Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность по доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

На основании части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 3, 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, установлено, что заказчики должны применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты ее включения в каталог независимо от даты обязательного ее применения в соответствии с пунктом 18 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога         товаров,     работ, услуг       для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога        товаров,         работ, услуг       для обеспечения государственных         и

муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В п. 7 Правил указано, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции,         заказчик    осуществляет      описание товара, работы, услуги  в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

Заказчиком выбран код ОКПД2 26.60.12.111 «Электрокардиографы».

Согласно пояснениям Заказчика данным антимонопольному органу при проведении проверки обоснованности жалобы Заявителя,  Заказчику требуется 6-канальный прибор (другие приборы не подходят по стандарту оснащения № 14 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной ФАПов, Приложение помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года № 543н), объекту закупки удовлетворяют только позиции КТРУ 26.60.12.111-00000022 и 26.60.12.111-00000023. Однако, данные позиции КТРУ содержат недостаточное количество характеристик, которые ограничивают возможности Заказчика в закупке высококлассного оборудования, позволяющего улучшить качество медицинского обслуживания населения и снизить уровень смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. Позиции КТРУ 26.60.12.111-00000022 и 26.60.12.111-00000023 не позволяют включить в описание объекта закупки следующие характеристики, необходимые в клинической практике:

-                     Частота дискретизации цифровой записи ЭКГ и Разрядность аналого- цифрового преобразователя кардиоусилителя: данные характеристики влияют на качество оцифровки ЭКГ и точность ее отображения на экране прибора, что напрямую влияет на качество постановки диагноза;

-                     Автоматическая стабилизация изолинии при регистрации сигнала ЭКГ и выключенной цифровой фильтрации ускоряет регистрацию ЭКГ при сильных артефактах, например, при отсоединения электрода, за счет быстрой стабилизации ЭКГ сигнала после устранения артефакта;

-    Количество режимов записи ЭКГ (не менее 3) расширяет функциональные возможности оборудования и позволяет осуществлять поиск и диагностику отклонений от нормальной ЭКГ;

-                     Непрерывная запись ЭКГ с остановкой по выбору пользователя для визуального обнаружения пароксизмальных аритмий и иных патологий, не проявляющихся постоянно;

-                     Передача цифровых файлов с ЭКГ позволяет проводить дистанционный врачебный анализ через различные каналы связи;

Совместимость с Модульной системой для регистрации и дистанционной передачи ЭКГ «EASY ECG», используемой Заказчиком позволяет отправлять электрокардиограммы непосредственно из ФАП на рабочие места с ПО Easy ECG «Эксперт» для дистанционного врачебного анализа ЭКГ в ЦРБ, Региональные окружные консультационные центры и ГБУЗ РКЦ, что ускоряет процесс постановки диагноза. 

Таким образом, очевидно, что в Каталоге товаров, работ и услуг отсутствует код, в полной мере удовлетворяющий закупаемому оборудованию и требованиям заказчика. 

В соответствии с пунктом 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила) в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ. 

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014. 

 Таким образом Заказчик не применил код КТРУ в связи с тем, что в Каталоге отсутствуют соответствующие позиции, удовлетворяющие потребность Заказчика в полном объеме. Установлен код согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и описание объекта закупки составлено в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе. 

Также Заказчиком указаны ограничения допуска в соответствии с постановлением Правительства РФ N 878 от 10.07.2019 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Заявитель  указывает, что под совокупность требований Технического задания соответствует товар единственного производителя — компьютерный телемедицинский электрокардиограф Easy ECG АТЕС Медика.

 Однако, как следует из материалов дела совокупности требований Технического задания соответствуют товары: Модульная система для регистрации и дистанционной передачи ЭКГ «EASY ECG» по ТУ 9441-001-42447560-2012 в составе: 1.1.6. Электрокардиограф многоканальный с автоматическим режимом переносной ЭК12ТМ "Альтон" по ТУ 9441-101-14154244-2013, вариант исполнения «АЛЬТОН-106», Россия, РЗН 2013/1216 от 24.11.2021; Комплекс аппаратуры для передачи электрокардиограмм по телефону "ДИОКС-02-ЭКГ", исполнение: Электрокардиопередатчик на базе КПК "МИКТО ЭКП-1204" с принадлежностями, Россия, ФСР 2010/08425 от 25.07.2022; Электрокардиограф 3-6-12 канальный с регистрацией ЭКГ в ручном и автоматическом режимах ЭК12Т-01-"Р-Д" по ТУ 2660-005-24149103-2018 Вариант исполнения ЭК12Т- 01-«Р-Д»/141, Россия, ФСР 2012/14015 от 04.12.2018 (Сравнительная таблица на поставку электрокардиографа портативного 6-канального (для оснащения фельдшерско-акушерского пункта, фельдшерского здравпункта) (национальный проект "Здравоохранение")»).

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей. В частности, при описании объекта закупки Заказчик вправе указывать качественные параметры к товарам, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающие количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «28» июня 2017 года) по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В соответствии с п. 2 указанного Обзора нарушением является включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, лишь в отсутствие специфики использования такого товара. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика и отвечают его потребностям. Основной задачей законодательства о контрактной системе является не только обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, но и выявление лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования. Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа (Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2014 N 304-КГ14-3003 по делу N А45-12358/2013)

Доказательств того, что выводы комиссии УФАС по РБ изложенные в оспариваемом решении являются неверными и не соответствуют требованиям действующего законодательства суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент 07 ноября 2023 года закупочная процедура № 0101500000323000174 «Электрокардиограф портативный 6-канальный (для оснащения фельдшерско-акушерского пункта, фельдшерского здравпункта) (национальный проект "Здравоохранение")» завершена, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.05.2023 №ИЭА1 победителем был признан ИП ФИО2 По результатам процедуры 26 мая 2023 года был заключен государственный контракт, который на данный момент исполнен в полном объеме.

Целью обращения лица, права которого нарушены, в арбитражный суд является восстановление нарушенных прав этого лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

С учетом указанных обстоятельств, заявителем не представлено доказательств, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы, в случае признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.

Целью обращения лица, права которого нарушены, в арбитражный суд является восстановление нарушенных прав этого лица.

Отсутствие доказательств ограничения прав заявителя и необходимости в их восстановлении признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отклонения требования о признании недействительным оспариваемого акта антимонопольного органа.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и взысканию не подлежит в связи с уплатой при подаче заявления. 

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Южно-уральский центр снабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16 мая 2023 года по делу № ТО002/06/106-876/2023 отказать.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                               И.М.Хайдаров