173/2017-4143(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2782/2016

г. Саратов

25 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен «25» января 2017 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Шалкина В.Б.,  

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» на  решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2016 года по делу   № А06-2782/2016 (судья Баскакова И.Ю.) по исковому заявлению муниципального  унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения, третьи лица: муниципальное образование «Город Астрахань» в  лице администрации Трусовского района г. Астрахани, администрация  муниципального образования «Город Астрахань», управление по капитальному  строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань»,  финансово-казначейское управление администрации муниципального образования  «Город Астрахань»,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благовест» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию по отоплению в  

размере 1143341 руб. 11 коп. за период декабрь 2015 года - февраль 2016 года по  договору теплоснабжения № 289 от 20.11.2015г.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МО  «Город Астрахань» в лице Администрации Трусовского района г.Астрахани,  Администрация МО «Город Астрахань», Управление по капитальному  строительству администрации МО «Город Астрахань», Финансово-казначейское  Управление Администрации МО «Город Астрахань».  

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истцом в  порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении исковых  требований (т.1 л.д.132).  

Судом первой инстанции уменьшение принято и рассмотрены требования о  взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию на отопление в  размере 422 308 руб. 38 коп.  

 Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 15 ноября 2016  года по делу № А06-2782/2016 в удовлетворении исковых требований  муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «Коммунэнерго» -  отказано.  

С МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в сумме 11.446 рублей.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное  предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе,  принять новый судебный акт.  

 В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом  первой инстанции не принято во внимание, что согласно акту ввода в  эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя, узел  учета тепловой энергии МКД, расположенного по адресу: пер. Грановский 69/2  введен в эксплуатацию и опломбирован только 12.02.2016. Таким образом,  коммерческий учет тепловой энергии (отопление) по приборам учета МКД  производится с 12.02.2016. Кроме того, как указывает заявитель жалобы, поскольку  на узле учета тепловой энергии не установлены пломбы, то коммерческий учет  тепловой энергии произведен расчетным способом в соответствии Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах». По мнению заявителя жалобы, контррасчет ответчика  является необоснованным.  

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный  отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и  обоснованным и не подлежащим отмене.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующему.  

 Как следует из материалов дела, ответчик по итогам проведенного 28  октября 2015 года конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом, расположенным в 

<

...>, был признан победителем и с ним Администрацией Трусовского района  г.Астрахани (Собственник по договору) был заключен Договор управления  многоквартирным домом от 29 октября 2015 года.  

20 ноября 2015 года между Муниципальным унитарным предприятием  города Астрахани «Коммунэнерго», именуемым теплоснабжающая организация, и  Обществом с ограниченной ответственностью «Благовест», именуемым  исполнитель, заключен договор теплоснабжения № 289, согласно Приложению № 3  к которому потребляющим объектом указан вышеназванный жилой  многоквартирный дом.  

Предметом договора для теплоснабжающей организации является подача  через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды соответствующего  качества для нужд отопления и горячего водоснабжения, а также содержания  общего имущества многоквартирных домов до границы эксплуатационной  ответственности сетей (пункт 2.1.); для Исполнителя является принятие тепловой  энергии и горячей воды соответствующего качества для предоставления  коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам,  пользователям помещений многоквартирных домов и содержания общего  имущества многоквартирных домов, в объеме, в сроки и на условиях,  предусмотренных договором, организация безаварийного предоставления  коммунальных услуг через присоединенные внутридомовые сети потребления, в  отношении которых исполнитель осуществляет функции управления и (или)  обслуживания (пункт 2.2).  

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора теплоснабжающая организация  обязана отпускать исполнителю тепловую энергию и теплоноситель в объеме и с  качеством, установленным настоящим договором для отопления, горячего  водоснабжения и содержания общего имущества многоквартирных домов до  границы раздела эксплуатационной ответственности, в т.ч. при обеспечении учета  потребления тепловой энергии.  

Согласно пункта 4.1.10 договора исполнитель обязан проводить техническое  обслуживание и поверку приборов учета тепловой энергии в соответствии с  требованиями «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и  технической документации на приборы учета заводов изготовителей.  

Согласно пункта 6.1 коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя  осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в  точке учета, место расположения которой определяется проектной документацией  на обеспечение учета потребляемой тепловой энергии и теплоносителя во всех  точках поставки и точках приема. Приборы учета вводятся в эксплуатацию и  пломбируются в установленном «Правилами коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя» порядке.  

Согласно пункту 6.2 договора количество (объем) тепловой энергии и  теплоносителя, принятого Потребителем в многоквартирном доме, оборудованном  

коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании  показаний этого прибора учета за расчетный период.  

Также условия пунктов 7.3 и 7.4 договора № 289 предусматривают, что  количество потребленной тепловой энергии определяется на основании данных,  полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета.  

По пункту 7.5 Исполнитель осуществляет оплату по настоящему договору  теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и  теплоноситель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, - в размере 100%  стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и теплоносителя,  определенного в соответствии с п.п. 7.3, 7.4 договора, с учетом требований,  установленных в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2012г. № 253.  

Определив размер обязательств ответчика по оплате поставленных  коммунальных ресурсов (тепловой энергии на отопление) за период с декабря 2015  года по 12 февраля 2016 года расчетным способом, и только с 12 февраля 2016 года  по прибору учета, МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» выставило ООО «Благовест»  к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 143 341 руб. 11 коп.  

Согласно счетов-фактур от 31 декабря 2015 года и от 31 января 2016 года  расчет произведен без учета показаний прибора учета, по нормативам, с  начислением по 435 663,19 руб. за каждый из данных месяцев. По счету-фактуре от  29 февраля 2016 года сумма начислена в размере 272 014,73 руб., с применением с  12.02.2016 показаний прибора учета и ссылкой на акт ввода в эксплуатацию узла  учета от 12 февраля 2016.  

Отсутствие оплаты в указанной сумме явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.  

При рассмотрении дела, истцом уменьшена сумма иска до 422 308 руб. 38  коп.  

Возражая по иску, ответчик предоставил свой контрррасчет, применяя  показания прибора учета по всему спорному исковому периоду, на сумму 721  032,73 руб. (л.д.120-121 т.1). И эту сумму ответчик оплатил.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие  спорные правоотношения, суд первой инстанции счел, что требования истца  подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  

абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ  «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых  по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который  осуществляется путем их измерения приборами учета.  

В силу пункта 3, 6 статьи 19 данного Закона осуществление коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в  случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или  нарушения сроков представления их показаний. Коммерческий учет поставляемых  потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть  организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями  тепловой энергии.  

Судом первой инстанции установлено, что в спорном многоквартирном доме  имеется узел учета тепловой энергии и теплоносителя, который был предусмотрен  проектом, выполнен при строительстве дома и дом принят в эксплуатацию с  данным узлом учета тепловой энергии.  

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и третьими лицами, с  учетом представленных в дело отзыва Управления по капитальному строительству  администрации МО «Город Астрахань», выданных МУП г.Астрахани в 2013 году  Технических условий на теплоснабжение объекта 4-х секционный жилой дом в  мкр. «Западный-2» (адрес пер.Граносвкого,д.69, корп.2) и справки от 20.07.2015,  также выданной истцом о том, что сети теплоснабжения выполнены согласно  техническим условиям.  

Таким образом, строительство узла учета согласовано с ресурсоснабжающей  организацией.  

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), смонтированный узел  учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию, при  этом ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя,  осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей  организации, представителя потребителя, а также представителя организации,  осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.  

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков,  препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета  считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в  

котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их  устранению (п. 72 Правил N 1034).  

Приборы учета были установлены при строительстве дома с узлом учета  тепловой энергии. Спорный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию  согласно имеющегося в деле разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 30- RU30301000-28-201 от 18.09.2015, с учетом акта приемки законченного  строительством объекта.  

Пунктом 3 Правил N 1034 предусмотрено, что под неисправностью средств  измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел  учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно- технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в  связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла  учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных  ситуациях).  

При этом коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным  путем допускается в следующих случаях: отсутствия в точках учета приборов  учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков  представления показаний приборов учета, являющихся собственностью  потребителя (пункт 31 Правил N 1034).  

Факт поставки и потребления энергоресурсов в спорный период  подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Вместе с тем, разногласия между сторонами возникли относительно порядка  проведения расчета поставленного ресурса.  

Истцом произведен расчет объема поставленного ресурса расчетным  способом, а расчет ответчика произведен на основании показаний прибора учета.  

Как следует из материалов дела, Управлением по строительству, архитектуре  и градостроительству администрации муниципального образования «Город  Астрахань» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию четырех - секционного  жилого дома в микрорайоне «Западный-2» г.Астрахани» по адресу: г.Астрахань,  Трусовский район, пер.Грановского, д.69, корп.2, за № 30-RU-30301000-28-2015 от  18.09.2015г., при этом в состав объектов жилищного фонда включены сети и  системы инженерно-технического обеспечения: электроснабжение, водоснабжение,  водоотведение, газоснабжение, теплоснабжение, радиофикация, телефонизация,  диспетчеризация, наружное освещение (т.1 л.д.112-114).  

По актам приемки законченного строительством объекта от 18 сентября  2015г. четырех – секционный жилой дом в микрорайоне «Западный-2» 

<

...> принят заказчиком – Управлением по  капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной  политике администрации г.Астрахани, на указанном объекте установлено  предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его  приемке после индивидуального испытания и комплексного опробования (т.1  л.д.140-145).  

Согласно проектной документации на жилой дом по пер.Грановского, корп.2  система отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха состоит из  теплосчетчика-регистратора «Взлет-ТСР-М-026, вычислителя (исп.ТСР-026),  расходомера электромагнитного «ЭРСВ-440Л», преобразователя температуры  «Взлет ТПС L=98 Pt500/1.3850-1», преобразователя давления «СДВ-И-1.6-М-4-21  mA-DA422-0605-3» и пр. (т.1 л.д.118-119).  

Судом первой инстанции установлено, что оборудование (преобразователи,  счетчики, тепловычислитель, комплект термопреобразовательного сопротивления),  установленное на узле учета тепловой энергии в жилом доме по пер.Грановского,  д.69 корп.2, прошло поверку и признано соответствующим установленным в  описании типа метрологическим требованиями и пригодным к применению в  сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, что  подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о поверке  (т.2 л.д.11-18).  

В дело представлено обращение ответчика к истцу согласно письму от  23.11.2015, по которому ответчик просит направить представителя МУП  г.Астрахани «Коммунэнерго» для приема теплопункта по жилому дому по  пер.Грановского,69 корп.2 и произвести пуск теплоносителя (л.д.21 т.2).  

Согласно пункту 56 Правил № 1034 при вводе узла учета в эксплуатацию  проверяется:  

а) соответствие заводских номеров средств измерений номерам, указанным в  их паспортах;  

б) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых  температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей,  значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями  подключения к системе теплоснабжения;  

в) качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие  монтажа требованиям технической и проектной документации;  

г) наличие пломб изготовителя или ремонтного предприятия и поверителя. 

Однако вместо осуществления мероприятий по вводу в эксплуатацию узла  учета истцом был составлен акт № 3973 от 04 декабря 2015 г. и установлено, что  узел учета тепловой энергии и теплоносителя на тепловом пункте не ведет счет  тепловой энергии по причине отсутствия подачи электропитания (л. д. 20 т. 1).  

Между тем, согласно пункту 72 Правил № 1034 в случае наличия у членов  комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих  нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается  непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.  

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в  котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их  устранению.  

Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в  течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию  осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.  

При этом предприятие МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» не выполнив  требования указанных пунктов Правил № 1034, письмом от 07.12.2015 указало на  необходимость предоставления технической документации на узел учета (л.д.19  т.2).  

Между тем судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено,  что дубликаты паспортов (тепловой узел и водомерный) по спорному объекту были  переданы застройщиком в ООО «Благовест» только 29.12.2015, а паспорт узла  учета тепловой энергии передан только 10.02.2016 г.  

При этом истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств, подтверждающих  

некорректное определение приборами учета потребленного объема тепловой  энергии, либо неисправности спорных приборов учета - суду не представлено.  

В материалы дела ответчиком представлены доказательства того, что с  момента пуска тепловой энергии (отопления) в спорный жилой дом (наряд на  подключение № 138 от 30.01.2015), теплосчетчик производил учет потребленной  тепловой энергии согласно представленных ответчиком в дело отчетов о  потреблении тепловой энергии.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для расчета поставленного ресурса расчетным способом, при  этом, с учетом того, что объем и стоимость энергоресурсов, предъявленных к  оплате ответчику, исходя из расчетного способа, истцом в рамках настоящего дела  не доказаны.  

Суд первой инстанции счел обоснованными контррасчеты ООО «Благовест»  на сумму 721032,73 руб. (т.1 л.д.120-121). Указанная сумма задолженности  оплачена ответчиком в полном объеме согласно платежных поручений (л.д.110-111  т.1), выписок по лицевому счету (л.д.133-135 т.1) и ходатайства самого истца об  уменьшении суммы иска (л.д.132 т.1).  

Таким образом, первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования  истца о взыскании задолженности в размере 422308,38 рублей подлежат  оставлению без удовлетворения.  

 Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой  инстанции не учтено следующее.  

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), организация  коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том  числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным  для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта  ввода в эксплуатацию (пункт 58); перед каждым отопительным периодом и после  очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка  готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической  проверки узла учета (пункт 73).  

В силу п. 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец  узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с  теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла  учета или проект паспорта, который включает в себя:  

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с  указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры,  контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между  трубопроводами;  

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с  действующими клеймами поверителя;  

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок  или тепловычислитель;  

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в  состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие  достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;  

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в  течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).  

Из материалов дела следует, что ответчик об указанных требованиях был  уведомлен 07.12.2015.  

Из материалов дела следует, что дубликаты паспортов (тепловой узел и  водомерный), свидетельства на приборы учета, входящие в узел учета, паспорт  узла учета тепловой энергии были получены ответчиком от застройщика  соответственно 29.12.2015, 16.11.2015 и 10.02.2016.  

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом от 29.01.2016 ЗАО  «ЗСМик» в адрес ответчика (т.2,л.д. 6).  

Кроме того, из указанного письма также следует, что до 01.02.2016 все  замечания, выявленные в ходе эксплуатации прибора учета будут устранены, а  откорректированная проектная и исполнительная документация будут  предъявлены представителям МУП «Коммунэнерго» и ООО «Благовест».  

Соответственно не указание в акте комиссии от 04.12.2015 на выявленные  недостатки при приемке прибора учета не свидетельствует о причинно- следственной связи между действиями истца и отсутствием факта ввода в  эксплуатацию прибора учета, тем более, что об указанных требованиях ответчик  был уведомлен 07.12.2015.  

Доказательств передачи указанных документов от ответчика в адрес  ресурсоснабжающей организации ранее 10.02.2016, т.е. в день получения  указанных документов ответчиком от застройщика, материалы дела не содержат.  

После чего, узел учета 12.02.2016 был введен в эксплуатацию.  

Передача застройщиком необходимой документации на прибор учета в  указанные даты не свидетельствует о наличии вины ресурсоснабжающей  организации в несвоевременном (до 12.02.2016) вводе в эксплуатацию прибора  учета.  

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об  отсутствии доказательств, подтверждающих некорректное определение приборами  учета потребленного объема тепловой энергии, не опровергает отсутствия  доказательств надлежащего ввода узла учета в эксплуатацию ранее 12.02.2016 и  невозможности учета энергии в соответствии с данным прибором учета до  12.02.2016.  

Расчет потребленного энергоресурса обоснованно произведен истцом в  соответствии с нормативами потребления тепловой энергии до 12.02.2016 и в  соответствии с показаниями прибора учета после 12.02.2016, апелляционным  судом проверен и признан верным.  

 При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт следует  отменить и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благовест» в  пользу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго»  422308,38 руб. долга.  

 В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы  подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по  правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Расходы апеллянта по уплаченной государственной пошлине за  рассмотрение дела апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в  размере 3000 руб. в связи с удовлетворением апелляционной жалобы в полном  объеме.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2016 года по делу   № А06-2782/2016 отменить. Иск удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благовест» в пользу  муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» 422308  руб. 38 коп. долга.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благовест» в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску  и апелляционной жалобе в размере 14446 руб. 17 коп.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий В.Б. Шалкин 

 Судьи Т.С. Борисова 

 О.А. Дубровина