Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138673/23-183-2370

10 августа 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Н.К.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании заявление ООО «Граф-Л» (ИНН 7720270564 ОГРН 1027720010185) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН 7701679961, ОГРН 5067746661351), третьи лица ГБУ «МКМЦН», Департамент экономической политики и развития города Москвы  о признании незаконными действия по определению 22,75% (390,6 кв.м.) от общей площади нежилого здания – строения № 19 расположенного по адресу: город Москва, р-н Перово, ул. Электродная, д. 2, общей площадью 1 717,2 кв. м., кадастровый номер 77:03:0006001:4121, как площади, используемой для размещения офисов, фиксации данного заключения в пунктах 2, 6.1. – 6.5. Ака от 28.03.2023 № 91232469/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения,

при участии: от заявителя – Лалуева Е.Ю., паспорт, дов. от 01.06.2023 № 18/23, Колпащикова Е.Г., паспорт, генеральный приказ. от 24.01.2014 № 01-2014

22.12.2018 № 1-12/2018, выписка из ЕГРЮЛ от 24.07.2023 № ЮЭ9965-23-104786967,

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Солопова А.С., паспорт, дов. от 24.08.2022 № Гии-Д36272/22,

от ГБУ «МКМЦН» - Николаев Д.А., паспорт, дов. от 30.12.2022 № МКМЦИ-ИСХ-6574/22

от Департамента экономической политики и развития города Москвы – Макеева И.А., паспорт, дов. от 27.12.2022 № 30, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 принято к производству заявление ООО «Граф-Л» (далее - общество, заявитель) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы признании незаконными действия по определению 22,75% (390,6 кв.м.) от общей площади нежилого здания – строения № 19 расположенного по адресу: город Москва, р-н Перово, ул. Электродная, д. 2, общей площадью 1 717,2 кв. м., кадастровый номер 77:03:0006001:4121 (далее  - здание), как площади, используемой для размещения офисов, фиксации данного заключения в пунктах 2, 6.1. – 6.5. Ака от 28.03.2023 № 91232469/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 Департамент экономической политики и развития города Москвы, ГБУ Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, представил уточнения требований, согласно которым просит суд признать незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 22,75 % (390,6 кв.м.) от общей площади нежилого здания - строения № 19, расположенного по адресу: г. Моста, р-н Перово, ул. Электродная, д. 2, общей площадью 1 717,2 кв. м., кадастровый номер 77:03:0006001:4121, как площади, используемой для размещения объектов торговли, и фиксации данного заключения в пунктах 2, 6.1. - 6.5. Акта № 91232469/ОФИ от 28.03.2023 г. о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения; обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу внести следующую корректировку пунктов 2, 6.1 - 6.5 Акта № 91232469/ОФИ от 28.03.2023 г. о фактическом использовании здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, в строке 1.1.4 «торговля» таблицы 6.1. «Расчётная часть» указать не 550,6 кв.м, а 160 кв.м; в строке 1.4 «торговля» таблицы 6.2. «Размер площади помещения общего пользования, используемого для осуществления каждого из видов деятельности» указать не 76,13 кв.м и 36,5%, а 22,12 кв.м и 10,6% соответственно; в строке 1.4. «торговля» таблицы 6.3. «Размер фактической площади нежилого здания (строения, сооружения), используемой при осуществлении каждого из видов деятельности» указать не 626,73 кв.м и 36,5%, а 182,12 кв.м и 10,6% соответственно; в строке 1 «Для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ: для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли» таблицы 6.4. «Сумма долей фактической площади нежилого здания (строения, сооружения), используемой при осуществлении каждого из видов деятельности, для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений для целей налогообложения» указать не 41,82%, а 15,92%; в таблице 6.5. «Вывод о виде фактического использования нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения» указать вывод: «Нежилое здание (строение, сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания»; а также внести иные корректировки, необходимые в результате вышеуказанных изменений, в соответствии с Методикой; обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать исправленную редакцию акта № 91232469/ОФИ от 28.03.2023  о фактическом использовании здания (строения, сооружения) для целей налогообложения истцу для восстановления нарушенного права по применению вышеуказанной налоговой льготы на налоговый период 2023 - 2024 годов.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты представленные уточнения.

Представители заинтересованного лица, третьих лиц возражали относительно заявления.

Представители третьих лиц приставили отзывы, которые приобщены судом к материалам дела.

Руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствие поступивших в суд от сторон возражений о рассмотрении дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представители заинтересованного лица, третьих лиц возражали относительно заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 28.03.2023 № № 91232469/ОФИ составлен в соответствии с законодательством и надлежащим образом подтверждает фактическое использование нежилого здания.

В силу п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в том числе мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Постановлением № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.4 Приложения 1 Порядка, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по недвижимости осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее также - ГБУ «МКМЦН»).

Мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

1)         административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2)         нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее - акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости, с приложением соответствующих фотоматериалов.

По итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в отношении нежилого здания по адресу: город Москва, р-н Перово, ул. Электродная, д. 2, общей площадью 1 717,2 кв. м., кадастровый номер 77:03:0006001:4121 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости составлен акт от 28.03.2023 № 91232469/ОФИ.

В соответствии с заключительной частью акта (раздел 6) - 41,82 % площади нежилого здания фактически используется для размещения объектов бытового обслуживания, офисов и торговли.

Фототаблица, являющаяся неотъемлемой частью акта, подтверждает факт использования значительного количества помещений в здании под бытовое обслуживание, офисы и торговлю. Указанные помещения полностью отвечают визуально определяемым признакам.

Данное обстоятельство подтверждает, что инспекторы обследовали все помещения в здании и вывод об использовании 41,82% для размещения объектов бытового обслуживания, офисов и торговли сделан на основании именно фактического обследования нежилого здания.

В силу положений ст. 413 НК РФ складом является здание (строение, сооружение) или его часть, используемая для хранения товарно-материальных ценностей.

Для того чтобы признать склад объектом стационарной торговой сети (торговым объектом), его площадь должна согласно статье 2 Закона о торговой деятельности включать в себя помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Вместе с тем, исходя из представленных фотоматериалов помещения, указанные в акте как торговые склады полностью отвечают вышеуказанным критериям.

Фототаблица состоит из достаточно большого количества фотографий. Исходя из анализа фототаблицы видно, что помещения, отнесенные к офисным, полностью соответствует понятию «офиса», помещения оборудованы стационарными рабочими местами и оргтехникой, используются для обработки и хранения документов. В здании также расположены арендаторы.

Под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов (п. 1.4. Порядка).

Кроме того, понятие офис означает помещение, здание, комплекс зданий, в котором работают служащие предприятия (фирмы). В офисе (конторе) принимают клиентов, хранят и обрабатывают документы, архивы и тому подобное.

Под офисом (конторой) также подразумевается рабочий кабинет руководителя или сотрудника какой-либо общественной организации, государственного органа, предприятия, фирмы, корпорации и так далее.

Приложением 1 к Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденному Постановлением от 14.05.2014 № 257-ПП, утверждена Методика определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Методика).

Расчеты по акту произведены в соответствии с разделом 2 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной Постановлением от 14.05 2014 № 257.

Таким образом, акт подтверждает фактическое использование здания для размещения офисов, объектов общественного питания.

С учетом положений ст. 378.2 НК РФ и ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее  - Закон о налоге на имущество организаций) деятельность, осуществляемая собственником здания, не имеет правового значения в вопросе определения фактического использования здания для целей налогообложения.

Пункт 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций предусматривает отнесение к объектам недвижимого имущества, налогооблагаемая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Признание объекта административно-деловым центром не зависит от того, исполняется в нем «самостоятельная» или «вспомогательная» функция. Пункт 3 статьи 378.2 НК РФ устанавливает, что административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Таким образом, НК РФ прямо выделяет в качестве основания применения режима налогообложения недвижимости от кадастровой стоимости не только его коммерческое использование (сдача в аренду под офисы), но и использование недвижимости налогоплательщиком по административному назначению (то есть по назначению, вспомогательному по отношению к основной деятельности налогоплательщика).

Это же подтверждается понятием «фактическое использование здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения», которым признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая  централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Как видно, данное понятие не зависит от функций, для выполнения которых используется офисная инфраструктура, это может быть и административное назначение.

Соответственно, НК РФ не содержит такого условия как «самостоятельное» офисное назначение нежилых помещений в здании.

Более того, пункт 3 статьи 378.2 НК РФ прямо указывает на обратное, устанавливая не только коммерческое, но и административное назначение нежилых помещений в здании, что также подтверждается и определением офиса, установленным в пункте 1.4 Постановления № 257-ПП, упомянутом выше».

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-178297/21 от 25.05.2022 указано, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает налоговых преференций для собственников зданий, передающих принадлежащие им помещения в аренду иным организациям, независимо от вида их деятельности, в случае, если помещения отвечают признакам офисов. Деятельность административных служб связана с осуществлением руководства и правления предприятия, в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями. Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют понятию - офис.

Также в решении Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 по делу № А40-32078/22-99-613 указано: «Административным истцом не отрицается то обстоятельство, что помещения в Здании оборудованы рабочими местами и оргтехникой. Деятельность административных служб связана с осуществлением руководства и управления предприятия, в том числе осуществлением бухгалтерского учет, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями. Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют понятию «офис».

Кроме того, основным видом деятельности заявителя в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Данная деятельность не является производственной и напрямую связана с работой с клиентами».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств незаконности действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости по недвижимости заявителем не представлено.

Оспариваемый акт составлен с соблюдением требований Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 257-ПП, и доказательств, опровергающих изложенные в акте выводы, заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону и иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований. 

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123,167-170, 199-201 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «Граф-Л» в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               Г.Э. Смирнова