Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-324440/19-181-2516

10 февраля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено  10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ИП ЮСУПОВ МАГОМЕДРАСУЛ РАМАЗАНКАДИЕВИЧ

к ООО «МИРАМАР»

о взыскании денежных средств в размере 7 517 418 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 63 640 руб. 61 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 77АВ3252692 от 30.06.2017г., 

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ЮСУПОВ МАГОМЕДРАСУЛ РАМАЗАНКАДИЕВИЧ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МИРАМАР» о взыскании денежных средств в размере 7 517 418 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 63 640 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель Ответчика не явился, о дате, месте и времени проведения заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил письменный отзыв, иск не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «МИРАМАР» 19 марта 2018 года заключен договор аренды недвижимого имущества в виде нежилых помещений с кадастровым номером  77:01:0001010:2403 общей площадью 443,5 кв.м. с адресными ориентирами: 

<

...> стт.2Б.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Ответчиком, предусмотренные договором, что подтверждается актом приема-передачи имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По обоюдному согласию сторон 03.09.2019 г. договор аренды б/н от 19.03.2018 г. был расторгнут с 04.09.2019 г., 9 сентября 2019 года ООО «Миромар» выполнило обязанность по возврату арендованного имущества.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением от 03.09.2019 г. о расторжении договора аренды ООО «Миромар» обязалось в течение 15 рабочих дней после подписания Соглашения о расторжении договора уплатить истцу подтвержденную Соглашением задолженность по расторгаемого договору аренды в виде:

- части аренной платы в размере 5 439 516 руб. 13 коп.;

- задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам в размере 1 791 901 руб. 98 коп.;

-задолженности па авансовому платежу за коммунальным и эксплуатационные услуги в размере 286 000 руб. 00 коп.;

Согласно исковому заявлению, а также представленным доказательствам в материалы дела, Ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности в сумме 7 517 418 руб. 11 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за указанные истцом периоды на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 517 418 руб. 11 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный договором аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2019 по 08.11.2019 в размере 63 640 руб. 61 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 60 905 руб.00коп.

С учетом излишне уплаченной государственной пошлины, в размере 84 руб.00коп. подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ЮСУПОВУ МАГОМЕДРАСУЛУ РАМАЗАНКАДИЕВИЧУ из дохода Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРАМАР" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ЮСУПОВА МАГОМЕДРАСУЛА РАМАЗАНКАДИЕВИЧА (ОГРНИП 306860235300018) 7 517 418 руб. 11 коп. (Семь миллионов пятьсот семнадцать тысяч четыреста восемнадцать рублей 11 копеек) задолженности, 63 640 руб. 61 коп. (Шестьдесят три тысячи шестьсот сорок рублей 61 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 905 руб. (Шестьдесят тысяч девятьсот пять рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю  ЮСУПОВУ МАГОМЕДРАСУЛУ РАМАЗАНКАДИЕВИЧУ (ОГРНИП 306860235300018) из доходов федерального бюджета 84руб.00коп. (восемьдесят четыре рубля 00коп.) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова