АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-26106/2020

г. Нижний Новгород                                                                 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-338),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

к ответчику: товариществу собственников жилья «На улице Обозной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 71 781 руб. 45 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование о взыскании 71 781 руб. 45 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявленные требования ответчик не признает, и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Во исполнение определения от 27.08.2020 в материалы дела Отделом полиции № 5 УМВД России по г. Нижнему Новгороду представлен материал проверки № 135/2020 (КУСП № 40835 от 31.12.2019).

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.10.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.11.2020 по заявлению истца изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь, выгодоприобретатель) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серия 7100 № 3018377) с приложением и дополнительным соглашением к нему, сроком действия с 22.04.2019 по 21.04.2020, в отношении автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак 

<

***>. Лицо, допущенное к управлению застрахованным автомобилем – ФИО1.

Надлежащие доказательства, подтверждающие права собственности страхователя на автомобиль, представлены в материалы дела. 

По утверждению истца, 31.12.2019, припаркованный страхователем у дома по адресу: 

<

...>, вышеназванный автомобиль, застрахованный истцом, получил механические повреждения  в результате схода снега.

Указанный факт зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № 5 УМВД по г. Нижнему  Новгороду от 02.01.2020, основанном на пояснениях ФИО1

Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству страхователя, установлен на основании фактической суммы, затраченной на восстановительный ремонт автомобиля, и составляет 71 781 руб. 45 коп.

Признав данный случай страховым, истец перечислил на счет СТОА ООО «Нижегородец Альфа», производившей ремонт пострадавшего автомобиля, страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 917 от 12.05.2020.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о возмещении убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший к лицу, причинившему вред.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как видно из материалов дела, товарищество собственников жилья «На улице Обозной» является организацией, управляющей многоквартирным домом № 4 по ул. Обозной в г. Нижнем Новгороде, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества данного дома. Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к выводу о недоказанности факта наступления вреда в том месте и вследствие тех причин, на которые ссылается истец.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование правомерности предъявленных к ответчику требований истец, в том числе, представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.01.2020. 

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.01.2020 указано следующее: в ходе проведенной проверки установлено, что 31.12.2019 (в постановлении допущена опечатка – вместо 31.12.2019 везде указано 31.01.2019) ФИО1 припарковал автомобиль Форд Куга, государственный регистрационный знак  

<

***> по адресу: 

<

...> во дворе дома № 2, и поднялся в квартиру. После срабатывания сигнализации ФИО1 вышел во двор, подошел к автомобилю и увидел снег на крыше автомобиля. Очистив крышу от снега, обнаружил на крыше автомобиля повреждения в виде вмятины с нарушением ЛКП.

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.01.2020 преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен протокол осмотра места  происшествия от 31.12.2019, согласно которому участковый уполномоченный полиции прибыл для проведения осмотра по адресу: 

<

...>. Автомобиль Форд Куга, государственный регистрационный знак  

<

***> согласно протоколу осмотра места  происшествия от 31.12.2019, был припаркован по адресу: 

<

...>. Протокол осмотра места  происшествия от 31.12.2019 подписан заявителем, ФИО1, без замечаний

В связи с данными обстоятельствами невозможно установить точное местонахождение автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак  

<

***> в момент падения снега на его крышу. 

Схема расположения с указанием расстояния от автомобиля до стены дома в материалы дела не представлена, фотографии из материала проверки подтверждают нахождение автомобиля в момент осмотра на Нижне-Волжской набережной.

Какого-либо иного документа, свидетельствующего о том, что повреждение автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак 

<

***> произошло именно в результате падения снега с крыши дома № 2 по пер. Обозный г. Нижнего Новгорода, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых возможно установить источник и причину падения снега и ответственных лиц. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал, что повреждение застрахованного имущества произошло именно в результате падения снега с крыши дома по адресу: 

<

...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле документы не позволяют однозначно установить обстоятельства события - сход снега с крыши дома № 2 по пер.Обозный г. Нижнего Новгорода и наступление вреда по вине ответчика, а также причинную связь между сходом снега и повреждением транспортного средства Форд Куга, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства товариществу собственников жилья «На улице Обозной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, отказать.

В удовлетворении иска о взыскании 71 781 руб. ущерба, причиненного автомобилю Форд Куга, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате падения снега (льда) 31.12.2019, публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы Московской области, отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     С.А. Курашкина