АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24004/2025

город Саратов

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2025 год Полный текст решения изготовлен 12.12.2025 год

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ОГРН 

<

***> ИНН

<

***>), город Липецк к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с мест необщего пользования в размере 47 080 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца ,ответчика – не явились, уведомлены установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), (далее – Истец) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее - Ответчик) о взыскании штрафных санкций за несвоевременную уборку вагонов в размере 47 080 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым требованием явилось нарушение ответчиком сроков уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 08.09.2025 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2024 года перевозчиком допускалось несоблюдение сроков уборки вагонов, указанных в иске, с железнодорожного пути необщего пользования по станции Анисовка Приволжской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», установленных договором № 260-С от 01.01.2024 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья».

В связи с нарушением ответчиком сроков уборки вагонов, истец рассчитал штраф в размере 47 080 руб. в соответствии со ст. 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. (далее – УЖТ РФ).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Между истцом, ответчиком и ИП ГКФХ ФИО2 01.01.2024 заключен Договор № 260-С на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья» на железнодорожный пyть необщего пользования по станции Анисовка Приволжской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» (далее - Договор).

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что о готовности вагонов к уборке ответственное лицо Истца передает уведомление круглосуточно в электронном виде, в программе НП ЭТРАН с применением электронной подписи. Готовые к уборке вагоны Перевозчик убирает с мест выгрузки не позднее, чем через 5 часов после получения электронного уведомления о завершении грузовых операций формы ГУ-2б ВЦ/Э, только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

На спорные вагоны, заявленные в уведомлениях о завершении грузовой операции № 167 от 04.09.2024, № 271 от 26.09.2024, перевозочные документы оформлены грузоотправителем ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья» в установленном порядке, что не оспаривалось ответчиком.

Памятками приемосдатчика по форме ГУ-45 ВЦ №№ №№ 1857, 1874, 2017 установлено время окончания грузовых операций, а именно уборки вагонов, которое свидетельствует о нарушении перевозчиком условий Договора.

В соответствии с п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все

время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Истец по данным вагонам на основании накладных выступает грузоотправителем.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа в размере 47 080 руб. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно

несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из принципов главы 25 Гражданского кодекса России, штрафные санкции должны носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что в данном случае штраф может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до суммы 37664 руб., что позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу «Торговый дом «Зерно Заволжья» подлежит взысканию штраф за нарушение срока уборки вагонов в размере 37 664,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ОГРН

<

***> ИНН 

<

***>), город Липецк штрафа за задержку уборки вагонов с мест необщего пользования в размере 37 664,00 руб., расходы по оплате государственной

пошлине в сумме 10 000 ,00руб., В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской

области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с

требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина.