Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27898/2022

09 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес:  Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер СМОЛЬНЫЙ, ОГРН:  

<

***>);

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес:  Россия 194358, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Николая Рубцова, 5, 668, ОГРНИП: 

<

***>);

третье лицо: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Городская реклама и информация" (адрес:  Россия 199155, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. МОРСКАЯ 23/1)

о взыскании 1 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 24.05.2021

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с привлечением третьего лица Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции в размере 1 000 руб.

Определением суда от 30.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, определением от 19.05.2022 предварительное и судебное заседания назначены на 03.08.2022, ответчику предложено представить отзыв.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчиком отзыв не представлен.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 19.05.2022.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику было выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции от 06.08.2021 № 15-03-9562/21 (РК № 375863), направлено ответчику постовым отправлением. 

Предписание ответчиком получено не было, возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Ввиду того, что ответчик не демонтировал рекламную конструкцию, последняя была демонтирована истцом на основании ч.ч. 21, 21.2 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 

Демонтаж был произведен 18.10.2021 на основании государственного контракта от 07.06.2021 № 39/21, заключенного между подведомственным Комитету Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городская реклама и информация» и подрядной организацией ООО «Спец-Монтаж». 

Стоимость работ по демонтажу рекламной конструкции составила 1 000 руб.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются отчетом к универсальному передаточному документу от 31.10.2021 № 30, актом выполненных работ от 31.10.2021 № 30, счетом от 31.10.2021 № 42, поручением на оплату расходов от 30.11.2021 и выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 01.12.2021 № 0200001.

Полагая ответчика ответственным в несении расходов на демонтаж рекламной конструкции, истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о возмещении расходов, понесенных в связи с ее демонтажом (исх. № 01-35-22/22-0-0 от 11.01.2022). 

Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из материалов дела следует, что предписанием от 06.08.2021 № 15-03-9562/21 (РК № 375863) ответчику предписано демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: 

<

...> лит.Б.

Согласно части 22 статьи 19 Закона "О рекламе" решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, предписание о демонтаже рекламной конструкции 06.08.2021 № 15-03-9562/21 (РК № 375863) оспорено не было.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Демонтаж спорной рекламной конструкции был произведен 18.10.2021 на основании государственного контракта от 07.06.2021 № 39/21, заключенного между подведомственным Комитету Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городская реклама и информация» и подрядной организацией ООО «Спец-Монтаж». 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае понесенные истцом убытки в виде понесенных затрат на демонтаж спорной рекламной конструкции подлежат возмещению за счет лица, не исполнившего законное предписание о ее демонтаже.

Учитывая, что на момент демонтажа спорной рекламной конструкции ответчик являлся владельцем спорной рекламной конструкции, предписание на демонтаж ответчиком не оспорено в установленном законом порядке, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации убытки, понесенные в связи с демонтажем рекламных конструкций в размере 1 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.