Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3051/2025

28 августа 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 12 августа 2025 года (резолютивная часть от 30 июня 2025 года)

по делу № А73-7120/2025

Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Местреф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН

1037739877295, ИНН 

<

***>)

о взыскании 636 176,06 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Местреф» (далее – ООО «Местреф») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 636 176,06 рублей за период с 26 апреля 2022 года по 23 марта 2025 года.

Истец увеличил размер искового требования до 645 855,44 рублей за период с 2 октября 2022 года по 1 апреля 2025 года. 

Увеличение размера искового требования принято судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30 июня 2025 года в виде резолютивной части иск удовлетворен.

12 августа 2025 года судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы сослался на недобросовестность поведения истца, направленного на умышленное затягивание срока предъявления исполнительного листа к исполнению и искусственное увеличение количества дней просрочки исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное. 

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

ОАО «РЖД» в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» несостоятельным (банкротом) (далее – ООО «Гражданстрой»). 

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 6 июля 2017 года по делу № А59-2277/2017 в отношении ООО «Гражданстрой» введено наблюдение. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 9 января 2018 года по делу № А59-2277/2017 ООО «Гражданстрой» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 9 января 2018 года по делу № А59-2277/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено. 

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 1 марта 2022 года по делу № А59-2277/2017 с ОАО «РЖД» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 754 960,19 рублей, вознаграждение в размере 1114 338,34 рублей. 

Судебный акт вступил в законную силу 26 апреля 2022 года.

27 мая 2022 года ООО «Местреф» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования (цессии) от 26 мая 2022 года № 22. 

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21 июля 2022 года произведена замена взыскателя - арбитражного управляющего ФИО1 на ООО «Местреф». 

24 мая 2022 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 038002482. 

Требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № 038002482, исполнены 1 апреля 2025 года согласно инкассовому поручению № 7685.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 23 марта 2025 года № 14000-2014-395-П с требованием о взыскании процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая получена ответчиком 27 марта 2025 года. 

В досудебном порядке спор не урегулирован, проценты не уплачены.

Вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года определением Арбитражного суда Сахалинской области от 1 марта 2022 года по делу № А59-2277/2017 установлена правомерность требования ФИО1 к ОАО «РЖД» по возмещению судебных расходов в размере 754 960,19 рублей, вознаграждения арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гражданстрой» в размере 1 114 338,34 рублей. 

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2022 года по 1 апреля 2025 года, размер которых составил 645 855,44 рубля, исключив из него период действия моратория с 26 апреля 2022 года по 10 октября 2022 года.

Проценты правомерно начислены истцом с момента вступления судебного акта в законную силу (26 апреля 2022 года) до момента исполнения ответчиком обязательства по уплате долга в полном объеме (1 апреля 2025 года).

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета суммы процентов ответчиком не оспорена.

Возражая относительно начисления процентов, ответчик указал на умышленное затягивание истцом срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в чем усматривается недобросовестность в действиях истца.

Данные доводы ответчика, которые также заявлены и в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и отклонены судом, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению в пределах установленного законом срока, должник вправе был исполнить требование добровольно, не дожидаясь предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе заявителю не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Хабаровского края от 12 августа 2025 года по делу № А73-7120/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь